Unangenehm ist daß in Grundeinstellung für Updates gnadenlos neu gestartet
wird, und dabei offene Dateien bzw nicht zwischengespeicherte Arbeit über
den Jordan geht.
Man muss "Updateneustarts planen" explizit einstellen.
Man muss eine Menge Mist abstellen, und noch mehr Mist kann man nicht
einmal deinstallieren.
Geh mir weg mit Xbox und all dem anderen Mickersoftkack.
Nein, das heisst meiner Ansicht nach daß Du keine andere Option
hast und deswegen nicht ausgeschaltet werden kann.
in den Catalyst Driver Update scheint der Wurm drin zu sein?
Eine genaue Fehleranalyse ergab die erschreckende Gewissheit, daß das Problem weit tiefer sitzt.
Es ist tatsächlich ein brutales soziales Problem.
Meine Frau hat eben bemerkt, sie habe vergessen zu kommunizieren
daß sie die Audiokabel "benötigte"!
Problem beseitigt durch Kabel zurückgeben und wieder einstöpseln.
Tischkante ist aus solidem Stahl und daher glücklicherweise bissfest.
Edith sagt gerade jetzt ist alles wie es soll, und wenn man den ganzen
Microsoftdreck abstellt läuft es schnell, stabil und unauffällig.
oje, wenn ich hier lese, werde ich dieses Upgrade nicht selbst machen. Ich warte noch lange damit!
Nur um das kurz klarzustellen: Das Problem liegt am Catalyst Driver, das hat nichts mit Windows 10 zu tun.
Ich hab das auch mit Windows 7 Ultimate. Blöderweise gleich zwei Grafiktreiber parallel upgedatet......
Nach der Migration ist auf der Platte 41 Gigabyte mehr Platz.
Das finde ich dann doch erstaunlich.
Läuft soweit gut, das einzige aufgetretene Problem liegt am
danach aktualisierten Grafikkartentreiber von AMD, der den
Sound auf den Zweitmonitor über HDMI umgebogen hat.
Scheint ein häufig anzutreffendes Problem zu sein, die hinteren
Buchsen sind danach nicht mehr konfigurierbar.
Mal gucken was ich beim AMD-Support dazu finde.
f/2.8 würde m.M.n. das Objektiv zu groß und teuer machen.
Glaube ich nicht. Das 1.8/18-35mm ART und das 2.0/24-35mm ART sind beide
ein "world's first" und auch keine riesigen Klumpen.
Nikon hat ein 2,8/14-24mm - von da ab auf 12-24mm halte ich für möglich
ohne es zu sehr aufzublähen. Das Canon 11-24 ist auch nicht viel größer.
Nur 12 statt 11mm und f=2.8 würden das Ganze meiner Ansicht nach nicht
zu sehr aufblähen.
Ein lichtschwächeres Contemporary ist durchaus vorstellbar, vielleicht
auf Basis des aktuellen 12-24ers. Das ART wird dann eben eine komplette
Neukonstruktion.
Apropos Pentax-Version: Das Sigma 1.4/35mm ART gibt es auch für Pentax.
Aber natürlich finden auch solche Suppenzooms ihre Käufer.
Nicht vergessen: Das sind Gerüchte.
Ein ART 12-24 würde gegen das Nikon 14-24 und das Canon 11-24 antreten.
Ich würde vermuten daß es optisch besser als das Nikon wird, das Canon
vielleicht erreichen oder knapp drunter bleiben. Preislich wird es beide unterbieten.
Eine Lichtstärke von durchgehend 2,8 halte ich für möglich.
Wie gesagt: Spekulation.
Das 35er ART ist das schlankeste, das 24er ist kürzer aber dicker.
Insgesamt ist die ganze ART Serie jedoch nah beieinander.
Es wird spannend, wie die ganzen bisher getesteten Prime-Objektive noch am 50MP-Sensor abschneiden werden, gerade in den Randbereichen...
Da sind einige Perlen dabei - Stativverwendung vorausgesetzt.
Kommt auf die persönliche Verfassung an. Ist leicht größer/schwerer als das 50er ART,
aber besser zu handhaben als z.B. das EF 1.2/85 mm L
Schmaler als die Streulichtblende des 17-40mm, aber höher und insgesamt wuchtiger.
Fühlt sich sehr ausgewogen an.
Für mich toll, wer den 5-Kilo-Schein hat wird es hassen.
So wie es aussieht werde ich einiges an Kram loswerden oder auf Halde legen.
Über das nächste Jahr verteilt werde ich eine Verteilung wie folgt anstreben:
In der Fototasche 5D MkII, 5D MkIII, 5DSR mit
2.0/24-35mm ART
1.4/50mm ART
2.8/120-300mm Sports
Damit kann ich 99% aller Jobs erschlagen.
Das wird dann bei Verfügbarkeit mit einiger Sicherheit durch ein 12-24mm ART ergänzt,
und wenn Gewicht für bestimmte Jobs ein Problem sein sollte, geht statt dem Sports
das EF 4.0/70-200mm L ohne IS mit. Im Studio noch das 100er Macro und das 90er T/S-E.
Fertig.
Ich hab's gerade testweise neben mir liegen, an einer 5DSR.
Soviel ist sicher: Beide werden gekauft.
Die 150-600mm-Konkurrenten von Tamron/Sigma bieten zwar nochmal 100mm mehr, haben am langen Ende aber nur f6.3.
Am kurzen Ende hat das Sigma f=5.0 statt 5.6.
Von 5.6 bis 6.3 ist es gerade mal eine Drittelblende Unterschied - das ist unter Brüdern gleich Null.
Dazu kommt daß das Sigma 150-600 Sports ausgerechnet am langen Ende (wofür kauft man das sonst?)
die beste Leistung hat, und mechanisch ohne jeden Makel konstruiert ist.
Bildqualität und mechanische Ausführung werden bei dem Nikon also vermutlich nicht
die wichtigsten Kriterien für die Käufer werden. Warten wir ab wie es sich gegen das
Contemporary schlägt, und ob es danach noch Argumente gibt eines zu kaufen.
Momentan finde ich es extrem spannend zu sehen wie anstrengungslos Sigma mit der
ART-Serie die Lufthoheit erreicht hat und verteidigt. Die ausbleibenden Konter der anderen
sind kaum zu erklären - es sei denn man nimmt an sie können es tatsächlich nicht.
Und das halte ich für unwahrscheinlich.
Shutter Shock ist bei der 5DS / 5DSR der Grund für weitere Dämpfungsmaßnahmen
und daraus resultierend noch weniger Verschlußgeräusch als schon bei der 5D Mk3.
Interessantes Detail am Rande: Die neue Phase One XF hat einen Erschütterungssensor,
der live mit einer art Seismogramm auf dem LCD zeigt wie sich Bewegungen/Vibrationen
und Co auf die Kamera auswirken.
Die Kamera kann daraus berechnen ob die aktuell gewählte Verschlusszeit ausreicht,
und in einer kommenden Firmware wird sie in der Lage sein mit der Belichtung
abzuwarten bis das Stativ ausgezittert hat.
Alles korrekt, ja.
Nehmen wir einen Punkt an, der auf dem Sensor einer 12 MP Kamera etwa ein Drittel
eines Pixels ausmacht. Man kann die Kamera nun während der Belichtung so weit bewegen
dass der Punkt in der Projektion von einem Ende des Pixels an das andere Ende wandert,
ohne daß sich das Bild ändert.
Bei einer Kamera mit 50 MP wandert der Punkt aber bei gleicher Bewegung über drei bis 4 Pixel.
Kamerastabilisierung ist also einer der wichtigsten Schlüssel um die 50 MP auch
nur annähernd auszunutzen. Und dazu dann Objektive, die das auch leisten.
Sonst bleibt man besser bei 20+ MP.
Ein Stativ ist zur 5DSR auf jeden Fall das wichtigste Zubehör.
1/200sec ist mit dem 85er Otus nicht ausreichend um aus der Hand zu fotografieren.
ISO 409000 in ner Sony braucht auch kein Mensch
DAS kann ich aber nun mal gar nicht unterschreiben.
Filmerei mit wenig Licht und gerade mal Kerzen o.ä. kann
sowas von geniale Bildergebnisse bringen....
30.000$, das ist was für Spezialzwecke.
Liegt aber immer noch deutlich unter einer Weiss, Phantom, Alexa - etwa gleichauf mit einigen Red-Varianten.
Für professionelle Kinoproduktionen alles andere als ungewöhnlich hoch.
So, ich muss mich in zwei Punkten korrigieren:
- ISO Speed kann man doch in "My Menu" einfügen.
Hab ich irgendwie übersehen
- Hohe ISO-Werte verkraftet die M3 entgegen dem ersten Eindruck
doch deutlich besser als die M. Der erste Eindruck entstand durch
ein anderes Kontrastverhalten der beiden Sensoren.
Gestern hatten wir A++ Prominenz im Haus, und nach Drehschluss
flitzte unsere Kurze wie ein Flummi um Mr. Big herum.
Filmlicht war abgedreht, Vorhänge noch nicht offen.
Denkbar schlechtes Licht. Ich hab ein paar Bilder mit der M3
geschossen, und der AF hat geliefert. Von der 5D Mk3 hätte ich
nicht mehr erwartet.
Irgendwie fängt sie an Wurzeln zu schlagen.
Ich warte auf den Sensor zu dem es seit geraumer Zeit Patente gibt.
Unter anderem.
Ansonsten tun die Hersteller sich alle nicht so viel wie die Glaubenskriege
in den Foren vermuten liessen.
