Beiträge von Wachenbucher

Hallo zusammen,

ich hatte eben schon das halbe Forum abgesucht, aber leider keinen passenden Thread gefunden.
Sollte ich etwas übersehen haben, bitte ich dies zu entschuldigen.

Ich habe festgestellt das mir die Landschafts- und Architekturfotografie sehr viel Spaß macht. Deshalb möchte ich mich "Objektivtechnisch" darauf spezialisieren.
Vielleicht ganz kurz zu meiner Ausrüstung: Vor kurzem habe ich mir die Nikon D7100 gekauft die meine D3100 ersetzt hat. Ich bin wirklich zufrieden mit der neuen!
Desweiteren besitze ich 2 Objektive... ein Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105 mm 1:3,5-5,6G ED VR und ein Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD.
Nun aber zu meinem Anliegen.
Ich bin auf der Suche nach einem neuem Objektiv das sich besonders für die Architekturfotografie eignet. Bei meinen bisherigen Fototouren habe ich festgestellt das mir die 18mm an meinem Nikon 18-105mm nicht ausreichen und ich gern noch darunter gehen möchte. Jetzt ist die Frage... Welche Brennweiten eignen sich noch für meine Bedürfnisse.

Ich hatte mir folgende Objektive rausgesucht die meiner Meinung nach eventuell geeignet sind...
Sigma 10-20mm F3,5 EC DC HSM-Obektiv (82mm Filtergewinde)
Tokina AT-X 12-28mm 4.0 Pro DX (77mm Filtergewinde)

die Objektive sollten natürlich kein Vermögen kosten. Ich hatte bisher gute Erfahrung mit dem Gebrauchtkauf gemacht, desalb werde ich es bei dem vermeintlich neuen auch so machen.
Die oben genanten bekommt man für rund 300-400€.

Was sind eure Erfahrungen?
Habt ihr Empfehlungen?

Euer Wachenbucher

Entschuldigt bitte die späte Reaktion auf Eure Posts...

Ich habe es mal mit der Belichtungsmessung auf Spot ausprobiert.
Es lag wirklich daran das die Belichtungsmessung falsch eingestellt war und deshalb die Fotos so dunkel geworden sind.
Jetzt ist alles gut!

Vielen Dank Flash für deine Hilfe!
Natürlich bedanke ich mich auch bei allen anderen die mich bei meiner Objektivsuche geholfen haben.

Euer Wachenbucher

Guten Morgen!

Heute morgen war ich nochmal mit dem Tamron unterwegs und musste feststellen das meine Aufnahmen ziemlich dunkel aussehen.
Ich mache meine Fotos größtenteils im Zeitautomatikmodus (A). Bisher bin ich damit immer sehr gut gefahren und hatte gut belichtete Aufnahmen.
Als ich vorhin eine Sonnenblume fotografieren wollte ist mir schon auf dem Display aufgefallen das diese ziemlich dunkel wirkt, obwohl das Licht eigentlich ausreichend war (30min nach Sonnenaufgang).
Meine Blende lag bei 1:5.3 bei 190 mm Brennweite. Die Belichtungszeit hatte die Kamera auf 1/640s berechnet (ISO 100).
Woran könnte es eurer Meinung nach liegen?
Meine Vermutung ist die kurze Belichtungszeit.
Kann es sein, das die Kamera mit dem neuen Objektiv Belichtungszeiten falsch berechnet?

Denn auch die anderen Fotos weißen Belichtungszeiten bis zu 1/2000s auf. Und das am frühen morgen...

Ich hoffe Ihr könnt mir weiterhelfen?!

Euer Wachenbucher

Heute war es nun soweit... das Tamron 70-300 mm Objektiv ist angekommen

Ich konnte es kaum abwarten und habe es gleich ausgepackt und an die Kamera geschraubt.
Meine Nikon D3100 sieht jetzt zugegeben etwas verloren aus, mit dem für mich riesigen Objektiv.
Auch vom Gewicht her merkt man das es was anderes ist als mein Nikkor 55-200 mm. Das liegt wohl aber auch an dem verbauten Bildstabilisator.

Natürlich bin ich heute Abend losgezogen und habe ein paar Schnappschüsse mit dem guten Stück gemacht.
Ich bin sehr begeistert! Der Bildstabilisator leistet wirklich hervorragende Arbeit gerade bei großer Brennweite.
Die Bildqualität finde ich persönlich auch etwas besser als wie von meinem alten 55-200 mm.
Alles in allem bin ich sehr zufrieden ein solches Objektiv für einen so guten Preis erhalten zu haben.
Natürlich werde ich das Tamron noch ausgiebiger testen und demnächst meine Ergebnisse in der Galerie zur Schau stellen.

Achja nebenbei möchte ich erwähnen das ich für das Nikkor 55-200 mm noch 80€ bekommen habe.
Das war mehr als erwartet.

Natürlich möchte ich mich auch noch ganz herzlich für Eure Tipps & Ratschläge bedanken.
Ihr habt mir sehr weitergeholfen!

Euer Wachenbucher

Hallo zusammen,

ich hatte die gleiche Idee mein "altes" 55-200 mm Objektiv zu verkaufen.
Ich rechne auch so mit rund 50€, da es ja die Version ohne VR ist.
Aber dann hat das neue ca. 130 € gekostet.

Zitat von "gwenard"

Hast du dich jetzt schon für eines entschieden?
Ich kenne Tamron nicht sehr gut, aber wollte fragen wie es denn da mit dem Sigma 70-300mm aussieht? Warum steht das nicht zur Auswahl oder kommt das aus irgendeinem Grund nicht in Frage? Immerhin hört man da auch nur gutes eigentlich oder irre ich mich?

Gute Frage Gwenard!
An das Sigma hatte ich gar nicht gedacht.
Ich habe mich persönlich jetzt für das Tamron entschieden.
Habe das Objektiv gebraucht für unter 200€ bekommen.
Ich denke für diesen Preis kann man nicht viel falsch machen.

Warte schon ganz gespannt auf das Päckchen ...
Werde natürlich noch ein Abschlussfazit geben wenn das Obketiv da ist und ich ein Paar Aufnahmen gemacht habe.

Zitat von "PhilippV3"

Genau genommen gewinnst du durch den Crop-Faktor ja sogar 150mm.
Aktuell hast du durch den genannten Crop-Faktor von 1,5 mit deinem 55-200mm-Objektiv an DX umgerechnet 300mm, mit einem 70-300mm-Objektiv werden es dann umgerechnet 450mm.

Und ja, alles was darüber hinausgeht wird sehr schnell sehr teuer...

Stimmt auch wieder...
ich habe es heute anscheinend nicht so mit dem Denken und Rechnen!

Zitat von "Flash"

Du liegst insofern falsch, dass du die 1.5 auch bei der Brennweite deines 55-200 multiplizieren müsstest.
Die Brennweite ist unabhängig vom Sensor dahinter.
Mit dem Cropfaktor erhälst du die "kleinbild-äquivalente" Brennweite, also die Brennweite, mit der du an einer Kamera mit KB-Sensor den gleichen Blickwinkel/Bildausschnitt hättest, wie an deiner Kamera.

Insofern hättest du den gleichen Blickwinkel/Bildausschnitt, wenn du statt dem 55-200 an deiner D3100 ein 82.5-300 an einer FX-Kamera verwenden würdest.

Danke für die Info!
Man lernt immer dazu.

Also macht es in Wirklichkeit gar nicht so viel aus.
Habe ich auch eben gerade bei dem Objektivsimulator von Nikon festgestellt...

Ich denke das ich mit dem Tamron dennoch besser bedient bin als mit meinem bisherigen.
Ein Plus ist auf jeden fall die 100 mm mehr Brennweite und ein Bildstabilisator.

Die Objektive mit mehr Brennweite >300mm kosten auch gleich mehr als doppelt so viel.
Ist mir derzeit noch etwas zu viel Geld als Neuling.

Zitat von "le spationaute"

Um noch etwas Wasser in den Wein zu geben: dass der Brennweitenzuwachs von 200mm, die Du schon hast, zu 300mm, die Du kaufen willst, nur ziemlich wenig ausmacht, ist Dir klar?

Falls nein, rate ich erst mal zu einem Brennweitensimulator. Sigma hat so was auf der Website, glaube ich. Oder sogar Tamron selbst?

Ansonsten habe ich im o.g. Parallelthread gelernt, dass das Tamron hier im Forum allgemeine Zustimmung genießt.

Guten Morgen le spationaute,

Danke für deinen Hinweis!
Ich hätte da jetzt aber mal eine Verständnisfrage:

Ich besitze ja das Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200 mm 1:4-5,6G ED.
Dieses Objektiv ist ja für DX-Kamera´s ausgelegt.

Kaufen möchte ich mir das Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD
welches für FX-Kamera´s ausgelegt ist.

Bei dem Tamron-Objektiv trifft doch jetzt der sogenannte Crop-Faktor von 1,5 bei Nikon bzw, 1,55 bei Tamron zu oder ?
Dies würde doch bedeuten:

Nikon 55-200 mm DX = 55 - 200 mm Brennweite
Tamron 70-300 mm = 108 - 465 mm Brennweite

somit würde ich meine Brennweite mehr als verdoppeln.

Bitte berichtigt mich wenn ich mit meinen Gedanken falsch liege.

Euer
Wachenbucher

Also man hört ja nur gutes von dem Tamron...
Und Gebraucht bekommt man es wohl für rund 220€.
Da bleibt dann noch etwas Budget für mein nächstes Objektiv übrig

Ich möchte auch nochmal sagen für eure Hilfe!

Euer Wachenbucher

Vielen Dank für die schnelle Antwort!

Zitat von "PhilippV3"

Ich habe zwar keines der beiden, aber In dem Fall lohnt sich der Aufpreis wohl eindeutig nicht.
Im Gegenteil, das Tamron ist dem Nikkor optisch sogar leicht überlegen:
Test Nikkor
Test Tamron

Ich würde da jedenfalls nicht lange überlegen und zum günstigeren Tamron greifen...

Ich habe mir nun auch nochmal verschiedene Testberichte zu den beiden Objektiven angesehen und bei 80% der Berichte schneidet das Tamron einen Tick besser ab als das Nikon.
Also schon mal ein Pluspunkt für das Tamron!

Zitat von "Flash"

Schwierig. Sehr viel nehmen sie sich wohl nicht, im Zweifel gilt eher sogar das neuere Tamron als besser.
Persönlich habe ich das Tamron und finde es gut.

Die Antwort hier ist damit einfacher: Nein!

Nachdenken könntest aber auch noch über das 55-300VR Nikkor, auf das es noch bis 31.7. (also nur noch ein paar Tage ) sehr attraktive 60€ Cashback gibt, wodurch das Objektiv richtig günstig wird:
http://nikon-highlights.de/cashback/
Gegenüber dem tamron ist es wohl am langen Ende etwas schwächer, aber kompakter, günstiger und hat noch die 55-70mm.

Alles anzeigen

Habe mir eben auch mal die Testberichte von dem 55-300 VR Nikkor angesehen...
Von den Bewertungen her, ist das o.g. Tamron auch hier leicht vorne.
Also ein weiterer Pluspunkt für das Tamron!
Die 55-70 mm decke ich ja auch noch mit meinem 18-105 mm ab, also nicht so wichtig.

Ich habe nächste Woche die Möglichkeit das 70-300 VR Nikkor zu testen,
aber ich denke für knappe 150€ weniger wird es wohl das Tamron werden.
Vielleicht finde ich ja auch noch ein gutes gebrauchtes.

Euer
Wachenbucher

Zitat von "PatrickS3"

Hallo,
ich habe mal in den Bereich Objektive und Objektivzubehör verschoben. In der Abteilung Analog war das ein wenig "abseits".

Schau mal hier, eine ähnliche Frage:
http://www.digitalfototreff.de/index.php?thread/4844

Ups... Hatte ich gar nicht drauf geachtet!

Danke!

Hallo zusammen,

vielleicht könnte Ihr einem Neuling wie mich beim Objektivkauf beraten.
Ich besitze derzeit für meine Nikon D3100 folgende Objektive:
- Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105 mm 1:3,5-5,6G ED VR
- Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200 mm 1:4-5,6G ED

Mir reicht das 55-200 mm Objektiv aber nicht aus, möchte schon in den Supertelebereich gehen.

Nun stehe ich etwas verzweifelt vor der Wahl welches Objektiv ich kaufen soll...
- Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6G VR Objektiv (Amazonpreis: 450€)
oder
- Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD (Amazonpreis: 304€)

Da meine DSLR ja eine DX-Format-Kamera ist, muss ich die Brennweiten ja um den Crop-Faktor 1,5 erweitern.
Dies bedeutet also eine Brennweite bei beiden Objektiven von 105 - 450mm, was mir voll und ganz ausreichen würde.

Habt Ihr Erfahrungen mit den o.g. Objektiven, oder könnt mich beratschlagen welches der beiden wohl das bessere ist?
Lohnt es sich ca. 150€ mehr auszugeben für das Nikon-Objektiv?

Ich hoffe ihr könnt mir etwas weiterhelfen.
Vielen Dank schon mal im Voraus!

Euer
Wachenbucher

Halli Hallo Zusammen!

ich möchte mich auch mal kurz vorstellen.
Wie mein Profilname es schon verrät komme ich aus Wachenbuchen, dem kleinsten Stadtteil von Maintal (Hessen).
Meine Begeisterung für die Fotografie habe ich schon in jungen Jahren festgestellt. Im Jahr 2012 erfüllte ich mir dann den Wunsch einer digitalen Spiegelreflexkamera.
Seitdem bin ich vollkommen gefangen und möchte die Kamera nicht mehr aus der Hand legen. Als völliger DSLR-Neuling hoffe ich von Euch Tipps und Anregungen zu bekommen. Kritik gehört natürlich auch dazu, denn daraus lernt man.

Ich freue mich auf eine tolle Zeit hier im Forum und hoffe mit eurer Hilfe nach und nach meine Aufnahmen verbessern zu können!

Wachenbucher