Na ja, wenn man die Proportionen der winzigen K-5 auf eine so große Kamera, wie die D4, übertragen würde. Ob das besser aussähe? Es wäre dann jedenfalls sicher ein noch viel größerer Klotz.
Davon abgesehen verstehe ich hier in letzter Zeit diese langen Dikussionen über die Schönheit einer Kamera überhaupt nicht. Ey Leute, das ist ne Kamera, die abgesehen von einigen Enthusiasten, niemand für schön ansehen wird. Egal ob eckig und kantig oder rundgelutscht.
Selbst heise.de nutzt fast schon Superlative für das Display
ZitatWie sich im Test von Mac & i herausstellte, besticht das Retina-Display durch seine Darstellungsqualität, nicht nur bei Fotos. Texte in Apps profitieren automatisch davon, Icons und Grafiken müssen angepasst werden. Die ersten Updates sind bereits erhältlich.
Na ja, für die dort in der Regel äußerst sachliche Berichterstattung, sind das schon Superlative. 
Solche Optiken machen nur an Kameras Sinn, die die Fehler beseitigen können, oder man fotografiert in RAW und lässt die Fehler vom Konverter rausrechnen.
Ich habe ja selbst das 18-250 an der Pentax K-x, die Verzeichnung und CAs gut rausrechnet. Also schillert nichts und krumm ist auch nichts.
Na ja, sie sind doch noch genau das Wert, was sie an weniger auflösenden Kameras wert waren, oder? Die Auflösung ist ja nicht schlechter geworden. Man muss sich nur damit abfinden, dass sie nur noch einen Teil der maximalen Auflösung schaffen.
Ist doch bei allen Superzoomern das Gleiche. Egal ob DSlR oder Kompakt.
Da es eigentlich keinen Sensor völlig ohne Bloomingeffekte gibt, sehe ich das entspannt. Wenn sie schon den äußerst unbequemen Weg des Sensorwechsels gehen, wird der Sensor wohl zumindest auf Niveau der Konkurrenz bezüglich dieser Effekt liegen.
Na ja, irgendwie kann ich eure OLED Euphorie nicht teilen. Sicher, das Bild ist brillant und farbstark. Aber wenn ich mir anschaue, was solch ein OLED für einen Stromverbrauch hat, bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich so eine gute Lösung für ein größeres Tablet ist. Da ist das Gerät nachher doppelt so schwer, weil der Akku größer werden muss.
Oder damit kann man nur noch auf dft und fotocommunity surfen, weil die so schön dunkel sind.
Na ja, Flash ist für mich kein Argument mehr, denn spätestens seit der Ankündigung von Adobe, dass sie Flash für Mobilgeräte nicht mehr weiterentwickeln wollen, ist das Format mehr oder weniger gestorben, bzw. wird es sterben. Wer also heute noch meint auf seiner Webseite großzügig auf Flash zu setzen, sollte sich einfach mal an die aktuellen Webtrends anschauen.
Das hat sich natürlich noch nicht überall herumgesprochen, vermutlich insbesondere in den kreativen Bereichen. Fakt ist aber trotzdem.
Die Pixeldichte des Displays ist nicht wirklich extrem, selbst mein fast zwei Jahre altes Wave 8500 hat schon eine solche. Und ja, es sieht wirklich brillant aus. Aber, und das muss man Apple zu gute halten, auf der Displaygröße hat es das so noch nicht gegeben. Ich denke schon, dass das eine gewisse Faszination ausstrahlen wird, wenn es im Laden neben der aktuell angekündigten Konkurrenz liegt. Von daher setzt es sich schon deutlich von allen aktuellen Geräten ab.
Ein Oled dieser Größe ist leider nach wie vor kaum bezahlbar.
Davon abgesehen, Apple Produkte auf die Hardware zu reduzieren hat noch nie funktioniert. In dem Bereich wurden selten völlig neue Maßstäbe erreicht. Und das sage ich als jemand, der nicht ein Apple Produkt besitzt oder es zu kaufen erwägt.
@PhillipV3
So problematisch ist das mit der hohen Pixeldichte nicht. Zum einen erreichen schon gewöhnliche Photoabzüge bei weitem keine echten 300dpi, zum anderen rückt man jedes einzelne Pixel so dicht auf dem Display zusammen, dass man sie kaum mehr einzeln wahrnehmen kann. Außer man hat das totale Adlerauge.
Nöö, das heißt nur, dass Lightroom 4 nicht über 3 installiert wird, sondern man anschließend beide Versionen auf dem Rechner hat.
Na ja, es ist schon irgendwo eine Keule, weil sie vermeintlich alle Gegenargumente niederschlägt. Allerdings eben nur dann, wenn man es sehr oberflächlich betrachtet.
Die X-S1 bietet das Handling einer ausgewachsenen DSLR mit unzähligen Direktwahltasten, mit frei konfigurierbaren Tasten, unzähligen Custom Einstellungen, mit einem ordentlichen Griff, mit einer sehr hochwertigen Anfassqualität, mit der Möglichkeit Systemblitze zu verwenden.........
Was bietet mir da im Vergleich die Pen? Sicher, die Bildqualität ist absolut gesehen sicher besser, allerdings sind wir heute an einem Punkt, wo man berechtigt fragen darf, wie viel Bildqualität der Mensch überhaupt braucht.
Die X-S1 erzeugt in so ziemlich allen Brennweiten ordentliche 6MP Bilder, was noch vor zwei, drei Jahren von den meisten hier im alten Forum noch als das Nonplusultra angesehen wurde. An 6mpixel.org erinnert sich sicher noch jeder.....
Insofern bietet die x-S1 eine für einen riesigen Nutzerkreis völlig ausreichende Bildqualität und ist in vielen vielen anderen Fragen einer Pen oder 1100D haushoch überlegen.
Das sind z.B. Argumente, die mit der Systemkamerakeule überdeckt werden, die man aber trotzdem durchaus auch betrachten sollte.
Na ja Rolf, es gibt unzählige Bildparameter, die die Kamera während der Aufnahme festlegt. Ich kann z.B. mit meiner DSLR nicht vorher feststellen, wie die Kamera belichtet. Hab ich Glück und es passt, oder hab ich Pech und mir überstrahlen größere Bereiche in kritischen Situationen. Fehlbelichtungen versauen das Bild noch viel mehr als ein Scheibchen irgendwo im Bild.
Das kann man beliebig mit anderen Parametern fortsetzen, aber immer bleibt eines gleich: Man sieht das Ergebnis mit seinen Eigenschaften erst nachher.
Wenn sich ein Besitzer von WDS behindert fühlt, so kann ich das verstehen. Er sollte dann zusehen, die Kamera zurückgeben zu können. Wenn sich aber einige, die die Kamera nicht mal haben, ständig, und das seit Wochen, auf verschiedenen Plattformen darüber rumheulen oder schimpfen, so empfinde ich das als sehr befremdlich. Mir fehlt dafür jedes Verständnis!
Und wenn man dann noch Leute, die das Problem als nicht so dramatisch ansehen, als "lustige Gesellschaft" betitelt, dann frage ich mich stark, ob das wirklich sein muss. Man kann die Meinung dieser "lustigen Gesellschaft" auch einfach mal akzeptieren und sie nicht bekehren müssen.
Ich las dich bis vor einiger Zeit ganz gern, rolly, aber mittlerweile strapaziert dieser ganze WDS Hype meine Nerven.
Einfach so einen auf Pixelbinning machen geht ja auch nicht so einfach. Bei einem herkömmlichen Sensor liegen Pixel mit verschiedenen Farbinformationen nebeneinander. Verrechnet man die zu einem Pixel, gehen die Farbinformationen komplett verloren. Daher sehen Bilder herkömmlicher Sensoren, die Binning können, immer so schlimm aus.
Das ist dann auch der Grund, warum Fuji die EXR Sensoren entwickelt hat. Dort liegen immer zwei Pixel mit gleichem Farbfilter nebeneinander. So kann man diese beiden Pixel auf Hardwareebene miteinander verrechnen, ohne das wichtige Bildinformationen verloren gehen.
Irgendwo war zu lesen, dass sowohl ein neuer Sensor als auch ein neuer Prozessor verwendet wird. Bezüglich schnellem Kontrast AF wird zweiteres sicherlich notwendig gewesen sein. Der Sensor soll angeblich besser sein, als der der K5.
Also mal schauen, vielleicht wird da der gleiche Basissensor wie bei Fujis X-Pro1 genutzt und die Kamera wird zum ISO Monster.
Nö, warum sollte man draufhauen. Spiegellos ist auch für mich nicht mit möglichst kompakt gleichgesetzt. Es ist eine andere Art zu fotografieren damit. Ich hätte mir aber auch einen internen Sucher gewünscht. Allein über den Monitor zu fotografieren empfinde ich immer dann, wenn man mit größeren Objektiven fotografiert, als wenig sinnvoll. Bei kleinen ist es aber absolut in Ordnung.
Das mag mancher anders sehen, ist mir aber ziemlich egal.
Genau so, wie es anderen egal ist, dass man mit der vermeintlich unsicheren Fotografierposition mit leichter Kompaktkamera und Blick aufs Display in der Regel mindestens die gleichen Belichtungszeiten halten kann, wie mit der scheren DSLR.
Ist das denn so ein großes Problem. Sicher, da arbeitet man mit recht großen Datenmengen, keine Frage, die Herausforderungen heute bei der Aufzeichnung und Wiedergabe von HD Video sind jedoch die starke Komprimierung der Daten, die enorm viel Rechenpower benötigt. Im Videobereich werden die Weichen gerade für 4k Auflösung gestellt. Das wird nicht allzu lange dauern, bis sie so weit sind.
Genau das, was ich schon im Pentax Evil Thread schrieb. Bisher haben wir nur EVF erlebt, die für Videokameras entwickelt wurden. Daher die geringen bisherigen Auflösungen. Man muss davon ausgehen, dass wir da tatsächlich noch ganz am Anfang der Entwicklung stehen. Mit der Oled Technologie sollten auch EVFs möglich sein, deren Konstraststärke und Brillianz manchen optischen Sucher alt aussehen lässt.
zackspeed
Dir ist aber schon klar, dass die EVF Entwicklung noch eher am Anfang einzusiedeln ist? Die aktuellen EVFs sind aus Videosystemen übernommen, wofür sie mehr als ausreichend sind. Dass es da aber noch deutlich Entwicklungspotenzial gibt, dürfte klar sein.
Und die Generation, die den DSLR Sucher von klein auf gewöhnt ist, wird auch eher kleiner, da die Mehrheit der verkauften Kameras eben genau diesen Sucher nicht mehr hat.
Man sieht ja schon die Kritik an herkömmlichen Sucher, wie z.B. der X10, die heute keiner mehr so richtig nutzen möchte, da keine Infos einblenden können etc.
Und auch ein DSLR Sucher bietet dem Fotografen nur wenige Infos, es ist leichter mit einem EVF zu fotografieren, für Brillenträger sowieso
Hab ich doch nicht geschrieben, es wird weiter DSLRs geben, nur wird es keine großen Updates mehr geben, was für die Hersteller ein Problem ist. Der Kunde kauft nichts neues, nur weil ein neuer Name auf dem Produkt prangt. Er möchte neue Technik, die ihm vielleicht Vorteile bringt. Und da ist so langsam aber sicher das Ende erreicht. Das Ende bedeutet in dem Fall, dass die Preise allgemein sinken, gerade bei den hochwertigen Modellen. Für uns Kunden ist das toll, aber für die Hersteller ein Problem.
Ob es gefällt oder nicht, so muss man doch erkennen, dass DSLRs zu Ende entwickelt sind. Wenn man sich anschaut, was in den letzten Jahren an neuen Geräten in der Spitzenklasse auf den Markt gekommen sind, so muss man ganz klar bemerken, dass es doch so gut wie keine Fortschritte mehr in der Entwicklung gegeben hat. Ob man sich heute eine D3, eine D3s oder eine D4 kauft, ist doch fast komplett egal. Unterschiede sind marginal und nur für sehr spezielle Zielgruppen interessant, ähnlich sieht es auch bei Canon aus.
Schaut man sich die Entwicklung der Spiegellosen an, so gibt es in der Klasse doch noch ein enormes Entwicklungspotenzial hin zu immer intelligenter und zuverlässiger arbeitenden Kameras. Das wird manchen Purist doch wieder die Zornesröte ins Gesicht treiben, die große Masse wird sich über solche Kameras freuen. Wenn man sieht, dass die Spitzensucher von vor knapp viel Jahren heute in billigen Bridges zu finden sind, dann freue ich mich auf die weitere Entwicklung in diesem Bereich.
Bei einer spiegellosen Kamera geht es vermutlich sehr sehr vielen gar nicht um die Größe, sondern allein um die gewohnte Usability aus dem Kompaktsegment, die nicht nur Nachteile hat, sondern noch zu häufig an technischen Limitierungen krankt (Sucherauflösung, Prozessorgeschwindigkeiten etc)
Zum einen fehlt es da an Lichtstärke und zum anderen fehlt mir eine Preisangabe. Was war für dich denn vor 30 Jahren das billig Knipsersegment? Allein durch die Inflation hat sich der Preis in den letzten 30 schon fast verdoppelt.
Schön reden ist die eine Sache, schlecht reden die andere.
