Beiträge von tassetee1

Dieses
http://www.fujifilm.com/produc…/img/index/ff_x10_022.JPG

oder dieses
http://www.fujifilm.com/produc…/img/index/ff_x10_033.JPG

fand ich für den Anspruch der Kamera (X10) nicht so doll. Im blauen Forum gibts aber viele Bilder mit geringer eingestellter Rauschunterdrückung, dann gefällt mir fast alles richtig gut bei niedrigen ISO.

Na ja, die Samples der X10 waren weit davon entfernt eine Offenbarung zu sein. Wobei mir die hier nicht so recht zu gefallen wissen.
Bevor ich aber keine Bilder mit anderen Rauschunterdrückungsstufen gesehen habe, mache ich mir kein endgültiges Urteil. Erst dann wird sich zeigen wie schlecht die Optik wirklich ist.

Und es ist ebenso wahrscheinlich, dass mancher sich doppelt und dreifach überlegt, ob die neuen Funktionen die Produktivität ausreichend verbessern. Wenn Adobe natürlich revolutionäre Neuerungen in der Pipeline hat, könnte die neue Upgrade Politik klappen, wenn nicht, könnte der Schuss auch nach hinten los gehen und sich manch kreativer gründliche überlegen, ob es unbedingt Photoshop sein muss.

Muss er doch auch gar nicht, oder? Mit der Änderung der Updatepolitik stößt Adobe doch auch so sehr sehr vielen potenziellen Käufern vor den Kopf.

Sehr viel offensichtlicher kann sich die Gier nicht zeigen, oder?

x33
Na ja, die erste vermisste Panasonic gibt es quasi als LX3. Im 16:9 Format kommt sie wohl auf 22mm.

Mal sehen wie sich nächstes Jahr die Fuji X-S1 so schlägt. Bei den Fujis der letzten 3 Jahre stimmte fast durchgehend der angegebene Brennweitenbereich nicht, im Weitwinkel waren sie immer 1-2mm weitwinkeliger als angegeben. Wäre das bei der X-S1 auch so, hätte sie eine Optik ab ca 22mm Brennweite, dann aber mit 30fach Zoom.
Ich bin jedenfalls gespannt, was dabei herauskommt, das X im Namen lässt jedenfalls hoffen, dass die Kamera wirklich gut ist.

murmel
Ich meinte nicht, dass du die Automatiken verlassen musst. Ob P, A, S oder welches Programm auch immer, die automatische Auswahl zwischen SN und Dynamikerweiterung funktioniert immer, so lange die Bildgröße auf (M) 6MP eingestellt ist. Die Kamera wählt dann je nach Motiv automatisch aus, ob der rauscharme (SN) Modus oder eine der beiden Dynamikerweiterungsstufen (200 oder 400%) sinnvoller ist.

Ist natürlich die Frage, ob du immer mit den 6MP auskommst.

Warum bei der Dynamikerweiterung 1600% die ISO auf 400 gelassen wurde, könnte sich damit erklären, dass die Qualität ansonsten zu stark abnimmt. Im DR Modus wird ja eine Hälfte der Pixel normal belichtet, in der 1600% Einstellung dann mit ISO400, die andere Hälfte der Pixel entsprechend zwei Blendenstufen knapper, in der Einstellung mit ISO1600. Anschließend werden aus den lang und den kurz belichteten Pixeln ein Bild mit deutlicher Dynamikerweiterung hergestellt.
Da in der 800 und 1600% Einstellung aber zu der Verrechnung noch eine knappe Belichtung auf die Lichter und eine damit verbundene Aufhellung der Schatten hinzukommt (ähnlich wie Nikons active-d-lighting), kann man nicht einfach die Empfindlichkeit weiter erhöhen, weil ansonsten die Dynamik wegen dem dann erhöhten Rauschen wieder schlechter wird.
Die 1600% Einstellung funktioniert daher vermutlich nur bei ISO400.

Ich weiß, ich weiß, diese ganzen Optionen sind schlecht dokumentiert und verwirrend. Daher mein eingangs erwähnter Tipp die Kamera auf 6MP einzustellen und die ganzen EXR Geschichten automatisch arbeiten zu lassen. So kam ich mit meiner EXR Kamera immer zu den besten Ergebnissen. Nur ganz selten bei extremen Bedingungen greife ich noch zum erweiterten DR Bereich. Fast immer reicht DR400%.

Was die EXR Funktionen angeht, so verlasse dich nicht zu sehr auf die Anleitung.

Sie stehen dir immer zur Verfügung, wenn du die Auflösung auf 6MP reduzierst und den Dynamikbereich auf Auto stellst. So wählt die Kamera recht zuverlässig zwischen SN und Dynamikerweiterung in jedem verfügbaren Modus. Nur die erweiterten Dynamikbereich mit 800 und 1600% sind nur im EXR Programm zu finden.
Die Einstellung der Auflösung lässt sich in jedem der Programme individuell einstellen.

Sind denn die Fotos der hoch gelobten Vorgängerin so viel besser?

Ich find dieses Bild der S95 mindestens genau so mäßig.
http://www.ephotozine.com/arti…hot_s90_icontrast_off.JPG

digiknipser
Ich würde erst mal anders herum fragen. Gab es eine Kompaktkamera für den Massenmarkt, die jemals preisstabil war? Letztlich ist es egal ob dort Fuji, Sony oder Canon drauf steht, nach einem halben Jahr sind die Onlinepreise immer extrem gefallen.
Allerdings gilt das prozentual weniger für das Premiumsegment. Eine Canon G, oder eine LX5 sind vergleichsweise preisstabil.
Es spricht daher nichts dagegen, dass die X10 es auch wird.

Letztlich bestimmt der Hersteller den Preisverlauf einer Kamera. Wenn der festlegt, dass die Kamera über einen langen Modellzyklus in relativ kleiner Serie gefertigt wird, dann wird der Preis hoch bleiben.

Belastungstester
Wenn die Mitbewerber die X10 nicht sehr bald toppen, wird sie vermutlich ähnlich preisstabil bleiben wie die X100.

Da muss ich mich anschließen. Auch von meinen High ISO Bildern taucht kaum eines in einer öffentlichen Galerie auf. Gemacht habe ich aber unzählige, fast durchgehend im privaten Bereich.

Und ich denke mal, dass die meisten Gelegenheits-hobby-fotografen die meisten Bilder in diesem privaten Bereich machen. Für mich war es sogar das K.O. Kriterium überhaupt, meine K10 gegen eine K-x auszutauschen, neben dem mir angenehmeren Maßen und der nicht so viel Aufmerksamkeit benötigenden Bedienung.

Icebear
Vieles von dem, was du als fehlend aufzählst, ist bei besseren Smartphones Standard. Mein ein Jahr altes Samsung Wave kann da mit EV-Korrektur, Gesichtserkennung mit Blinzelerkennung, verschiedenen Weißabgleichseinstellungen, diversen Fokusmodis inkl Fokuspunktwahl auf dem Touchscreen, ISO Einstellung, Makromodus...... teils mehr als manche Kompaktknipse kann. GPS ist logisch und klappt dank aGPS besser als mit jeder Knipse.
Klar, einigermaßen ausreichendes Licht muss vorhanden sein, die integrierten LED Leuchten kommen meist kaum 2m weit, und sicher rauscht es in den Schatten.
Dem ungeübten Auge fallen die Bilder aber so gut wie nie negativ auf. Gerade noch bei den letzten Urlaubsbildern erlebt, wo einige Handybilder zwischen denen der Pentax und der Fuji landeten.

Da Fuji seit der S200/F200 erfolgreich Objektivfehler herausrechnet, wird es auch bei der X-S1 so sein.

Davon abgesehen finde ich die hier gezeigten Bilder der X10 wirklich toll!

Ich weiß nicht, aber so lange immer noch nicht die Motivklingel erfunden ist, und so lange man vor dem Fotografieren immer noch selbst den Bildausschnitt etc wählen muss, so lange macht Fotografie noch Spaß.

Ich habe jedenfalls noch kein Foto gesehen, dass allein durch die technische Perfektion einen Platz an meiner Wand verdient hätte.

Ist doch grundsätzlich nichts gegen einzuwenden, wenn es häufiger mal eine neue Version gibt. Jetzt noch immer recht kurz nach der Umstellung gibt es sicherlich hier und dort etwas Probleme mit Erweiterungen, die auf der neuen Version nicht laufen wollen. Ich denke aber, dass sich daran die Entwickler noch gewöhnen werden.
Und dass man neue Versionen mit neuen Funktionen etc jetzt früher bekommt, ist doch eigentlich nicht schlecht.

Das Pixelbinning auf Hardwareebene erfordert aber eine Veränderung der Farbfilter. Sonst sind nachher sämtliche Farbinformationen weg.

Im Kompaktlager wird dieses Binning schon eine ganze Weile bei den Fujis mit EXR Sensor und geändertem Farbfilter vollzogen. Er hat aber Tücken, da sich die Auflösung der Farben unter Nutzung der vollen Sensorauflösung verschlechtern.
Allerdings soll genau da bei der X10 etwas verändert worden sein, was noch nicht im Detail bekannt ist.

Ob Nikon einen ähnlichen Sensor bringen wird....man darf gespannt sein.

Wie siehts denn mit der Blende aus? Hängt die vielleicht, oder ist gar der Makromodus eingeschaltet, der die Blende automatisch schließt?
Klappt die Belichtung in anderen Situationen?

Die Canon 300d kam doch erst 2003, wir reden hier vom Einstieg von Fuji in den F-Mount im Jahre 1999, 2000 stellten sie dann die S1pro vor. Das war knapp ein halbes Jahr nach Vorstellung der Nikon D1 Ende 99.
Zu der Zeit war jede Hilfe recht das System digital zu beleben.

@dirk
Wir reden hier doch von digital, oder? Es ist jedenfalls so gewesen, dass der Marktanteil vor Einführung der D100 minimalst war. Canon hatte seine zweite Generation der EOS Digital auf dem Markt, als Nikon die erste vorstellte.
Von daher konnte man damals einen im Digitalbereich starken Partner im eigenen System gebrauchen.

So sehr sehe ich meine Aussagen daher nicht als nonsens an.

Ich befürchte, wir werden noch schlucken, wenn der Preis für die X-S1 bekannt wird. Andererseits freue ich mich darüber, dass wenigstens eine richtige Bridge auf dem Markt bleibt. Die HS20 kann ich mit dem winzigen Sensor in dem Segment nicht ganz ernst nehmen.