Beiträge von Eternity

    Zitat von "Arie"

    Das hört sich nun nicht so dolle an.


    Ja, das finde ich auch.


    Allerdings verstehe ich nicht wirklich wie er das mit dem C-AF und dem serial mode meint. Wenn ich auf C-AF Track gehe und den Serienbild-Modus dazu schalte ist es immer noch so, dass der Fokus auf dem einmal anvisierten Objekt bleibt. Bei Flickr hat er geschrieben, dass er auf ein FW hofft, das war im April, vielleicht gab es inzwischen eins?



    Zitat von "ghooosty"

    ... Bei uns war heute Schneestürmchen und bei solch Gelegenheiten lassen sich schöne Bilder machen. Also ja, ich schieße bei dem Wetter gerne. Die Größe macht sich einfach gut.


    Ich nehme da am liebsten das Panny 20mm 1,7 mit, weil es so klein ist und die Bilder klasse sind. Kann ich dir nur empfehlen.


    Beim Tele musst du gucken, was du brauchst. Das einfache 40-150mm MSC ist nicht jedermanns Sache, denn es ist komplett Plastik fast ohne Gewicht. Aber es ist schön scharf und fix. Ich zoome nicht viel und bin daher nicht bereit, da ein Riesen Objektiv zu schleppen. Gibt ja ne recht große Auswahl im MFT, das 70-300 ist leider nicht so lichtstark, aber ist auch ein 140-600mm. Das kleine kannst du ja mal testen, ich hab's direkt behalten und brauche da nichts mehr weiter.


    Kann ich verstehen, die kann man auch unter die Jacke stecken so winzig wie die ist. Vielleicht ist das 40-150er im Falle des Falles wirklich eine gute Wahl. Gibt es zwei verschiedene eins mit dem Zusatz MSC???

    Zitat von "ghooosty"

    ... Bei dem Wetterchen weiß ich wieder, warum ich so ein kleines Dingsi von Kamera habe. :pink: ...


    Dumme Frage, aber was macht das für einen Unterschied? Ziehst Du mit der Kleinen bei dem Wetter los?



    Nur vorsorglich noch ein paar Fragen zu den Objektiven:


    Das Pana 20 mm 1.7 soll ja super sein, das kann ich mir bei Bedarf ausleihen.


    Das 45er 1.8 von Oly habe ich auch im Hinterkopf.


    Ghooosty, Du empfiehlst auch noch das 40-150 mm, oder? Was ist eigentlich mit dem 70-300 bzw. 75-300 Oly oder dem 100-300 von Panasonic, sind die nicht so gut in der Abbildungsleitung?

    Hallo!


    Das ist echt viel Input hier :) Danke Euch allen!!!


    Leider muss ich nun oft an die Nikon denken, weil die hier so oft erwähnt wird. Bei dpreview macht die Fuji x-pro 1 im Vergleich eine ganz gute Figur, allerdings soll der AF nicht so schnell sein, wenn ich das recht in Erinnerung habe.


    Die OM-D liegt hier, leider spielt das Wetter grad nicht mit, um sie wirklich zu testen, aber sie ist soooo schön *schwärm* und der Stabi ist auch eine Wucht, sieht man ja allein bei Euren Videos, da frag ich mich schon wozu ich meine Video-Cam im Falle des Behaltens noch brauche.


    Kennt Ihr die hier?


    http://www.systemkamera-forum.…ympus-om-d-bilder-15.html


    http://www.flickr.com/photos/h…s/sets/72157629563293998/


    Hier sagt der Fotograf was zum Ausschuss:


    http://www.systemkamera-forum.…ympus-om-d-bilder-17.html

    Zitat von "ghooosty"

    ...Ohne die E-PL5 jetzt nach vorne schieben zu wollen, der 2 Achsen Stabi ist sonst Standard, hoch runter, links rechts. Wird überall verbaut, ob auf Sensor ebene oder optisch. Das war eine reine Olympus Krankheit.


    Wir hatten hier einige Cams mit dem System anderer Hersteller und der war und ist wunderbar. Selbst bei den ersten Cams dieser Gattung, funktionierte das schon sehr gut. Kann man einfach nicht schlecht machen, nur weil Olympus es nicht gebacken bekommen hatte.


    Allerdings weiß ich auch nicht, ob Sony da mit Olympus jetzt auch was macht. Der Sensor ist von Sony, der Sensor Shift kam von Konica Minolta, welche ja jetzt Sony sind und wer weiß, ob die den gleich mitliefern. Keine Ahnung, müsste man testen. Ansonsten hat der auch locker 2-3 Blendstufen geschafft...


    Wer will denn schon Standard? :P


    In meiner Video-Cam ist dieser überragende neue Sony-Stabi und das ist echt eine Wucht, da is nix mit Wacklern oder so!


    Frank, dass der Stabi mich reizt heißt doch nicht, dass ich der Meinung bin, diesen bei 1/1000 o.ä. zu brauchen. ;)


    Den zweiten Satz habe ich nicht so ganz verstanden.


    Der dritte Satz trifft mich nicht, eher im Gegenteil. *hahaha*


    Und der vierte Satz: Jo, ich teste!


    PhilippV3


    Jetzt bin ich geplättet...

    ghooosty


    Immerhin steht auf der Olympus-Seite, dass es sich bei dem Stabi der E-PL5 um eine 2-Achsen-Stabilisation handelt, also weit entfernt von dem der OM-D.


    Zur Nikon 1:


    Danke, ghooosty und PhilippV3, da habe ich wieder was dazu gelernt, aber schnell alleine hilft doch auch nicht oder ist der AF etwa mit dem der D300s vergleichbar? Wenn nein bin ich allein schon wegen der leichteren Objektive wieder bei der OM-D.

    Huhu, da bin ich wieder!


    Ihr habt ja wirklich noch einiges zusammengetragen - sehr spannend! Danke Euch allen.


    So zum Stand:


    Eine kleinere Nikon fällt flach.


    Grund: Die haben auch nicht den AF der D300s und was das Gewicht betrifft, so ist z.B. die D5200 nur 285 g leichter, die aus der 7er Reihe sind wieder schwerer und die Objektive bleiben in dem Fall auch gleich schwer!



    Eine E-PM2 fällt auch flach.


    Grund: Die hat zwar eine super Größe für unterwegs, aber wenn ich schon Abstriche mache, dann möchte ich doch wenigstens das geniale neigbare Display, grad, wenn man am Boden liegt, ist das sooooo toll!



    Eine Nikon 1 - Serie:


    Ich wüsste nicht, dass die für ihren schnelle AF bekannt sind, oder täusche ich mich da?


    Eine E-PL5:


    Puh, ja die könnte mich reizen, AAAABER:


    ich habe noch ein wenig im Netz gestöbert und scheinbar hat es der Stabi der OM-D doch so sehr in sich, dass ich auf den sehr gespannt bin. Die Tatsache, dass ich für die E-PL5 einen Sucher dazu kaufen müsste wäre ja noch okay, vor allem, weil man den auch neigen und so von oben in den Sucher schauen kann, aber irgendwie bin ich ganz heiß drauf die OM-D zu testen.


    Dieser Don schreibt auch in einem anderen Forum, da steht, dass er die Hundebilder mit dem 14-150 im C-AF geschossen hat. Gut, das sind jetzt nicht die Bilder, an die ich gedacht habe, aber immerhin.



    ff-fotodesign


    Die Nikon 1-Serie mit den dicken Nikonobjektiven??? Also ein Objektiv mit einer Kamera hinten dran, statt einer Kamera mit Objektiv, oder wie???

    Zitat von "FrankDpunkt"

    Ich wollte dir nur eine Erklärung für das erstaunliche Gewicht liefern.
    Und ich fragte auch nur, ob es denn beim ausgedehnten Wandern unbedingt eine ... sein muss.
    Eine Antwort spielt natürlich nur für dich eine Rolle.


    Aaaahhhh so kommt Licht in mein Dunkel. :lol:


    Nein es muss keine DSLR für´s Wandern sein, bleibt die Frage wann ich überhaupt noch meine Große brauche, aber das kann ich mir natürlich nur selber beantworten.




    Zitat von "murmel"


    Ich denke, das war eine rhetorische Frage, die sich auf Wanderungen bezieht und nicht auf dich ;)


    Und ja, ich würde die Dicke behalten, ein Zweitspielzeug holen und mich höchstens von ersterer trennen, wenn ich 120% überzeugt wäre von der Kleinen :mrgreen:


    EDIT:
    Achso, von wegen Automatik... die Oly ist nicht intelligenter als die Nikon. Dieses iA oder iAuto haut nur kräftig in die Bildaufbereitung rein. Ich hab das mal mit einem Oly-RAW ausprobiert. Schön bunt. Aber ob du Hunde oder Landschaften fotografierst, dürfte den Automatiken wurscht sein. Sie stellen sich in erster Linie auf die Lichtsituation ein. Szenenprogramme sind da was anderes.



    Das ist ein Argument, welches Du anfangs eingebracht hast und dieses Argument beherzige ich zu 100%, sonst hätte ich im Marktplatz die D300s drin stehen. ;)


    Den Rest habe sogar ich jetzt kapiert. :lol:


    Zitat von "ghooosty"

    ...Ahhh ok, also wenn du sonst ausserhalb der Automatik arbeitest, dann macht die OM-D mehr Sinn. Musste nur gerade überlegen, weil für reine Automatik Geschichten, wäre die große unnütz gewesen.


    Hatte mich schon gewundert. ;) . Beim Innenleben gibt's ansonsten kaum Unterschiede, es fehlen einfach die Rädchen fürs schnelle Einstellen, man hat nur eins auf der Rückseite.


    Will dich aber nicht durcheinander bringen. Habe selber schon ein paar mal über die kleine nachgedacht, weil die einfach eine praktische Größe hat, man bekommt auch meistens ein Schmunzeln von den Menschen. Meine kleine ist rot, da fliegen die Frauen völlig drauf :mrgreen: ...



    Zu spät, Du hast mich ja schon durcheinander gebracht! ;) Viel kleiner ist die E-PL5 aber auch nicht, zumindest nicht auf dem Papier, aber wo wir grad bei der Größe sind: wieso ist das 12-50er eigentlich so lang?


    Danke übrigens für den Hinweis, rot wähle ich demnach besser nicht. :lol:

    Zitat von "FrankDpunkt"

    Ja, Grösse und Gewicht spielen eine Rolle im System der Funktionalität. Gewicht wirkt bis zu einem gewissen Grad stabilisierend, da der Haltende in einer entsprechenden Haltung eine dem Gewicht angemessene Spannung in seine Muskulatur bringen muss.
    Für den ruhigen Schuss gut, für die ausgedehnte Wanderung eher nicht.
    Aber, muss es da eine Digitale Spiegelreflexkamera sein?


    Hast Du eigentlich meinen Eingangspost gelesen? Ich HABE eine DSLR, die D300s, bin zufrieden bis auf das Gewicht. Da ich sie aufgrund dessen nicht mehr auf längere Ausflüge mitnehme, die inzwischen mit Hund stattfinden, überlege ich, ob ich den Schritt zur OM-D - und eben kam noch die E-PL5 ins Spiel - wagen soll.


    Meine Antwort also: Nein es muss keine DSLR sein. ;)

    ghooosty


    Hm, gute Frage.


    Bisher habe ich im Prinzip keine Automatik verwendet, ich hätte dies nur gerne ab und an getan und zwar in solchen Momenten, in denen ich die Kamera aufgrund einer Situation schnell aus der Tasche zog und sofort abdrücken wollte. Ich gehe nämlich nicht los und habe ein Thema und stelle die Kamera entsprechend ein.


    Wie gut der Stabi der E-PL5 ist kann ich am wenigsten beurteilen. Sind die beiden ansonsten identisch vom Innenleben her?

    Zitat von "HoSt"

    "Intelligenter" als P geht bei deiner professionellen (wie ich gerade bei Nikon gelernt habe) D300S nicht... Vollautomatiken sind bei solchen Kameras - nennen wir es mal - verpönt... :pink:


    Das wusste ich zugegebenermaßen bereits vor dem Kauf meiner Nikon und das ist auch nicht das ausschlaggebende Kriterium für die Überlegung, ob ich einen Systemwechsel vornehmen soll. Es ist eher ein zusätzliches Schmankerl. Was ich aber nicht wusste bzw. unterschätzt habe ist die Größe und das Gewicht meiner Nikon.

    murmel


    Gut den P-Modus kenne ich, da kann man dann shiften, wenn einem die Blenden-/Verschlusszeit nicht zusagt, benutzt habe ich den eigentlich so gut wie nie. Ich meinte aber sowas wie "iA" bei meiner Panasonic. Intelligente Automatik an, Kopf aus, Szene sehen, andrücken, durchdrücken, fertig...


    Aber mir ist schon klar, dass Du die Nikon wirklich unter allen Umständen behalten würdest. ;)

    Hallo Ihr fleißigen Schreiber!


    Irgendwas läuft hier schief.


    Es geht doch bloß um Kameras und eigentlich sollte Euch allen dieses Thema doch Spaß machen! Egal wer welche Kamera oder Marke favorisiert, Hauptsache ist doch, dass jeder mit seinem Spielzeug/ Equipment glücklich ist!


    Ghooosty´s Erklärung fand ich schon beim ersten Durchlesen nicht bissig oder gar anmaßend in der Art, dass er seine Meinung als die einzig richtige Meinung dargestellt hat! Ich kann auch nicht behaupten, dass er sich als erleuchtet darstellt. Im Übrigen hat ghooosty so lange ich dabei war noch nie eine Kameramarke an sich gelobt, sondern sich bei jedem Hersteller immer das Sahneteil rausgesucht. Er übt Kritik da wo er sie für angebracht hält und lobt gleichermaßen, wenn ein Hersteller etwas seiner Ansicht nach wirklich Gutes auf den Markt bringt.


    Manolo hat auf ghooosty´s Vergleich hin, den ich ja erbeten habe, etwas geschrieben, was ich erst beim zweiten Durchlesen nicht mehr als bissig empfand. So wie ich das sehe hat manolo ghooosty´s Ausführungen bloß in den falschen Hals bekommen und ghooosty, der wirklich gute Beiträge leistet, damit ein Laie wie ich auch eine FÜR SICH richtige Entscheidung treffen kann, gleich eins über Rübe gegeben.


    Ich weiß nicht, ob Ihr Euch persönlich kennt, falls nicht würde Euch das sicher für Eure zukünftige Kommunikation weiterhelfen, mir fällt es auch oft nicht so leicht, Deine (manolo´s) Kommentare nicht als Angriffe zu verstehen und das liegt sicher daran, dass man die Mimik und Gestik zu dem Geschreibsel nicht sieht. Daher lese ich solche Posts inzwischen zwei Mal.




    murmel


    Bei der OM-D gibt es einen Automatikmodus, daher könnte es schon anders sein.
    Deine Tipps werde ich beherzigen bzw. überdenken – danke!




    ff-fotodesign


    Vielen Dank für Deinen Beitrag!


    Die älteren Olympen kenne ich vom kurzen Ausprobieren oder von Fotos entfernter Bekannte. Die Ergebnisse habe mir immer gut gefallen, das Handling allerdings damals nicht. Es bleibt mir wohl nix anderes übrig als die Kamera auszuprobieren.


    Übrigens: Du warst meiner Bescheidenen Ansicht nach nicht der Auslöser, also mach Dir keinen Kopf. :)




    ghooosty


    Vielen Dank, dass Du mir meine Vergleichsfrage so wertfrei wie Du es nur konntest beantwortet hast. Ebenso für Deine später folgenden ermutigenden Worte, mir rauchte wirklich schon der Kopf nach all dem Theater.


    Im Grunde ist nur eine Frage offen geblieben und die muss ich mir tatsächlich selbst beantworten, indem ich die Kamera ausprobiere.




    manolo


    Ich überlege immer noch, ob Du auch mir mit Deinem Post etwas sagen möchtest. Ein Hobbiyist bin ich natürlich etwas anderes habe ich auch nicht behauptet. Aber inzwischen ist mir auch klar, dass sich ein Ausprobieren der Kamera lohnt, voher war ich diesbezüglich unsicher. Und wenn es Nachteile gibt, die hier keiner aufgezählt hat, dann würde ich mich sehr freuen, wenn Du mich an Deinem Wissen teilhaben lässt!





    Subjektiv


    Du hast scheinbar auf Deinen Touren nur Dich und Deinen Hüftgurt zu bewältigen, das ist schon was anderes. Hinzu kommt, dass ich zu Deinen Gunsten davon ausgehe, dass Du ein paar mehr Muckies hast als eine Frau. ;)




    unscharf


    Danke, ich werde die Kamera testen.


    Übrigens habe ich Mal die EPL2 ausprobiert und ich fand sie ganz nett, sie reichte mir nur nicht für die Action-Situationen. Ein guter Freund hat die EP3 und sie ist mir zumindest nicht unsympathisch, daher könnte es schon sein, dass die OM-D mir gut in der Hand liegt.




    @FrankDpunkt


    Dem ist nichts hinzuzufügen!




    Tascho


    Du hast den springenden Punkt erkannt bzw. selbst erlebt. Was nützt die tollste Kamera, wenn man sie kaum bis nie dabei hat, weil sie einem zu schwer ist und Kinder sind ein gutes Beispiel, bei mir isses der Hund, der dabei ist und auch der erfordert ein gewisses Maß an Aufmerksamkeit.




    le spationaute


    Danke, danke, danke!

    murmel


    Puh, das muss ich überdenken. Fakt ist, ich nehme die Nikon nie mit, weil sie mir zu schwer ist, mein Nacken verspannt, wenn ich sie länger in der Tasche umhertrage und ich bin IMMER gezwungen, Einstellungen vorzunehmen, kann also nie spontan einfach nur auf den Auslöser drücken.


    Arie


    Ich habe mich auch gefragt welches Objektiv Don Parrot verwendet hat. Da ich dort keinen Account habe, werde ich das wohl nie erfahren. Irgendwo stand aber, dass der AF seine Höchstleistung nur mit dem 12-50 mm Kit erzielt, also könnte es dieses Objektiv sein. Könnte es sein, dass es sich bei den gezeigten Bildern um Crops handelt und das Bokeh daher scheinbar so wenig ansprechend ist?



    ghooosty


    Möglicherweise verwechselst Du ein bisschen was hinsichtlich meiner Kamrawahl. Im alten Forum habe ich über Euch zu der Nikon D300s gefunden, in diesem Forum hier habe ich für eine Freundin, die tatsächlich ausschließlich Hunde fotografieren möchte, nach einer passenden Kamera gesucht und auch da ist es eine Nikon geworden, allerdings ein etwas günstigeres Modell. Was ich damit sagen will, ich fotografiere nicht ausschließlich Hunde, aber meinen eigenen doch SEHR häufig und nicht nur, wenn er brav liegt oder, wenn die Sonne scheint. ;)


    Könntest Du die Vor- und Nachteile der OM-D und der D300 vielleicht gegenüberstellen?


    Was meinst Du damit, dass mir die OM-D nie ganz die Bildwirkung bringen wird? Wenn Dir für Profi-Aufnahmen die OM-D reicht, sollte ich als Laie dann nicht total zufrieden mit der OM-D sein?


    Findest Du das Kit-Objektiv der OM-D gut? Mir gefällt natürlich, dass man sich bei einem Zoom nicht immer entscheiden muss, welche Brennweite man nutzen möchte, auch wenn die Qualität niemals an die einer Festbrennweite herankommt.


    Danke für die Hunde-Fotos!! :)


    Das 45er gefällt mir ausgesprochen gut!


    Liege- bzw. Ruhe-Fotos gibt es natürlich auch zu Hauf von meinem Hund. Aber Bilder ohne Action bekomme ich doch auch mit einer einfachen Kompaktkamera hin, oder? Also interessiert mich natürlich, ob die Kamera mich in den etwas anspruchsvolleren Situationen auch nicht im Stich lässt. Ebenso scheint bei uns leider nicht immer die Sonne und innen schon gar nicht, also wäre auch das ein wichtiger Punkt.

    Zitat von "murmel"

    Ich hab mich nicht genervt gefühlt und meine Parabel war auch keine Ironie. Um da weiter zu machen: sowohl der Pelz- als auch der Daunenmantel sind Wintermäntel. Eine D300s und eine OM-D stecke ich nicht in gleiche Kategorie, auch wenn ghooosty mich dafür steinigt.



    Es gab dazu in einem anderen Thread eine heftige Diskussion mit sagen wir mal verhärteten Fronten vor allem hinsichtlich des AF-C.


    Okay, dann habe ich Dich falsch verstanden - welch ein Glück :D


    Eine heftige Diskussion möchte ich nicht entfachen. Weihnachten steht vor der Tür, also bleibt bitte, bitte, bitte locker! ;)


    Murmel was ist dann Dein Rat? Die D300s behalten und mir über die zusätzliche Anschaffung einer OM-D bzw. einer anderen Systemkamera Gedanken machen?


    Liebe Murmel,


    meine Frage am Anfang war vielleicht nicht so deutlich.


    Mit meiner Nikon D300s kam ich in den gewünschten Situationen gut zurecht. Da sie zwar toll ist, aber so schwer wie ein Pelzmantel, nehme ich doch lieber einen Daunenmantel, wenn der genauso warm hält, dafür aber leicht ist. Ob der wirklich genauso warm hält wie ein Pelzmantel kann ich doch nur von Leuten erfahren, die diesen Daunenmantel bereits tragen.


    Meine Schlussfolgerung war also, ich frage die Fachleute in dem Nachfolgerforum meines früheren Lieblingsforums. Irritiert war ich auch nur durch Aries Einwand hinsichtlich der Leistung des AF und bei strahlendem Sonnenschein macht auch meine Pana TZ7 die schönsten Aufnahmen, bei weniger Licht geht´s halt schnell bergab.


    Auf die Nerven gehen wollte ich Euch mit meiner Fragerei bestimmt nicht! :(


    LG Eternity

    Zitat von "ghooosty"

    ...Ich selber nutze ja zum Zoomen das günstige 40-150mm MSC und bin ziemlich zufrieden damit. Schön scharf, leicht und flink. Das Leichtgewicht gefällt aber nicht jedem...


    Danke, das betrifft dann also der Telebereich, wenn es Dir langt, sollte ich wohl allemal zufrieden sein.


    Wie sieht es denn im unteren Bereich aus? An der Nikon nutzte ich viel öfter das 16-85 VR als das 70-300 VR.

    Zitat von "Arie"


    Vertue dich nicht. Hundefotografie verlangt Höchstleistungen vom AF! Da ist so manch andere Sportfotografie Kinderkaffee gegen.


    Gesendet mit S3


    Ich habe die D300s, inwieweit die mit der D4 oder der OM-D vergleichbar ist könnt Ihr mir hoffentlich sagen.


    Mit der D300s habe ich jedenfalls keine Probleme spielende, tobende bzw. rennende Hunde zu fotografieren.


    Schafft die OM-D das auch?

    Zitat von "ghooosty"

    ...Hi Eternity, dabei war das doch damals schon so ein Akt, um zu Nikon zu kommen :).


    Die OM-D ist in Sachen Geschwindigkeit eine gute Wahl.


    Du warst doch die Hundknipserin, oder? Denn da müsste man beim Objektiv ein bisseln überlegen. Vor allem müsstest du mal einen Preisrahmen nennen...


    Ja, das war ein langwieriger Akt mit der Nikon - ich liebe sie auch, musste aber einsehen, dass ich zumindest auf dem Gebiet Hund und Kamera nicht multitaskingfähig bin und, dass sie mir auf Dauer einfach zu schwer ist, ach ja und mit den Schnappschüssen ist es auch so eine Sache.


    Der Preisrahmen orientiert sich daran, was ich für die Nikon mit den beiden Objektiven bekomme.



    Zitat von "Arie"

    Ich bezweifle, dass die AF-Nachführung der MD-5 für Hunde ausreicht.


    Gesendet mit S3


    Oh, okay!??