Super!
Vielen Dank für die Antworten, die sehr ausführlich waren und mir wirklich geholfen haben.
Ich denke dass mir der Autofokus der schnell funktionieren muss am wichtigsten ist.
Ich fotografiere fast ausschließlich Menschen, zudem im Studio und da ich sehr sehr viele Bilder pro Session mach brauch ich beim Posen eben einen sehr schnellen Autofokus und hier hat das Sigma die Nase vorn. Aber die Entscheidung ist noch nicht gefallen.
Vielen dank bisher!
Lg
Hallo zusammen,
Ich interessiere mich für diese beiden Objektive. Ich meine natürlich beide objektive aktueller Generation mit Bildstabilisator. Da ich hier im Forum nichts über diese beiden Objektive fand wollte ich euch direkt fragen. Ich habe eine Nikon D300 und bräuchte ein lichtstarkes Standard Zoom objektiv. Von Nikon sind mir die linsen zu teuer deshalb greife ich auf Drittanbieter zurück.
Es wäre schön wenn ich hier Hilfe bezüglich den beiden Linsen bekäme.
Danke im Voraus.
Lg
Im Personen und Beautybereich ist das sehr wohl eine sinnvolle "Schärfung".
Natürlich werden vor allem die Kantenkontraste hervorgehoben!
Aber was bedeutet Schärfung denn?? Nämlich genau das!
Ob das ein richtiges Verfahren ist wenn ich damit Naturfotografien schärfen möchte, kann ich nicht sagen.
Im Personenbereich und speziell hier für die Eigenschaften der Haut ist das ein besseres Mittel als mit dem Klarheitsregler herum zu spielen.
@ghoosty: Ich denke dass Du meine Intention nicht ganz verstanden hast!
Ich bezog diese Alternativ die ich hier aufgeführt habe, nur auf den Klarheitsregler in der RAW-Konvertierung.
Das sollte keineswegs ein Tutorial sein zur Beautyretusche, denn kenn ich tausend andere und bessere Wege, sondern lediglich ein Vorschlag wie man aus dem bild mehr Klarheit herausholt mit weniger Nebenwirkungen!
Und mit einem Hollywoodeffekt hat das mal gar nix zu tun, denn ein Filmplakat wollte ich nicht nachmachen.
Genau die Kontraste die Du mit dem Klarheitsregler bei -20 ABSCHWÄCHST kannst Du eben später mit dem Hochpass wieder hervorheben, nur defizieler und genauer!!!
Es wäre nett wenn Du den Beitrag sorgfältiger lesen würdest!
Hallo zusammen,
ich habe sehr lange Zeit den Fehler gemacht dass ich bei meinen Bilder versucht habe in der RWA-Konvertierung mit dem Klarheitregler Details rauszuholen. Das Ergebnis ist natürlich eine bessere Klarheit, allerdings enstant dann, speziell bei der Haut eine gewisse Speckigkeit und Unnatürlichkeit.
Eine bessere Methode in Photoshop hier:
Bei der RAW-Konvertierung den Klarheitregler auf -20 ziehen.
Anschließend das Bild öffnen
Unterste Ebene duplizieren
Auf der neuen Ebene den Filter "Hochpass" anwenden.
Einen Wert einstellen der Euch gefällt (z.B. 10 - 15)
Anschließend mit dem Tastenkürzel Strg+U oder Apfel+U die restliche Sättigung auf dieser Ebene komplett entfernen
Zum Schluss diese Ebene in den Verrechnugsmodus "Weiches Licht" setzen.
Das Ergebnis sollte eine neutrale und bessere Schärfung bzw. Klarheit sein, als mit dem Klarheitsregler.
Gruß
hallo,
naja man müsste eben vor ort sein und auf den bildschirm schauen, weil sowas nicht pauschal zu beantworten ist.
es gibt da unendlich viele möglichkeiten.
wenn noch genügen farbinformationen an den stellen vorhanden sind, kannst du es auch mit dodge & burn probieren.
vielleicht auch ne tonwertkorrektur machen und die stellen durchmaskieren.
oder du legst dir ne neue ebene an und kopierst dir die struktur der haut an ner sauberen stelle und fügst sie in die neue ebene ein. diese neue struktur kannst du auf die darunterliegende ebene mit dem deckkraftregler anpassen. anschließend über diese stellen ein wenig dodge & burn und dann sollte es echt aussehen.
Gruß
Also die Sache ist einfach die.
Die Marke des Monitors spielt in erster Linie gar keine Rolle.
Ich will Dir keinen empfehlen, kann aber aus eigener Erfahrung sagen, ich mach sehr viel Bildbearbeitung, dass DU es Dir vielleicht gut überlegen solltes nicht gleich mit einem 27 Zöller einzusteigen. Das sind nur ein paar Euro mehr und er bringt Dir vieeeel mehr. Auf lange Sicht wirst Du von nem 27er mehr haben.
Aber wenn Du wirklich ernshaft EBV machen willst, dann kommst Du um ein Monitorkalibrierungsgerät nciht herum.
Ich habe lange versucht mich davor zu drücken, aber im Endeffekt war das verlorene Zeit.
Ich habe mit das Spyder pro zugelegt und bin mit dem Ergebnis wie die prints anschließend aus dem Drucker kommen äußerst zufrieden. Sie sehen wirklich so aus wie das bild auf dem monito dargestellt wird.
Überlegs Dir gut, vielleicht ien etwas günstigeres Gerät anzuschaffen, dafür aber dann zusätzlich ein kalibirierungsgerät.
Gruß
Seine Bilder sind aus mehreren Gründen wunderschön.
Er hat Zeit und Kohle solche Bilder aufzunehmen, weil er nicht davon leben muss.
Wusstet ihr dass es früher viel Kohle mit Videoproduktionen gemacht hat. Er hat auch das Video zu Michael Jacksons Earth Song gemacht.
Bei diesem Video das teilweise in Afrika entstand ist ihm die Idee zu seinen Fotos gekommen.
Seine Bilder sind auch deswegen außergewöhnlich weil er, nicht wie die meisten Naturfotografen, ne Vollformatkamera hat und mit ner Brennweite von 500mm drauflos ballert.
Er hat sich für diese Aufnahmen vorgenommen eine Mittelformatkamera zu nehmen und eine Fest- bzw. Normalbrennweite von 50mm für seine Tier-PORTRAITS zu verwenden.
Er sagt sich "Wenn ich Menschen portraitiere dann doch auch nicht mit nem Fernglas. Deswegen sind seine Aufnahmen auch sowas besonderes. Durch die geringe Brennweite
werden sie eben nicht wie bei Teleaufnahmen zusammengestaucht, sondern sehen sehr natürlich aus.
grüße
rüdiger
