Beiträge von denzilo

  • Panasonic DMC-TZ101 (DMC-TZ100) - Eindrücke/Erfahrungen/Beispielfotos

    Zitat von kleiner_Hobbit


    FZ1000 (die ich ja auch habe)


    Außerdem habe ich die Belichtungskorrektur auf den manuellen Drehring am Objektiv gelegt, so dass ich schnell die Belichtung verändern kann.

    Hallo,


    kurze Frage: Bei der FZ1000 kann man anscheinend im Vergleich zur TZ101 die Belichtungskorrektur leider nur auf den Zoom-Ring aber nicht auf den Objektiv-Ring legen. Liege ich da richtig oder hast Du eine Möglichkeit gefunden, die Belichtungskorrektur bei der FZ1000 auf den Objektiv-Ring legen zu können?


    Danke und Gruß
    denzilo

  • Panasonic DMC-GX8 mit neuem Sensor

    Zitat von Demo

    :thumbup: zumindest alles reingepackt was man sich so vorstellen kann, dafür scheint sie aber ganz schön groß geworden zu sein, und mit 1200€? heftig was den Preis betrifft :S


    Bin ja gespannt wo die GX7 da jetzt vom Preis landet..mittlerweile mit Kit bei 550€ und ich finde immer noch eine der schönsten Spiegellosen Kameras.

    na ja, "alles reingepackt": den internen Blitz haben sie wegrationalisiert :daumenrunter: Die GX7 war zumindest mal ´ne Cam die alles hatte: interner Sucher, interner Blitz, klapperndes Display, Blitzschuh. Für mich ein Schritt zurück bzw. in die falsche Richtung.


    Hattest Du die GX7 mal in der Hand? So einen komischen Klumpen ohne richtige Halteposition hatte ich noch nie in der Hand. Die ist von der Haptik absolut übel.


    denzilo

  • Wer verzichtet auf RAW?


    Hallo Philipp,


    ich hätte auch gerne Kameraprofile für meine Pentax K-x u. Panasonic LX-3 für Lightroom (Vers. 4).


    Meine beiden Objektive für die DSLR (Tamron 17-50 2.8 u. Pentax 55-300) tauchen im Bereich "Objektivkorrekturen" unter "Profilkorrekturen aktivieren" auf u. können ausgewählt bzw. vorgegeben werden.
    Diese Objektive tauchen auch in der offiziellen Liste von adobe auf: https://helpx.adobe.com/de/x-productkb/multi/lens-profile-support-lightroom-4.html.


    Nun hätte ich auch gerne neben dem jew. Objektivprofil auch das Kameraprofil für die K-x (u für die LX-3). Hat hier jemand Info´s, ob´s die für vorg. Cams überhaupt gibt u. wenn ja wo? Eine Liste entsprechedn den Objektivprofilen habe ich nicht gefunden.


    Danke Euch und Gruß
    denzilo

  • Canon PowerShot G3 X mit 25x Zoom und 1 Zoll Sensor

    Demo:
    "und eben wesentlich kompakter als die Konkurrenz.. wenn der AF noch stimmt"


    Lasst Euch nicht von den nackten Abmessungen täuschen. Die Konkurrenz hat jeweils einen eingebauten EVF mit an Bord!


    Und vom Gewicht her, wird man kaum einen Untershchied merken:
    G3X: 733g
    RX10: 813g (inkl. EVF!)
    FZ1000: 831g (inkl. EVF!)


    Rechnet man bei der G3X noch den optionalen EVF hinzu herrscht praktisch Gleichstand.


    Gruß
    denzilo

  • Wer verzichtet auf RAW?

    Hallo,



    ich fotografiere nie ohne RAW, d.h. entweder nur RAW oder RAW + JPG. Und das für alles was so abgelichtet wird. Das gilt für Urlaubsfotos (können schon mal 3000 - 4000 sein) wie auch für die alltäglichen zu Hause oder während eines Spaziergangs bzw. einer Tageswanderung.



    Grund hierfür ist:



    - zum einen gefallen mir die jpg-Farben meiner Pentax K-x bzw. der LX-3 ooc nicht



    - zum anderen gibt es so gut wie kein Bild, bei dem ich nicht zumindest einen Regler im Nachhinein betätige - hauptsächlich sind das: Belichtung inkl. Lichter u. Schatten (d.h. Tonwertkorrektur); hinzu kommen gelegentlich: Kontrast, Sättigung, Ausrichtung, Beschnitt, Stempeln; selten wird noch am Weißabgleich, beim Schärfen und/oder Rauschen etwas gedreht.



    Die RAW-Entwicklung läuft dabei über Lightroom.



    Für die Standard-Parameter (Kontrast, Klarheit, Sättigung, Schärfen, Rauschen, CA-Korrektur) habe ich mir für die K-x und die LX-3 Presets angelegt, die ich nach bzw. beim Importieren von der Speicherkarte anwende.



    So gesehen habe ich mit den RAW´s grundsätzlich nicht mehr Arbeit als mit JPG´s, nur ist das Potential mit den RAW-Dateien weit aus größer. Und warum ich diesen Spielraum durch ausschließliche Nutzung nur der JPG´s künstlich verringern sollte, leuchtet mir nicht ein.



    In diesem Sinne: RAW :daumenhoch:



    Gruß
    denzilo

  • Lightroom 6 / CC

    Zitat

    Aber ja, neue Prozesse wären schön gewesen, es ist ja nicht so, dass die Konkurrenz in der Hinsicht schlafen würde, so hat wohl DxO derzeit bei der Rauschunterdrückung die Nase vorn und CaptureOne in Sachen feiner Detailzeichnung, da sollte Adobe eigentlich mal reagieren...


    Die echte Enttäuschung ist, dass sich am Entwicklungstool eigentlich nichts geändert bzw. verbessert hat (siehe Rauschen DxO u. Detail CO)!


    denzilo

  • Panasonic FZ1000 - Praxis-Erfahrungen und Tipps

    kleiner_Hobbit


    Sehr schöne Motive dabei.


    Allerdings bin ich kein Fan der Panasonic-Farben, insbesondere bei jpg ooc. Insbesondere die Farbe Blau (tendiert leicht zu lila) und Rosa (zu sehr gesättigt) werden für mein Empfinden unnatürlich dargestellt. Und grün ist auch nicht die Stärke von Panasonic. Wahrscheinlcih hat das Panasonic selbst erkannt und bei der FZ1000 versucht, etwas anderes auszuprobieren; denn die Grüntöne der FZ1000 haben eine deutliche Portion mehr gelb abbekommen als bisher üblich.


    Ich hadere auch immer wieder mit den Pana-Farben wenn ich mal für das leichte Gepäck die Panasonic LX3 mitnehme. Dort missfällt mir auch die Darstellung der Grün- (zu giftig) und Blautöne regelmäßig. Dies lässt sich zwar über RAW umgehen; dort bekomme ich dann aber via Lightroom die Brauntöne nicht mehr realistisch abgebildet (Magentastich - beim Entfernen der magenta-Tönung fehlt dieser Anteil dann aber wiederum im Blau des Himmels). Mein Fazit: Wer die Panasonic-Farben ooc nicht mag, wird mit einer Pana auf Dauer nicht glücklich werden.


    Wir ist Dein Eindruck zu den Panasonic-Farben bisher; insbesondere im Vergleich mit den Farben anderer Hersteller?


    Gruß
    denzilo

  • Samsung NX 500

    Was ich nicht verstehe, ist, dass die kleinen Samsung-Bodys nicht mal einen internen Blitz an Bord haben. Wenn ich mir so ein System zulege, dann doch weil es kleiner, leichter und ohne weiteres Gerödel auskommen soll. Und immer den Aufsteckblitz mitnehmen zu müssen (wenn doch mal ein Gesicht im Gegenlicht aufgehellt werden sollte oder im Innenraum etwas mehr Licht erfoderlich sein sollte) macht da absolut keinen Sinn.


    Sony bekommt in die gleich großen Bodys doch auch einen internen Blitz u. in der A6000 sogar noch einen internen Sucher unter. Warum macht das Samsung nicht??? Kennt da jemand die Beweggründe von Samsung bzw. deren Argumentation hierzu?


    Gruß
    denzilo

  • Canon PowerShot G3 X mit 25x Zoom und 1 Zoll Sensor

    ... der angekündigte Zoom-Bereich v. 24 - 600mm lässt bezüglich Lichtstärke u. optischer Qualität leider nicht viel Gutes erwarten. Für den großen Zoom-Bereich hat Canon doch die PowerShot Supperzooms. In einer "G3x" hätte ich daher viel lieber neben dem 1"-Zoll-Sensor eine Brennweite v. 24 - 140mm bei 2.0 - 2.8 gesehen; sozusagen als bessere G7x für den ambitionierten User ...


    denzilo

  • Olympus OM-D E-M5 II mit 40MP via Sensor-Shift

    auf dpreview kann man schon die Studio-Vergleichsbilder ansehen:


    http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m5-ii/6


    Wenn ich mit der E-M5 vergleiche, kann ich im RAW keine Unterschiede feststellen; schon gar keine bessere ISO-Leistung der MK II. Was dagegen stark auffällt, ist die sehr unterschiedlich abgestimmte jpg-engine. Hier bleibt die MK II sehr soft und arbeitet weitaus weniger Details heraus als es die E-M5 vermag. Also BQ-mäßig keine Weiterentwicklung; wie auch - mit ein und demselben Sensor.


    Gruß
    denzilo

  • [RB] Teneriffa - Teide, Teno-Gebirge und Delphine

    Danke für die schönen Bilder - da kommen Erinnerungen auf ...


    Eine kurze Frage zu den Pano´s: Hast Du diese mit der internen Panorama-Funktion erstellt (hat das die A77?) oder wurden Einzelbilder aufgenommen, die Du dann später per Software gestitched hast; ggf. mit welcher Software?


    Danke und Gruß
    denzilo

  • Panasonic FZ1000 vs. Olympus E-M1 mit Panasonic 100-300mm

    Vielen Dank für die Vergleichsbilder aus der Praxis. :thumbup:


    Wenngleich die Ausgangsposition hier nicht ganz fair ist. Ein Teleobjektiv im Vergleich mit einem Superzoom und dann noch einen Ausschnitt aus dem Superzoom-Bild zu croppen ...


    Interessant wäre ein Vergleich bei einer Brennweite um ca. 400m (KB) bei gleicher Blende, Zeit u. ISO.


    Gruß
    denzilo


    P.S. in Deinem Nachbar-Thread ist die Ausgangsposition beider Cams ausgewogener u. die Unterschiede nicht mehr praxisrelevant. Chapeau FZ1000!

  • Canon PowerShot G7 X

    Zitat von "ghooosty"

    Warum bauen sie solch eine Kamera nicht gleich so, dass sie die beste in ihrem Segment ist, was man vom Marktführer so erwarten könnte... .


    ... hat Canon die letzten Jahre in irgendeinem Segment als Marktführer eine Best-In-Class-Cam gebaut? NEIN! Also, warum sollten sie hier anders handeln?!!


    denzilo

  • Canon G7X (und Panasonic LX100)

    Im Vergleich zur Sony RX100 ... hätte sie den interessanteren Brennweitenbereich inkl. besserer Lichtstärke:


    24-100mm bei 1.8 - 2.8


    Die Sony´s RX100 haben entweder 28-100mm bei 1.8 - 4.9 oder 24-70mm bei 1.8 - 2.8.


    denzilo

  • Eine Frage des Formats: 4:3 oder 3:2?

    Für mich auch ganz klar 3:2 :thumbup:


    Meine DSLR nimmt eh im 3:2-Format auf; die LX3 ist ebenfalls auf 3:2 eingestellt (dank Multiformat-Sensor auch ohne Brennweitenverluste realisierbar) u. unsere Strand-Knipse F200EXR wird cam-intern auch auf 3:2 eingestellt (Mit Beschnitt natürlich).


    Im Querfomart (90-95 % meiner Bilder) ist 3:2- dem 4:3-Format aus meiner subjektiven Sicht weit im Vorteil. Der Bildeindruck ist einfach natürlicher - unsere Augen sind ja auch nebeneinander und nicht übereinander angeordnet ;) D.h. dem natürlichen Bildeindruck kommt das Mehr an Breite eher entgegen als das Mehr an Höhe - deshalb sind die neuen Fernseher ja auch alle im 16:9-Format weil unsere Augen ein breiteres Bild wahrnehmen als ein eher quadratisches Format (alte Fernseher waren ja auch noch 4:3).


    Ich könnte mich nicht mehr an das 4:3-Format gewöhnen. War bisher auch immer ein Grund (u.a.), warum ich den MFT-Cams etwas mit Abstand begegnet bin - und den Sensor vor vornherein zu beschneiden u. damit an Brennweite verlieren mag ich nicht.


    Da lob ich mir den Ansatz des Sony-1"-Sensors, der nativ auch 3:2 abbildet - u. jetzt auch in der Panasonic FZ1000 werkelt.


    Zudem erinnert mich 4:3 doch zu sehr an meinen Einstieg in die Digi-Welt mit der Kompakt Cam Canon S45, die natürlich auch im 4:3-Format aufnahm, zu sehr.


    Außerdem betrachte ich meine Bilder fast ausschließlich am 24"TFT im 16:10 Format - u. da kommt 3:2 um Längen besser rüber als das "altbackene " 4:3! Zudem kommt das 3:2-Format einem bei Ausbelichtungen im üblichen Fotoformat (z.B. 15/10) sehr entgegen.


    Ich denke mit Umgewöhnen wird es nicht so einfach, insbesondere wenn man das 3:2-Format schätzen gelernt hat.


    Just my 2 cents.


    Gruß
    denzilo