Beiträge von Delphinmann

Zitat von "ghooosty"

...Da du vorher eine 50d hattest, muss die Kamera für dich eine Verbesserung in Sachen BQ gewesen sein. Die 50d war bisher der weichste Sensor von Canon.

Der 18Mpixer ist allerdings inzwischen auch schon in die Jahre gekommen und konnte in Sachen Rauschen nicht so wirklich glänzen. Da ist Sonys 16Mpixer in Sachen Details und Rauschen nochmal eine andere Kategorie.

Als er mit der 7d eingeführt wurde, waren aber schon alle überrascht, dass er gegenüber dem 15Mpixer doch ein guter Sprung war. War so nicht zu erwarten. Für Canon war er also ein Sprung, mit der Konkurrenz kann er trotzdem nicht mithalten. Die Dichte ist schon arg hastig, da der Sensor ja doch kleiner ist, wie bei einem Sony APS-C.

Mal gucken, was als nächstes kommt. Den Pros reden sie ja jetzt ein, dass man keine +20Mpix braucht und verbaut nur noch 18Mpix. Wenn sie das Konsequenter Weise auch für einen APS-C Sensor so sehen würden, müsste es ebenfalls mit den Pixeln abwärts gehen, da das Verhältnis einfach nicht stimmt. Grundsätzlich wären 12Mpix wohl am besten, bei 16Mpix ist qualitativ derzeit eine Grenze.
Sonys neuer 24Mpixer zeigt dies eindrucksvoll gegenüber seinem 16Mpix Bruder... .

Alles anzeigen

das die 50D im BQ ein wenig zu weich ist...da gebe ich Dir Recht. Wobei man hier ja auch noch ein wenig nachschärfen kann, und trotzdem eine sehr gute Bildquali erhält. Trotzdem stimme ich zu, daß sich die BQ von der 600D im Vergleich zur 50D nochmals verbessert hat. Über Sony kann ich nicht viel sagen...hatte noch keine. Letztendlich ist es ja immer ein Zusammenspiel zwischen Objektivqualität, Megapixel/Elektronic des Body, die dann die BQ ausmachen. Für mich ist das Objektiv aber das Wichtigste in der Kette. Wenn ich mir den Objektivpark der einzelnen Anbieter da ansehe, schneidet Canon da noch am besten ab. Bei Nikon muß man schon sehr tief in die Tasche greifen für eine gute Linse. Sony bietet da noch nicht all so viel an. Canon ist für mich der Kompromiss aus rel. guten Linsen/Preis. Das allerwichtigste Argument für gute Aufnahmen steht allerdings hinter der Kamera.

Zitat von "ghooosty"

...Die Bilder sind schon recht matschig, allerdings setzt die Kamera auch wirklich gute Objektive voraus. Mit dem Kit kommt man hier nicht weiter. Was diesen Mpix Monstern allen Probleme bereitet, ist ihr deutlich sichtbares Rauschen bei den Grund-ISOs. Daher kommt leider auch ein großer Teil der Matschigkeit. Da sieht selbst die 1100D richtig gut gegen aus, die derzeit von der Bildqualität die beste DSLR im Canon APS-C Aufgebot ist.

Du kannst dir also einiges an Geld sparen und wirst dabei sogar noch mit einer deutlich besseren Bildqualität belohnt... .

Also bei mir sind die Bilder nicht matschig. Ich benutze allerdings auch nicht das Kit Objektiv, sondern 17-55mm/2.8 IS von Canon. Mit der Linse habe ich bis jetzt nur gute Erfahrungen gemacht. Wenn man Kameras mit einer solch hohen Auflösung hat setzt es eigentlich schon voraus, daß man dafür auch gute Objektive benutzt, wenn man wirklich einen Unterschied sehen will. Für den Telebereich habe ich das Canon 70-200mm /4 L IS im Einsatz. Auch diese Linse hat an der 600D eine hervorragende Auflösung. Was die Bilder matschig macht, sind schlechte Rauschminderungsalgorythmen in so manchen Bearbeitungsprogrammen, die einfach nur drüber bügeln und vermatschen. Ich fotografiere ausschließlich in RAW, und bearbeite die Bilder entweder in DDP oder Lightroom. Dabei kommen wirklich sehr ansehliche Ergebnisse zu Stande, auf denen man auch am Monitor (egal ob ISO 100 oder 1600) kein Rauschen sieht. Das die 1000D da besser sein soll als die 50D bzw. 600D, bezweifel ich. Letztendlich muß jeder, der sich für Fotografie interessiert seinen eigenen Workflow finden.

So..habe sie mir nun spontan bei Doose mit Kitlinse 18-55mm gekauft. Obwohl die Erwartung in Bezug auf die 50D nicht all zu groß gewesen ist.
Unterschiede zur EOS 50D:
leider kein LCD-Display auf der Oberseite...was ich aber verschmerzen kann.Haptik: für meine rel. großen Hände nicht so gut wie bei 50D. Habe mir deshalb einen Batteriegriff gegönnt. Der ist in Verbindung mit 600D allerdings besser in der Haptik als 50D ohne B-Griff.
Serienbildgeschwindigkeit: ist bei der 50D natürlich besser. Was ich aber auch nicht schlimm finde, da ich sehr wenig mit dem Serien-Mod. arbeite.
Bildqualität: getestet im Raw-Modus...(Entwicklung über Lightroom3) auf der einen Seite einen Tick mehr Luminanzrauschen bei ISO 100, auf der anderen Seite sichtbare höhere Auflösung und weniger Grundrauschen bei ISI 1600 (mit dem Canon 17-55mm/2.8). Letzendlich leicht bessere Bildqualität nach Entwicklung und Directvergleich am 19er Monitor. Gerade bei Low Light Aufnahmen mit lichtstärkeren Linsen.

Autofocus: Auch wenn die 50D hier den Besseren haben soll (9 Kreuzsensoren statt nur einen Mittigen) habe ich keinen relevanten Unterschied feststellen können. Das habe ich in sehr schlecht ausgeleuchteten Zimmern mit wenig Kontrast getestet.
Kabelloses Blitzen ist mit der 600D ebenfalls möglich.
Unter Einbeziehung der hier von mir nicht genannten Tests zB. (HDR mit +-3Blendstufen) Video etc. kann ich sagen, daß ich den Kauf nicht bereut habe, und es für mich einen Fortschritt darstellt.

Hab mir mal die Bilder angeschaut...und die wirken teils wirklich n bißchen matschig. Ist aber auch nicht so einfach das dingfest zu machen. Zu viele Fakroren spielen da eine Rolle. Ich lasse mich da mal von der Summe der Testberichte, Usermeinungen und praktischem Umgang inspirieren.

Hi...bin da auch mal gespannt, was die 600D hermacht. Bei chip.de wurde sie ja schon mit der höchsten Bildquali in der 1000€ - Klasse festgemacht. Bei Traumflieger.de soll der Test Ende März kommen. Mich nervt es, daß statt sich auf die wesentlichen Sachen bei einer DSLR (wie zB. besserer Autofocus etc.) zu konzentrieren immer wieder an der Pixelschraube gedreht wird. Und letztendlich die Bildquali eher nach unten als nach oben geht.