Beiträge von Subjektiv

    Da hast Du ja schon mit zwei ziemlich genialen Beiträgen die Latte aufgelegt. :daumenhoch:


    Ich meide den Effekt normalerweise, weil mir das oft zu plakativ ist - aber ein paar wenige Fälle liegen doch im Fundus, z.B. dieses hier - wurde allerdings im Nachgang zu einem legendären User-Treffen schon mal auf dem Forum gezeigt :oops:

    Man mag über den bösen Kapitalismus schimpfen. Doch ich erinnere mich, dass mein Großvater für eine leidlich hochwertige Voigtländer Kamera um 1960 herum ungefähr einen 3-fachen Monatslohn berappen musste (und er war als Jurist schon damals nicht wirklich ganz arm). Für eine optisch und mechanisch sehr ordentliche und leistungsfähige Kamera (im Consumer Segment) zahlt sein Enkel weniger als 1/10 eines Monatslohns. Und diese Kamara bietet ungleich reichere fotografische Möglichkeiten als Opa's Modell (womit ich nicht sage, dass die immer sinnvoll genutzt würden).


    Der Preis für diesen Fortschritt ist aber ständige Innovation, Optimierung der gesamten Wertschöpfungskette, hohe Stückzahlen. Und ja, dabei bleiben viele Wettbewerber auf der Strecke. Das ist in der Fotografie nicht anders als in vielen anderen Branchen. Die meisten von Euch trinken vermutlich Bier, dass - egal unter welcher Marke - von zwei weltweiten Konzernen gebraut wird - und merken es nicht einmal.


    Wenn eine Nische ausstirbt, jammern immer die, die halt grade diese Nische besonders toll fanden. Ich gehör da auch dazu. Aber mal im Ernst: braucht die Welt 10 verschiedene Kamerasysteme?

    Also, die Wolke ist echt und stand heute um ca. 20h bei uns über dem Dach. Ich gebe zu, an einer Stelle ein wenig getrickst zu haben, aber nur gaaanz wenig.

    .
    Nachdem das Haus unserer Nachbarn verspeist und verschwunden war, löste sich das Monster zufrieden auf. Das sah erst so aus ...


    ... und zum Schluss so (unter freundlicher Zuhilfenahme eines aufgeklappten Dachfensters):

    Das ganze Schauspiel war in knapp fünf Minuten vorüber.

    Der Schnee sieht etwas "komisch", verwaschen/ überbelichtet aus und die Bäume wirken unscharf und "mulmig"?? Überbelichtet und "verwackelt"?

    Ich denke, die Schärfe-Ebene liegt weiter in der Bildmitte, die vorderen Äste und Blüten sind daher tatsächlich unscharf. Gibt auch die umgekehrte Variante, gefällt mir aber nicht.
    Die Helligkeit ... ja, könnte man auch dunkler einstellen. Die RAWs sind nicht überbelichtet. Dann wird's halt alles sehr grau. Übrigens strahlt das jetzt abends im dunklen Zimmer sehr viel heller als vor ein paar Std. mit etwas Umgebungslicht. Ich tippe mal, mein Monitor passt sich nicht automatisch ans Umgebungslicht an.


    das kenne ich so alle 2-3 Jahre auch bei uns...

    Erfriert die Blüte dabei eigentlich? Und wenn nicht gleich am ersten Tag - bei uns ist jetzt eine lausige Woche angesagt, und Bienen fliegen bei den Temperaturen auch nicht herum. Also, das hat dann schon Auswirkungen auf den Fruchtansatz, oder?

    Ich habe heute gelernt, dass Blüten auf verschneitem Boden und mit mausgrauem Himmel eine reizvolle Herausforderung darstellen, wie man überhaupt noch Ordnung und Rhythmus in ein Bild hineinbekommt. Hier mal ein Versuch. Der Baum steht mittig, doch nach meinem Empfinden wird das durch die Reihe nach rechts und die schneefreien "Baumscheiben" ausbalanciert. Was meint Ihr?

    Ein gutes Motiv, aber in s/w hätte ich das Bild eher für eine Trauerkarte genommen oder im Friedhofsbummler-Thread eingestellt.

    Das ist schon sehr treffend formuliert. Die natürliche Symmetrie ist beeindruckend und gut gesehen, s/w ist sicher eine Option, weil die Strukturen wichtiger sind als die Grüntöne, aber die Beschränkung der Tonwerte auf finsteres Grau in Grau - na ja, Geschmacksache, wenn auch nicht grade meiner. Sorry.


    (Hab diesen Kommentar von meinem Foto-Beitrag abgetrennt, für den Fall, dass jemand auf das eine ODER andere Bezug nehmen will)

    Ich hatte heute die Gelegenheit, meine beträchtliche Sammlung an Obstblüten-Fotos um ein paar Exemplare zu erweitern: die hellen Flächen am Boden sind keine Überbelichtung, sondern SCHNEE. Und der liegt da jetzt (21h) noch!

    .