Beiträge von Subjektiv

Hamburg?

Kommt wie immer darauf an, was Du damit anstellen willst. Bist Du Profi? Falls nein, kannst Du hier mal ein bisschen pixelpeepen: Oly 9-18 bei 13, 18 und 9 mm. Alle 3 Bilder bei F 11 entstanden (nicht optimal, aber es war halt viel Licht in der Landschaft). Standard-Einstellungen, nicht nachgeschärft.

Für meine bescheidenen Ansprüche reicht's - kaum Randunschärfen, Verzerrung und Vignettierung in einem für mich unter realen Bedingungen kaum wahrnehmbaren Bereich, mit dem harten Gegenlicht wird die Linse gut fertig. Wenn man natürlich anfängt mit Laborequipment nachzumessen, wird man sicher Schwächen entdecken. Ich hab' die olle PEN auf Skitouren etc. dabei, wenn mir 'ne richtige Kamera zu schwer ist. Für die Schnappschüsse unterwegs ist die Qualität o.k.. Der Preis ist allerdings ziemlich happig - wie alles Zubehör bei mFT. Nix für preisbewusste Zeitgenossen ...

Gruß Sven

Zitat von "manolo"

Damit wären es - Sigma mit eingerechnet - nur noch ganze vier Hersteller, die im Massenmarkt am über 75 Jahre am Markt befindliche Spiegelreflexprinzip mit optischem Sucher festhalten. Man wird sehen, wie lange noch.

So eine Plattitüde ist doch eigentlich unter DEINEM Niveau, oder? Kann schon sein, dass sich EVFs mehr durchsetzen als noch derzeit, aber man muss die Kirche auch mal im Dorf lassen:
- Der Marktanteil spiegelloser Systemkameras ist - außerhalb von Fotoforen - vergleichsweise gering, und das mit gutem Grund. Die "verbleibenden" drei Hersteller sind m.W. keine exotischen Nischenanbieter, sondern decken den Großteil des Marktes ab. Warum wohl: weil alle Käufer außerhalb unserer elitären community Dummbeutel sind, die sich vom Marketing der Großen einlullen lassen, ohne zu erkennen, dass sie doch besser kaufen sollten, was sie eigentlich gar nicht brauchen?
- Eine vernünftige Einsteiger-combo kostet bei Oly derzeit ca. EUR 700.- (PL 5 mit Papp-Linse). Dafür bekomme ich keine schlechtere, aber auch keine bessere Leistung als mit einer DSLR Einsteiger Cam, die es vergleichbar für EUR 350.- gibt. Beim Gehäuse ist der Größen- und Gewichtsunterschied nicht mal relevant, erst wenn 3-4 Objektive dazu kommen. Im Massenmarkt ist das aber nicht so häufig. Und mit der PL 5 hab ich gar keinen Sucher, weder E noch optisch. Dazu muss ich dann nochmal 180 EUR berappen. Ja, geht's noch?!?
- Was derzeit an EVFs von Panasonic und Co. angeboten wird, ist grauenhaft. Würde ich persönlich (!) im Leben nicht gegen einen optischen Sucher eintauschen, aber das muss jeder für sich entscheiden. Und auch ich werde meine Einstellung revidieren, wenn die Dinger mal noch 2-3 Generationen weiter entwickelt sind.
- EVFs fressen im Vergleich zu einem optischen Sucher so richtig Energie. O.k., ein Klapp-Spiegel auch - müsste man mal bei vergleichbarer Akkugröße gegenüber stellen.
- Nicht zu vergessen: sowohl bei Panasonic als auch Olympus sind die Foto-Sparten nach wie vor defizitär (ja, auch bei Olympus. Eine technisch gute High-price Cam alleine rettet halt nicht die Sparte). Ob es mFT in 5 Jahren noch gibt, weiß heute niemand. Ich sage das mit Bedauern, nicht mit Häme, denn das Format hat sicher technisches Potential. Dass Oly jetzt die FT Linie einstampft und einen Adapter a la Canon anbietet, ist m.E. auch eine Konsequenz der der schwierigen Lage und minimaler Marktanteile mit dem FT System. Als Konsument wünsche ich Olympus, dass sie damit endgültig wieder in tieferes Fahrwasser kommen. Man wird sehen.
- Was ich mir nicht verkneifen kann: viele Automobil-Hersteller halten immer noch am über 100 Jahre(!!!) alten Konzept der optischen Windschutzscheibe fest !!! - könnte man doch für ein paar tausend EUR Aufpreis durch einen OLED-Screen ersetzen, der dann so einigermaßen das zeigt, was auf der anderen Seite zu sehen wäre. Mit dem enormen Vorteil, dass man z.B. die Landstraße auch bei Nacht noch taghell einblenden könnte, oder so ...

Zitat von "gecko"

Fotografiert hier noch jemand mit Canon ?
Und nutzt ab und zu Canon DPP ?
DPP unterstützt nun auch darin HDR

Dank Dir für den Tipp. DPP nutze ich nur noch vereinzelt, aber für die RAWs kann es nicht schaden, up-to-date zu bleiben. Aber die olle Canon ist in der Dämmerung den ganzen Oly's noch meilenweit voraus, die wird wohl noch dienen müssen, bis sie irgendwann die Grätsche macht ...

Glaubenskriege sind die schönsten Kriege, weil sich dabei alle auf der Seite der Gerechten fühlen können!

Ob die OM D nun allen denkbaren Anforderungen gewachsen ist oder nicht: Nimm mal an, die Kamera würde - nach einem Testwochenende - DEINEN (!!) Ansprüchen voll genügen, hinsichtlich Qualität, Handlichkeit, Geschwindigkeit, Bedienbarkeit etc.. Nur mal angenommen, o.k.?
Dann gewinnst Du 540g Gewicht (Body) + nochmal x Gramm pro Objektiv. Dafür erschlaffen und erlahmen Deine Schulter- und Nackenmuskeln und werden wabbelig.
Im Gegenzug opferst Du EUR 1.300 für Cam + Standardlinse + gerne mal noch einige Hunderter oder Tausender für 2-3 weitere Optiken - je nach dem was Du so abdecken möchtest. Denn die wenigen lichtstarken Linsen, die es bei mFT überhaupt gibt, sind nun auch nicht grade Schnäppchen. Eine kleine Übersicht gibt es hier. Blitz und Ersatzakku nicht mit gerechnet.

Ich glaube, diese Entscheidung muss nun jeder für sich treffen. Mir wäre es zu teuer, ich habe mir einen Hüftgurt für meine Kameratasche gekauft, seit dem zieht sie nicht mehr an der Schulter. Anders als Profis nehme ich für Foto-Trips / Wanderungen / Veranstaltungen etc. nur 1-2 vorher ausgewählte Objektive mit. In Summe bin ich so bei 1,5-2,5 kg, und das hält meine Hüfte gut aus. Kostenpunkt der Umrüstung: ca. 15 EUR.

Fallende Blätter - ich versuch es immer wieder mal, aber so richtig gut hab ich es noch nicht hinbekommen: zu klein (--> Fliegendreck-Effekt), zu statisch (--> das Fallen kommt nicht richtig rüber). Hat jemand von Euch zu diesem Thema etwas Inspirierendes auf Lager?

Ja, besser ist immer gut. Hoffentlich kostet sie dann nicht auch mit einem Standard-Plastik-Objektiv EUR 1299.-

Möchte mich hier dem Kreis der Begeisterten Illuminatoren anschließen: Das Preset-Tool ist genial, damit kommt der Illuminator an die Möglichkeiten von Viveza heran. Und geht mit der Möglichkeit, sich jeden nur denkbaren Pinsel zu konfigurieren, sogar darüber hinaus. Stimme aber dem Vorschlag zu, dass ein Unschärfe-Algorithmus generell (nicht nur im Preset) eine feine Erweiterung wäre.

Ich verwende andere Programme jetzt fast nur noch zum gelegentlichen Entzerren (da finde ich Helicon mit seinen Kombinationsmöglichkeiten und der Life-Vorschau einfach noch komfortabler), und für Masken und Ebenen - wenn ich sie denn ganz selten mal brauche. Früher hab' ich auch noch gelegentlich mal entrauscht, aber das ist mit den DSLRs heute kaum noch ein Thema.

Bin freudig gespannt, was Euch für den Illuminator noch alles einfällt ...

Gruß Sven

Du hast es so gewollt ... :

Tonwert-Kurven in Zick-zack-Form verzogen

Uli: vielen Dank für die Hinweise - ist halt doch immer gut, einen Wissenden fragen zu können. Habe jetzt nochmal 2 Abende gespielt, werde den Zoner aber wieder rauswerfen: JPGs kann ich mit dem Illuminator besser bearbeiten, RAWs mach' ich nur noch selten, weil mir JPGs aus der CAM für 95% der Fälle ausreichen, Masken und Ebenen in PSE (nicht weil das da besonders gut ginge, einfach aus Gewohnheit), und das olle PhotoImpact muss immer noch für ein paar Spezialthemen herhalten.
Aber ich denke, für jemanden, der im Zoner angefangen hat, ist die Entwicklung doch sehr erfreulich verlaufen. Wenn man das mit Versionen von vor 2 Jahren vergleicht ...

Danke für den Tipp. Hab es mal installiert, aber beim ersten Durchsehen nichts entdeckt, was über den üblichen Standard hinaus geht. Funktionsumfang ist ordentlicher Durchschnitt, RAW-Verarbeitung von Canon CR2 beschränkt sich auf die Funktionen, die auch der DPP zur Verfügung stellt (alle anderen sind nicht anwählbar). Hm ...

Es gibt doch hier bestimmt auch eingefleischte Zonies, oder? Könnt Ihr uns anderen mal einen Tipp geben, was mit Zoner besonders gut oder komfortabel geht?

Die Spiegelung ist klasse! Stellt Euch mal vor, so werden in 30 Jahren die Verkehrsprobleme gelöst: das sind alles Hochstraßen ... Als "Jast-Köllsche" (1982-84) würd' ich mich über Bilder von den weniger bekannten Bezirken freuen: Südstadt, Ehrenfeld, Nippes, Kalk, ... - hast Du da auch Bilder?

Zitat von "ghooosty"

...Wenn ich an Köln denke, wird mir irgendwie spontan übel. Sone Stadt hab ich auch noch nicht erlebt ...

Ist jetzt nicht unbedingt ein hilfreicher Beitrag auf einem Foto-Forum ...

Unbemerkter Vulkanausbruch im Hintergrund?
Ist schon merkwürdig, denn die ganze rechte Seite ist ja in den dunklen Partien rot eingefärbt - als hätte irgendwas eingewirkt, was die Rot-Elemente des Sensors ganz fürchterlich nervös gemacht hat. Haste mal das ganze Bild?

Gruß Sven

Ich hab mir abgewöhnt, solche alten Bilder mit EBV zu verschlimmbessern. Natürlich kann man noch "schärfen" - aber das erhöht ja nur die Kontraste an den vorhandenen Kanten; zusätzliche Details (also ECHTE Schärfe) kann die EBV auch nicht herbei hexen. Dass die Gesichter überbelichtet sind ("ausgefressen"), ist bei der alten Fototechnik auch nicht vermeidbar, und keine Software der Welt holt Dir Oma's Grübchen oder andere Details aus der weißen Fläche zurück. Würde bei einem nostalgischen Bild auch völlig deplatziert wirken.

Was Du noch machen kannst, wäre die Fingerabdrücke u.a. Rückstände auf dem Bild VOR dem Scannen zu entfernen, und zwar mit einem knochentrockenen Microfaser-Tuch (ja keine Feuchtigkeit aufbringen!).

Mehr geht m.E. nicht. Wenn Du das Bild vergrößerst, wird man es ja i.d.R. aus einem oder zwei Metern Entfernung betrachten - und da wird es seine Wirkung nicht verfehlen. Der Charme kommt ja grade durch die kleinen Macken ins Bild.

Gibt's eigentlich mal ein Äquivalent zu den beliebten 10-20 mm WW Zooms an APS-C? Müsste dann ja sowas in der Ecke 8-16 mm / F 3.5-5.6 für mFT sein. Wenn ich hier (http://hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html) nachschaue, fällt mir nur das Lumix 7-14 auf, und für Amateure ist das reichlich over-priced. 500-600 EUR wären eine akzeptable Preisklasse (gibt's ja bei APS-C auch, und da wird mehr teures Glas verbaut). Oder ist das konstruktionsbedingt so schwierig, dass solche Angebote eher nicht zu erwarten sind?

Außerdem wäre vielleicht mal eine echte Tele-Festbrennweite an der Reihe. Nicht die 75mm, sondern irgendwas zwischen 120mm und 150mm, ebenfalls in bezahlbaren Regionen, aber eben kleiner, leichter und vielleicht auf die Brennweite hin mehr optimiert als die 45-140 Zooms. Dann könnte man wirklich mit 2-3 Festbrennweiten losziehen.

Zitat von "Arie"

Ich find datt Dingen gut!

Jetzt noch ein anständiger Sucher und schön ist die Welt!

So ähnlich geht es mir auch, und so einen Sucher kann man ja noch entwickeln, nicht wahr? Das Thema AF-Geschwindigkeit ist allerdings etwas, was ich für eine Kaufentscheidung sehr beachten würde. Mal sehen, was sich da bis zur Serie noch tut.

Ich gehöre zu der kleinen Gruppe von Exoten, die mit Canon fotografiert und damit auch zufrieden ist (in der Sichtweise einiger Forenmitglieder also eine Art ignoranter Vollpfosten, der viel Geld für ein völlig untaugliches Produkt gezahlt hat.) Als solcher finde ich den Ansatz attraktiv, mir so ein Teilchen als vollwertige Zweit-Camera zu besorgen, habe dann APC-C und kann meine Objektive verwenden. Wenn auch noch der Bildstabi funktioniert, genau das, was ich mir immer gewünscht habe. Alles andere (mFT, Nikon V Miniatur-Sensor, komplett inkompatibel mit meiner vorhandenen Ausrüstung) hätte das Dingens für mich unattraktiv gemacht. Wer neu kauft, mag sich anders entscheiden; für die Zielgruppe "Canon-SLR - Zweitkamera" ist es wahrscheinlich attraktiv.

Was ich nicht ganz verstehe, ist welchen Super-Gimmick man eigentlich erwartet hat: wenn ich ghooosty u.a. richtig verstehe, wäre das eine Vollformat-Cam im Westentaschen-Format, EVF auf Niveau der besten optischen Sucher (nur halt besser), 36 MP, komplett rauschfrei bis ISO 25.600, mit kleinen, leichten, aber natürlich hochöffnenden Objektiven, AF und Dynamik wenigstens auf dem Niveau der heiß geliebten D800 (gerne besser), nicht über 400g Lebendgewicht, und das ganze im Package mit 1-2 Objektiven für 500 EUR - hab' ich was vergessen? Ach ja, irgendwas richtig Innovatives sollte noch drin sein.

Na, schau'n wir mal, was aus dem Teil noch wird bis zum Serienstart.

Mag schon sein, wenn es darum geht, ob man auf 500px und den anderen Hochglanz-Photoshop-Poster-Galerien noch mehr vom gleichen mainstream braucht: Nö, braucht man nicht. Aber wenn ich persönlich an einem tollen Platz einen schönen Sonnenuntergang erlebe, dann fotografiere ich den ja für mich, mein Erleben, für meine Erinnerung, und in meiner eigenen Sichtweise. Das hat dann m.E. schon seine Berechtigung und seinen ideellen Wert. Jedenfalls lass' ich mir das nicht vermiesen ...

Zitat von "ghooosty"

...Ich habe jetzt auch schon einiges von dieser kleinen Kamera gesehen und auch genügend Bilder, wo das Problemchen provoziert wurde, aber wirklich störend war die Sache nie. Da wird ein Hype um was gemacht, was gar kein echtes Problem ist. Teilweise isses inzwischen so dumm, dass die Leute schon nichtmehr zwischen normalen Effekt und dem WDS unterscheiden können. Das ist die Sache mit dem in Lampen fotografieren. da fällt einem doch nichts mehr zu ein, was ist mit den Leuten los?! Kamera gekauft, um endlich mal wieder was zum Reden zu haben!?

Nö, Kamera (im Februar) ausgeliehen, mit der Absicht eine ordentliche "Immer-Dabei" Knipse kennen zu lernen. Bin kein notorischer Lampen-Fotograf, aber ich fotografiere gerne im Gegenlicht, im Wald, Sonne auf Wasser etc.. Und bei solchen Motiven waren die white dots so auffällig, dass es auch ein jemand mit gemäßigten Ansprüchen nicht übersehen konnte. Klar, wenn man keine Spitzlichter fotografiert, waren die Bilder tadellos - aber nicht jeder mag diese Einschränkung der fotografischen Möglichkeiten. Das nur als Versuch einer sachlichen Antwort auf eine etwas polemische Abqualifizierung all jener, die Deine fundierte Meinung zufällig oder aus eigener Erfahrung (sic!) nicht teilen.

Insofern schön, dass Fuji da jetzt was getan hat und somit ein attraktives Angebot auf dem Markt ist. Wenn ich mir allerdings die Labor-Aufnahmen bei dpreview im Vergleich zu ein paar Alternativen ansehe, kann ich nicht finden, dass die Fuji da irgendwie herausragt. Sind natürlich nur Labor-Aufnahmen, und was speziell bei dpreview leider nicht an real-life Bildern dargestellt wird, ist die Dynamik. Aber warum soll das nun die "beste Kompakte am Markt" sein? Zumal man in der gleichen Größen- und Gewichtsklasse (und darum geht es ja bei "Kompakten", oder?) schon locker eine mFT bekommen kann - und die scheinen mir, bei allen meinen persönlichen Vorbehalten gegen mFT, dann doch noch in einer anderen Liga zu spielen.

Zitat von "digiknipser"

Rein von der Bildqualität her hat sich gegenüber dem Vorgänger nichts getan.

Immerhin - das wäre ja heutzutage auch schon was! Wenn man sich allerdings auf dpreview mal den Vergleich bei RAW 1.600 anschaut, scheint mir der Neue einen Tick schlechter zu sein als der alte (z.B. 600 D zum Vergleich). Kann aber auch sein, dass hardwareseitig einfach nur weniger eingegriffen wird; die eigenliche Sensorleistung ist für unsereins ja nun schlecht zu beurteilen.
Mehr als die reine Auflösung würde mich allerdings ein Vergleich der Dynamik interessieren - und zwar nicht im Labor, sondern anhand von konkreten Beispiel-Situationen.