Beiträge von 11er

Ich habe dieses von Manfrotto (Kostenpunkt um 115 Euro bei Amazon) und bin sehr damit zufrieden.

Bezüglich dem 50mm 1.8: Ich habe mir dieses vor kurzen gekauft und 1 Stunde später wieder zurückgegeben. Bei Blende 1.8 war es extrem unscharf. Nicht zu gebrauchen. Mit jedem Abblenden wurde es schärfer, gerade akzeptabel war es ab 4.0 und sehr gut bei 8.0. Ich probierte dann ein zweites im Laden aus. Dasselbe schreckliche Ergebnis bei 1.8. Obwohl ich dafür nur 99 .-CHF bezahlt hatte, war es mir den Preis nicht wert, denn ich suchte etwas für Offenblende. Da man stark abblenden muss kann ich auch das 18 - 55 Kit meines Sohnes (nicht ganz so scharf bei 8.0 aber gleich gut bei 5.6 ) verwenden und bin flexibler.

Laut Canonrumors könnte es vielleicht ein neues 50mm 1.4 geben mit IIS. Kann aber noch dauern. Da könnte ich mir vorstellen dass einige ihr altes 1.4 verkaufen werden. Das könnte dannn interessant werden. Obwohl mir dieses, geliehen von einem Kollegen, auch bei 1.4 nicht sehr gefallen hatte, aber abgeblendet überzeugte es dann doch.

Gruss Dieter

Zitat von "riedkoenig"

Vergesst aber bei der ganzen Diskussion nicht, daß die Preise für Elektroartikel hierzulande (nicht nur für jene aus Japan) nicht nur dem schwankenden Wechselkurs geschuldet ist sondern auch dem Umstand, daß bestimmte Materialien im Laufe der Zeit immer teurer wurden. Stichwort "seltene Erden".

Naja, bei dem schwachen Euro und dem teuren Schweizer Franken gegenüber dem Euro, sollte die Kamera aber in der Schweiz (auch noch extremes Hochlohnland) eher teurer sein als in Deutschland. Richtig ist aber dass sie dort 20% (genau momentanem Kursunterschied) billiger ist.

Die Preise im jeweiligen Land haben mehr mit Einfuhrzöllen und wo man das Produkt positionieren will bzw. welcher Preis ist durchsetzbar bzw. was verlangt die Konkurrenz, zu tun als mit Wechselkursschwanken (Unternehmerrisikio) oder Herstellungskosten.

Gruss Dieter

Zitat von "Belastungstester"

Colmar?

klar doch.

Ich dachte ihr wolltet erst im Urlaub dahin fahren, oder seit ihr schon zurück?

Gruss Dieter

Zitat von "RitterRunkel"

Erfurt vielleicht?

leider nein.

Dann bin ich mal so frei.
Ein typisches Bild für den gesuchten Ort.

Gruss Dieter

Danke für die Kommentare.
Das mit der Bildfeldwölbung muss ich mir mal genauer ansehen. Mal sehen wie ich das testen kann.

Zitat von "PhilippV3"

Das wundert mich wiederum, weil ich das Sigma auch hatte (allerdings am Nikon-Bajonett) und gerade durch dieses Objektiv erst auf die Thematik der Bildfeldwölbung gestoßen bin. Bei größeren Entfernungen zum Motiv (im Nahbereich war alles in Ordnung) bekam ich auch bei f8 kein einziges Bild im Bereich 17-21mm an den Rändern scharf,.....

Anbei das relevante Bild mit dem Sigma 17 - 70 (5 Jahr altes Objektiv ohne IIS, war bei 17 mm etwas weich aber sonst recht gut, zeigte auf alle Fälle nicht so einen Schärfeabfall zum Rand hin wie die 15 - 85). Hier bei angezeigte 19mm. Der Bildausschnitt ist leicht nach rechts verschoben und der Standpunkt war ca. 2m neben den anderen)

Vielleicht könnt ihr jetzt meine Enttäuschung bezüglich Randunschärfe der 15 - 85 nachvollziehen. Das Sigma ist den anderen dabei weit überlegen. Klar es fehlen 2 mm WW und 15 im Telebereich, aber bei 20mm erwartete ich schon sehr ähnliche Bilder und nicht diese Unterschiede, gerade wo man mehr als das doppelte dafür bezahlt. Da machen dann 2 mm mehr wenig Sinn wenn darunter die Bildqualität über den ganzen Brennweitebereich leidet.
Aber ich werde mich damit behelfen dass ich einfach breiter aufnehme (wenn möglich) und die Ränder dann wegschneide. Und im Nahbereich ist alles sowieso nicht so sichtbar.

Nebenbei: alle meine Testbilder wurden mit der Canon 60D, Stativ und Funkauslöser gemacht. Die gezeigten Bilder sind alle bei f=8 aufgenommen JPEG out of Camera, nur etwas verkleinert. Beim Sigma handelt es sich um ein RAW Bild, in Lightroom als JPEG umgewandelt und verkleinert.

Gruss Dieter

Zitat von "PhilippV3"

Das glaube ich eher nicht, schau dir bspw. hier mal das BIld an, das bei 15mm und f8 gemacht wurde. Mit etwas Randschwäche muss man bei diesem Objektiv wohl einfach leben. Wenn das bei deinem dritten Objektiv nun zu beiden Seiten gleichmäßig ausfällt und die Mitte scharf ist, kann es eigentlich auch keine Dezentrierung mehr sein. Die einzige Optimierungsmöglichkeit sehe ich dann höchstens noch darin, konsequent in Raw zu fotografieren und dann die Bilder mit dem Raw-Konverter von DxO zu konvertieren. Dieser kennt etliche Kamera/Objektiv-Kombinationen und korrigiert deren Schwachstellen sehr zuverlässig und vollautomatisch. Auch solche Sachen wie leichte Unschärfen zum Rand hin bekommt der Konverter durch eine selektive Schärfung ganz gut hin, auch wenn das natürlich die optische Korrektur nicht ganz ersetzen kann.

Ich habe mir zig Bilder im Internet, die mit diesem Objektiv gemacht wurden, angeschaut und zig Reviews gelesen, und ja ich bin mir bewusst dass man bei diesem Brennweitenbereich mit Randunschärfen rechnen muss. Es stellt sich nur die Frage wie stark. Mein Aufhänger dieses Posting war ja ob der relativ geringe Abfall (absolut akzeptierbar) des mittleren Objektivs am linken Rand, auf eine Dezentrierung zurückzuführen ist, oder ob das Objektiv wirklich so scharf am Rand sein kann. Wenn ich dies alles richtig verstanden habe, ist es wohl auf Dezentrierung zurückzuführen. Schade.

Ich besass vor diesem Objektiv ein Sigma 17 - 70 mm, da war der Randabfall minimal. Ich habe Vergleichsbilder desselben Motivs gemacht (habe mir mein altes Sigma wieder ausgeliehen, leider verkauft er es mir nicht da selber sehr zufrieden), das dies sehr genau verifizieren lässt. Das kostete weniger als 50% des 15 - 85. Klar der Brenweitenbereich ist etwas geringer. Aber macht das so viel aus?

Ich habe selber Testbilder desselben Motivs (siehe unten) mit folgenden Objektive gemacht (geliehen von Kollegen, was anderes stand nicht zur Verfügung). Da ging es teilwiese auch darum ob es an meiner Canon 60 D liegen könnte. Ich erwartete natürlich NICHT dass meines mit einem 24 - 70 L mithalten kann:

Canon 24 - 70 L 2.8 (ein Traum)
Canon 16 - 35 L (anderes Motiv, das Ding war sowas von grottenschlecht (muss ein Ausreisser sein), hätte ich ........)
Canon 18 - 55 Kitobjektiv - Eigenbesitz (ebenbürtig des jetzigen 15 - 85)
Sigma 17- 70 (ohne IIS, zeigte nur sehr geringen Randabfall der Schärfe)

Hier mal zwei Bilder bei 20 mm. Bei 15 mm ist es noch etwas schlimmer. Auch bei den anderen Brennweiten ist der Abfall deutlich sichtbar bei 100% Ansicht (klar ist Pixelpeeping).
Mittleres 15 - 85 (linker Rand wesentlich geringere Schärfeabfall als am rechten Rand)

neues 15 - 85 (Ränder etwa gleicher Abfall)

Die beiden Bilder wurden an verschiedenen Tagen aufgenommen, aber mehr oder weniger zur selben Zeit.

Zitat von "Belastungstester"

Beim Kaufpreis des 15-85 ist das mehr als ärgerlich. Wäre das 18-135 IS eine Alternative für Dich? Bei meimen günstig gebraucht gekauften 18-135 sind mir solche Probleme bislang nicht aufgefallen. Wenn es Dich interessiert, teile mir mal den relevanten Brennweiten- und Entfernungsbereich mit. Ich versuche dann Bilder dazu auf der Platte zu suchen oder entsprechende neu zu knipsen.

Danke für das Angebot. Wenn du so etwas ähnliches hättest wie oben gezeigt, dann kannst du es mir gerne zuschicken oder veröffentlichen. Meine Mailbox sollte keine Beschränkung haben.

Gruss Dieter

So sah es um 21:00 nach einem Regenschauer aus.
Der Tag war eigentlcih gar nicht so schlecht. Viele Wolken bis immerhin an die 25 Grad . Wir hatten viel Spass beim nachmittaglichen Drachensteigen bei sehr böigen und starkem Wind.
Gruss Dieter

Danke schon mal für die Antworten.
Ich stele es mir auch so vor wie es FrankDpunkt beschrieben hat, war mir aber nicht sicher.

Hintergrund: Mittlerweile habe ich das dritte Canon EF-S 15 -85. Allen Dreien gemeinsam war eine relativ gute Schärfe in der Bildmitte.

Das Erste war zu den Rändern hin extrem schlecht, total unscharf, nichts mehr zu erkennen bei Landschaftsaufnahmen. Dies hat mir Canon anstandslos getauscht.
Beim Zweiten (Ersatzobjektiv) viel die Schärfe zum rechten Rand hin relativ stark ab, war dort aber immernoch wesentlich besser als das Erste. Zum linken Rand hin war der Schärfeverlust eher gering (alles bei 100% Ansicht). Wäre es am rechten Rand auch so, wäre ich total zufrieden damit. Ich vermutete es ist leicht dezentriert (siehe Frage oben), hatte es aber nicht überprüfen lassen.

Da in der Zwischenzeit die Garantie abgelaufen war, verkaufte ich dieses und kaufte mir ein Drittes (da gerade günstig im Angebot). Nun habe ich wieder 1 Jahr Garantie. Dieses zeigt nun mehr oder weniger einen symmetrischen Abfall der Schärfe zu beiden Rändern hin. Schön ist das nicht, aber man könnte damit leben. Tatsache ist aber dass es unschärfer am linken Rand ist als das Zweite (dezentrierte?). Dafür aber schärfer am rechten Rand.

Nun stellt sich die Frage ob man das dritte Objektiv bezüglich des gleichmässigen Schärfeabfalls zu beiden Rändern hin optimieren kann?

Ich hätte gerne die Schärfe wie am linken Rand des zweiten Objektivs. Kam aber diese bessere Schärfe dort durch eine Dezentrierung zustande, dann kann ich wohl diese Hoffnung beerdigen, oder was meint ihr?

Da ich nun wiederum 1 Jahr Garantie habe, könnte ich es zum Service schicken und mal überprüfen lassen. Ich sehe aber die Gefahr einer Verschlimmbesserung, sprich wenn ich Pech habe bekomme ich es zurück wo der Schärfeverlauf links und rechts unterschiedlich ist, also ähnlich wie beim Zweiten.

Was würdet ihr machen?

Nebenbei: Das 18-55 Kit der 600D meines Sohnes ist qualitativ meinem jetzigen 15 - 85 im überlappenden Brennweitenbereich ebenbürtig. Der Schärfeabfall zu den Rändern hin ist gleich bis sogar leicht geringer, je nach Brennweite. Nur das Kitteil kostet 6 (!) mal weniger als meines. Leider ist der Brennweitebereich zu klein, sonst hätte ich so eins nochmals gekauft.
Wirkliche Alternative zum 15 - 85, bezüglich dem Brennweitebereich, gibt es leider auch nicht. Zwei Objektive, die diesen Bereich abdecken, hatte ich schon mal. Da war die Bildqualität auch entsprechend höher. Aber der permanente Wechsel, gerade bei Städtetouren, war mir zu aufwendig und nervig. Solange man keine Landschaftsaufnahmen macht ist das jetzige 15 - 85 auch o.k.

Gruss Dieter

Mich würde folgendes interessieren:

Annahme: WW Objektiv mit einem wahrnehmbaren symmetrischen Abfall der Schärfe zu den Rändern hin (horizontal). In der Mitte ist es schön scharf. Also sauber zentriert.

Frage: Was passiert mit der Schärfe bzw. besser Unschärfe an den beiden horizontalen Rändern wenn das Objektiv leicht nach links dezentriert wird?

Die Frage hat einen praktischen Hintergrund, kommt aber später

Danke schon mal für die Antworten.
Gruss Dieter

Wir können hier im südwestlichsten Zipfel Deutschlands nicht klagen.
Es war heute morgen bewölkt und ab Mittag nur noch blauer Himmel bei starkem böigen Wind, aber bis 25 Grad und recht trockener Luft. Also sehr angenehm.
Gruss Dieter

Im Dreiländereck würde sich auf der französischen Seite folgendes anbieten:
1) Ecomuseum mit Bilder,
2) Automobilmuseum in Mulhouse
3) In Mulhouse gibt es noch das Zugmuseum. Ich muss aber zugeben dass es uns nicht so gefallen hat.
4) Wer es etwas wild und nass haben möchte Wildwasserkanal Huninque. Liegt sehr nahe an Basel. Man kann auch ein paar schöne Wildwasserbilder machen.
5) Petit Camarque
.... und wenn einem das Elsass zu viel wird, ist man sofort in der Schweiz oder Deutschland.

Gruss Dieter

Zitat von "pebu"

...Aber, welch Wunder, heute wurde sofort mein Profil geladen. Vielleicht bleibt es ja jetzt so.

Ich benutze ein Spyder2 Profil. Starte ich meinen PC und logge nicht sofort ein, dann wird das Profil NICHT geladen. Beim sofortigen Einloggen wenn der Screen erscheint, dann wird das Profil zu 90% geladen.

Gruss Dieter.

Zitat von "knipsschnell"

da ich kein Fotohandy habe, finde ich die Qualität prima, was ist das für ne Marke? Gruss

Es handelt sich um mein Business Handy, Nokia E52, mit einer 3 Megapixel Kamera.
Wenn das Wetter schön ist, lassen sich damit recht ansehliche Bilder machen. Aber auch nur solange man sie nicht mit voller Auflösung ansieht. Die obigen Bilder sind out of camera. Auch das Panoramabild entstand so in der Kamera.

Hier habe ich noch ein paar Bilder: Handy Bilder

Privat würde ich mir das Teil aber nicht kaufen.

Gruss Dieter

Die letzten Tage immer um die 33 Grad und Sonnenschein.
Heute Dauergrau mit Dauerregen und um die 18 Grad.
Dafür viel frische kühle Luft in der Wohnung.
Jetzt darf es wieder schöner und wärmer werden.

Zitat von "derweltbeste"

Hallo nochmal

Es ist jetzt die 600D mit 18-55 und dem 70-300 geworden, beide mit IS.
Danke nochmal für die Tips.

Gruß Frank

In diese Richtung tendieren wir auch, besonders nachdem wir vorhin die 1100D und 600D befummeln waren.

Mich würde auch interessieren was ihr nun für eure Kombination bezahlt habt und wo. Ich denke ihr musstet schon eingies auf die 500 Euro drauflegen. Aber sicherlich eine sehr gute Anlage.

Gruss Dieter

Hallo derweltbeste,

falls ihr noch nicht gekauft habt, würde ich mir das vielleicht nochmals überlegen. Bei dem Angebot handelt es sich um das 18-55mm III (drei) DC, ein Objektiv das NICHT stabilisiert ist und auf der deutschen Canon Webpage NICHT gelistet wird. Dies gilt auch für das 75 - 300 mm III.
Ich selber besitze das 70 - 300 mm mit IS. Für mich ist der IS hier sehr wichtig. Ohne ihn ginge bei mir bei hohen Brennweiten ohne Stativ gar nichts.
Falls er auch Filme machen will, meinte Dpreview in ihrem 1100D Review dass ein stabilisiertes Objektiv z.B. das 18-55 IS II (Zwei) die bessere Wahl wäre.

irgendwo habe ich gelesen das das III wohl dem II in der Qualität unterlegen wäre.

Bei Amazon bekommt man die 1100D mit dem 18-55 IS II zur Zeit für 399.
Mein Sohn wünscht sich diese Kombination. Für den Telebereich (EF 70-300mm IS) und Makro (EF 100 mm) kann er dann auf meine Canon Objektive inkl. dem EF-S 15 - 85 mm IS zurückgreifen.

Gruss Dieter

Und das sind die neuen Features in 4.1:

Die Möglichkeit, HDR TIFF-Dateien zu verarbeiten. (16-, 24- oder 32-Bit-TIFF-Dateien)
Zusätzliche Korrekturen der Farbsäume tragen zur Behebung chromatischer Aberrationen bei.
Speichern von im Buchmodul erstellten Fotobüchern als JPEG
Veröffentlichen von Fotos in Adobe Revel steht jetzt über ein Zusatzmodul „Veröffentlichen“ zur Verfügung
Zusätzliche Kamera-Unterstützung für mehrere neue Kameras, u. a. Canon EOS 5D Mark III, Fujifilm X-Pro1, Nikon D800 und Olympus OM-D E-M5.
Fehlerbehebung für Probleme, die in früheren Versionen von Lightroom auftraten.

Und noch ein Paar Objektivprofile

Gruss Dieter

2 Bilder von heute morgen gegen 8 Uhr, ca. 900 m oberhalb des Gotthardpasses. Es sind Handybilder, deswegen die bescheidene Qualität.

Nachdem während der Woche einige Alpenpässe aufgemacht wurden, ergeben sich nun neue Skitourenmöglichkeiten, die man auch noch bei sehr warmen Wetter machen kann. Das heisst aber auch noch früher aufstehen und noch früher wieder runter vom Berg zu sein. Abfahrt von zu Hause war heute um 3 Uhr, um 5:20 ging es los mit den Skiern vom Gotthardpass. Optimale Firnverhältnisse für die Abfahrt waren heute gegen 10:00. Sprich gegen 11 Uhr war man wieder beim Auto und um 13:00 zu Hause. Und hatte damit noch einen halben Tag für andere Dinge zur Verfügung, wie zum Beispiel Familie die sich über langes ungestörtes Ausschlafen freuen konnte.

Gruss Dieter

Wenn ich mich richtig erinnere war der Treiber für eine neue (1)(2)(3).x Version immer die Integration von neue Kameraprofilen. Kleinere Bugfixes wurden da untergebracht. Bei der 3.x Version hatten wir doch schonmal Performanceprobleme, da gab es auch keine Extra .x Version.

Ich weiss gar nicht was ihr alle habt, für den halben Preis kann man doch beim besten Willen nicht sofort eine saubere Lösung erwarten.

Ich habe in der letzten Zeit Dinge gekauft, zum vollen Preis, und die liefen auch nicht sauber. Das ist heute nun mal so. Qualitativ hochwertige Arbeit will/kann kaum noch einer abliefern. Sorry, offtopic und sehr pauschal, aber bin im Moment tierisch genervt. Was sich Firmen zur Zeit bzw. schon seit längerem erlauben in einem Zustand zu verkaufen ist einfach nur noch unverschämt. Und Support ist bei Einigen auch ein Fremdwort.

Gruss Dieter