Ich fotografiere nur mit RAW und benutze LR3 zur Entwicklung etc..
Uebernimmt eigentlich LR diese Bildstile oder überschreibt es sie mit seinen default Settings 
Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass es wohl davon abhängt in welcher Reihenfolge man wie entwickelt.
Ich hatte mal zwei verschiedene Stile verwendet, konnte aber in LR3 keinen Unterschied erkennen. Hätte wohl mal Monocrom nehmen sollen, dann wäre es wohl offfensichtlicher. Wenn ich Zeit habe probiere ich es mal aus.
Gruss Dieter
Mit Lytros neuer Kamera ist es nicht mehr notwenig zu fokussieren. Die Schärfeebene kann man festlegen bzw. wechseln nachdem das Foto gemacht wurde. Seht hier:
...mol hat geschrieben:was willst du vergleichen? ...
.. Franz.. ich hoffe deine Fragen mit dem folgenden Text beantwortet zu haben...
Der Vergleich 60D mit 400D war zuerst einmal ein reines Nebenprodukt.
Ich habe mir angewöhnt, wenn ich ein neues Objektiv kaufe, dieses zu testen indem ich immer dasselbe Bild aus einem Fenster meines Hauses mache wobei ich diverse Brennweiten mit allen Blenden durchgehe. Ziel war zu sehen welche Blenden bei welcher Brennweite noch sinnvollerweise verwendet werden könnten
Nun hatte ich eine neue 60D. Mit dieser Kamera habe ich nun meine diversen Objektive getestet wie ich es auch schon vor langer Zeit mit der 400D getan hatte. Soweit so gut.
Da die 400D aber noch im Haus war, dachte ich mir mach doch schnell nochmals dieselbe Serie wie gerade eben, aber nun mit der 400D und verwende auch das neue EFS 15 - 85.
Die Idee dahinter war einfach zu sehen ob meine Objektive mit den nun 18 MP der 60D an ihre Grenzen stoßen oder nicht bzw. wie kann man das sehen. Es heisst doch dass die alten Objektive zum Teil nicht mehr die grossen MegaPixel der neueren Kamerageneration auflösen können. Ich wollte sehen ob man dies an meinen Objektiven sehen kann. Da das alte Sigma 17 – 70 und das nagelneue EFS 15 – 85 größtenteils einen gemeinsamen Brennweitenbereich habe, boten sich diese beiden Objektive an.
Da die 400D eine 10 MP Kamera ist und die 60D eine 18 MP dachte ich mir ich verwende bei der 60D MRAW (ergibt etwa dieselbe Filegrösse wie bei der 400D) und kann somit die Bilder miteinander vergleichen.
Dies ging aber insofern schief dass z.B. bei einem Bild mit der 400D bei 1:1 (100%) Ansicht die Gegenstände viel kleiner waren als mit der 60D aufgenommen (dgl. Objektive, Brennweite und Blende). Im FastStoneImageViewer musste ich das 60D Bild auf ca. 38% reduzieren um dieselbe Gegenstandsgrösse zu bekommen. Da sahen die Bilder aber dann doch sehr verschieden aus.
Deshalb die Frage wieso Faktor 2.7? Den kann ich mir gar nicht erklären.
Und dann stellte sich die Frage wie macht man so einen Vergleich eigentlich richtig. Wie skaliert man richtig? Eine rein technische Frage.
Es ging mir nicht darum zu sehen ob die 60D besser oder schlechter ist. Ich habe die 60D schon längst gekauft und die 400D ist mit dem Sigma verkauft.
Das Skalierungsproblem habe ich auch im folgenden Fall. Ich habe dieselben Bilder mit der 60D und dem EFS 15 – 85 einmal mit vollen RAW (ca 26 MB Filegrösse) und einmal mit MRAW (13 MB) aufgenommen. Da ich eigentlich keine Poster drucke, wollte ich wissen ob nicht auch MRAW ausreichend ist und damit doppelt so viele Bilder pro Speicherkarte Platz haben.
Im FaststoneImageViewer konnte ich die beiden Bilder problemlos nebeneinander legen, im LR3 aber nicht. Da waren die Gegenstände unterschiedlich groß, sprich die beiden Tools skalieren die Bilder unterschiedlich. Und nun?
Ich würde halt die Skalierung einfach gerne verstehen und hoffe auf eine gute Erklärung von euch.
Danke schon mal
Gruss Dieter
Meine Canon 400D ist in die Jahre gekommen (4 Jahre alt mit 18´000 Auslösungen) und ich habe sie durch eine 60D ersetzt. Bevor ich die 400D an einem Kollege weitergebe, wollte ich spasseshalber mal die beiden Kameras miteinander vergleichen und auch dabei noch zwei Objektive (vielleicht später etwas dazu).
Es wurde ein Stativ verwendet, Av gewählt, identische Blende und ISO, alles in RAW. Bei der 60D habe ich einmal mit voller Auflösung und einmal mit etwa dergleichen wie die 400D hat fotografiert. Bin dann die diversen Brennweiten des verwendeten Objektivs durchgegangen.
Habe dann die RAW Bilder mit identischer Brennweite im FastStone Image Viewer nebeneinander gelegt. Dabei musste ich den Vergösserungsfaktor bei der 60D um einen Faktor von 2.7 verkleinern damit die abgebildete Gegenstände identische Grösse hatten.
Wo kommt der Faktor her? Macht der Vergleich so einen Sinn?
Gruss Dieter
Ich bin froh wieder ein gutes Fotoforum gefunden zu haben und es freut mich noch viel mehr dass sich hier die alten Penumianer tummeln. Das macht die Einschätzung der Beiträge gleich viel einfacher, da ich doch die Meinung vieler hier seit Jahren kenne und schätze.
Da ich das häufige Wechseln zwischen meinem Tokina12 - 24 und dem Sigma 17 - 70 (beide ohne IS) leid war, habe ich mich entschieden ein EF-S 15 - 85 mit IS von Canon zu kaufen, besonders bei einem sehr guten Angebot von 380 Euro für ein 5 Tage altes.
Nun zu meiner Frage:
Macht der IS (laut Canon ein 4-facher) im Weitwinkelbereich überhaupt einen Sinn, sprich kann ich den überhaupt nutzen?
Gehen wir mal von folgender vereinfachten Überlegung aus dass ich im leichten Telebereich, z.B. bei 136 mm KB (85 mmm am Canon Crop) noch gut 1/136 sec halten kann. Bei einem IS mit bis zu 4 Blendenstufen (laut Canon) würde sich 1/17 s bei 3 Blendenstufen ergeben. Naja Bilder mit 1/20 bei dieser Brennweite sind mir schon gelungen.
Am anderen Ende des Brennweitenbereichs von 24 mm (15 mm am Canon Crop) würde sich wiederum bei 3 Blendenstufen 1/3 s ergeben. Ich habe das mehrmals probiert aber bei dieser Zeit ist mir noch keine einigermassen verwacklungsfreie Aufnahme gelungen. Mit Glück konnte ich 1/15 s halten. Alles was länger war wurde verwackelt.
Liegt das nun daran dass der IS, bei so langen Zeiten grundsätzlich nichts oder kaum mehr etwas bringt, aus ? Gründen?
Oder liegt es an meiner naturgegebenen unruhigen Hand die der IS einfach nicht mehr kompensieren kann?
Oder....????
Gruss Dieter
