Beiträge von PhilippV3

  • Body + Objektiv für ca. 400-500 EUR

    Ganz generell würde ich eher zu einer Nikon D3100 raten, möchte mich da aber in die Diskussion um die unterschiedlichen Bedienkonzepte gar nicht einklinken.


    Ich habe dabei einfach folgenden Gedanken: Jemand, der in die Möglichkeiten der Fotografie einsteigen will, kommt mit dem FT-Sensor ziemlich schnell an die Grenzen,
    was das Spiel mit der Schärfentiefe anbelangt. Gerade diese dadurch mögliche Konzentration auf das Wesentliche ist doch etwas, was das Hobby Fotografie für jemanden, der
    bisher wahrscheinlich nur mit Kompaktkameras fotografiert hat, erst richtig interessant werden lässt und was die Lernkurve mit einer DSLR glaube ich einfach etwas steiler
    und interessanter macht.


    Außerdem gefällt mir an der D3100, dass sie sich nicht wie eine typische Einsteiger-DSLRs anfühlt, sondern richtig wertig und solide verarbeitet ist,
    dagegen ist die angesprochene Canon 1100D eine haptische Katastrophe...


    Zitat von "le spationaute"

    Zur Canon kann ich nichts sagen. Aber zum Video bei der K-x und K-r. Die Filmen beide HD 720p mit 25 fps. Gibt also idealere aber können tun sie's.

    Wobei die PENs erst seit der aktullen dritten Generation in FullHD filmen, davor war das meines Wissens auch alles nur 720p.

  • [Link] 'flickr is dead'

    Zitat von "Tri-X"

    Sofern man keine Flirck-Scripte geblockt hat, sind es genau zwei Klicks. Ein Rechtsklick aufs Bild zeigt ein Kontextmenu mit allen vom Hochlader freigegebenen Größen, und ein Linksklick öffnet die Größe der Wahl.


    Wusste ich erhrlich gesagt auch nicht, wieder was gelernt... :danke:

  • Portable externe Festplatte

    Zitat von "Eiko"


    Konkret: würde sowas wie eine "Western Digital My Passport Essential 500 GB USB 3.0/2.0 Portable External Hard Drive" ausreichen? 500 gig reichen mir auf jeden Fall für die paar Monate, die Frage ist ob sowas zu gross ist, zu klobig, zu anfällig, ob man damit überhaupt in die USA einreisen darf, ob das Magnetanfällig oder sonstwas ist etc.


    Also wenn es dir weiterhilft: Genau diese Platte habe ich im Einsatz.
    Bin bisher sehr zufrieden damit, habe sie bisher aber auch keinen extremen Magnetfeldern oder ähnlichem ausgesetzt... :ugly:


    Praktisch ist das mitgelieferte Programm, welches die Festplatte erst nach Passwort-EIngabe freigibt, so hat man einen gewissen Schutz,
    wenn man die Festplatte oft mitnimmt und Gefahr läuft, sie irgendwo zu verlieren.


    Wenn du aber nicht unbedingt auf USB 3.0 angewiesen bist, gibt es auch günstigere USB 2.0-Alternativen von renommierten Herstellern,
    dann auch oft mit geeigneter Schutztasche inklusive.

  • Günstige Kamera für 10 Jähriges Kind

    Da kann ich dem archi nur

    Zitat von "le spationaute"

    Für ein 10 jähriges Kind ist das in meinen Augen mehrheitlich Käse. Ich glaub nicht, dass 10 jähreige Mädels noch auf 'Babyspielzeug' stehen ;-). Kauf ein Einsteigermodell von Canon, z.B. dei A3000 http://www.idealo.de/preisverg…94_-optio-h90-pentax.html oder eine Pentax H90 http://www.idealo.de/preisverg…94_-optio-h90-pentax.html (gibbet auch bunt). Das sind dann Kameras, die den Namen verdienen (die Pentax wäre meine ganz konkrete Empfehlung. Die ist schick und gut).


    Dem kann ich nur zustimmen, ein 10 jähriges Kind braucht man nicht zu unterschätzen... ;)

  • Erfahrungs-/Frustbericht Sigma 17-70 2.8-4.0

    So, mal wieder ein kurzer Zwischenstand in Sachen Sigma:


    Sigma wollte letzte Woche zunächst mal ein paar Beispielbilder, die ich Ihnen dann mit ausführlicher Fehlerbeschreibung geschickt habe.
    Gestern kam dann eine Mail, mit der Bitte, das Objektiv nochmals einzuschicken. Auf meinen Anruf hin
    versicherte mir der Techniker, dass die ausgeprägte Randschwäche auf der rechten Seite tatsächlich außerhalb
    der Toleranz liegt und sie nachbessern werden.


    Klingt erstmal gut, trotzdem bleibe ich sehr skeptisch, was die Erfolgsaussichten anbelangt, ist jetzt immerhin das vierte Mal,
    dass ich ein Paket für den Sigma-Service schnüre... :roll:

  • Empfehlenswerte Drittanbieter-BGs für Nikon?

    Zitat von "luckyshot"

    Ich meine die Akkus.
    Soweit ich weiß, werden die in Lizenz hergestellt und sind deshalb auch nicht ganz so billig, wie die Chinaware. Meinen ersten hab ich mir damals nur deshalb gekauft, weil der Originalakku nicht lieferbar war. Aber er tut seit Jahren seinen Dienst (in der D200 mit mtlw. 90´ Klicks).


    Ok, vielen Dank, habe auf Anhieb nämlich nur den Hähnel-BG gefunden. Der hätte den Vorteil, dass gleich noch ein IR-Empfänger + Fernbedienung dabei wäre. Muss aber mal schauen, ob Hähnel überhaupt schon Akkus für die D7000 anbietet...


    Zitat

    Im Nikon Forum gibts zu den günstigen D7000 - BG von Fremdherstellern aus China einen langen Thread.
    Gefühlt klingt etwa die Hälfte der User zufrieden, die andere Hälfte meckert über diverse Macken (leergesaugte Akkus trotz ausgeschalteter Kamera, Kamera-Blackout nach Akkuwechsel, gegenläufig funktionierende Stellräder, keine Kommunikation bei Problemen etc.)


    Ja, den Thread verfolge ich auch schon eine Weile, aber ich gebe ehrlich gesagt auch auf die positiven Meinungen dort nicht viel. Gerade der Phottix-Griff wird dort was die Verarbeitung betrifft, hoch gelobt. Das deckt sich mit meinen Erfahrungen nur leider überhaupt nicht...

  • Der DFT Bokeh-Showroom

    Zitat von "Arie"


    Ich finde, die unruhige Situation löst das Teil für ein Fuffziger sehr gut auf!


    Absolut, das Sigma 50 1.4 ist definitiv eine feine Bokeh-Linse! :thumbup:
    Wo liegt eigentlich die Naheinstellgrenze bei dem Objektiv?

  • Welche DSLR?

    ghooosty:
    Ich will dir da überhaupt nicht wiedersprechen, die D300 hat ohne Zweifel das angenehmere Korn. Diese Schwäche der D7000 war auch genau das,
    was mich lange hat zwischen der Anschaffung einer Pentax K-5 und der Nikon D7000 schwanken lassen.
    Letztlich gab bei mir das bessere Blitzsystem den Ausschlag für Nikon sowie die Erkenntnis, dass derlei Unterschiede in der Praxis
    so gut wie gar keinen Belang haben.
    Von dem her ist es in einem Kaufberatungsthread aber natürlich völlig angebracht, darauf hinzuweisen, ich würde sogar jedem, der sich eine
    D7000 kaufen möchte und meist jpegs nutzt, empfehlen, die Rauschreduzierung im Menü gleich ganz zu deaktivieren, weil das wenigstens den
    besten Detailerhalt bedeutet und sich das Rauschen dann recht gut nachträglich entfernen lässt.


    Trotzdem würde ich in Sachen High-ISO-Fotografie wie gesagt die D7000 einer D300 vorziehen und das hat 3 Gründe:
    1. Der neue 16MP-Sensor rauscht de facto weniger als der alte 12MP-Sensor, auch wenn die jpeg-Engine der D7000 hier nicht das Optimum rausholt.
    Einen direkten Vorteil hat man dann also auch nur, wenn man das Raw-Format nutzt, und deshalb ist es in diesem Fall wohl auch der unwichtigste Grund.
    2. Der neue Sensor bringt ein Viertel mehr an Auflösung als der alte, das bedeutet in der Praxis weniger sichtbares Rauschen bei gleicher Ausgabegröße.
    Subjektiv betrachtet wirken die Bilder der D7000 bei gleicher Ausgabegröße immer etwas rauschärmer, weil sich das Rauschen natürlich feiner verteilt.
    3. Der Dynamikumfang des aktuellen Sensors ist bei High-ISO-Aufnahmen sichtbar besser geworden. Die D300 mag in der 100%-Ansicht zwar das angenehmere
    Korn haben, aber wenn man deren ISO3200/6400-Aufnahmen mit denen einer D7000 oder K-5 auf Bildschirmgröße vergleicht, so fallen vor allem die
    lebendigen und kontrastreichen Farben des neuen Sensors auf. Die Aufnahmen sind verkleinert von der Bildcharakteristik her kaum von einer ISO100-Aufnahme
    zu unterscheiden, wogegen die Farben des 12MP-Sensors ab ISO3200 flau wirken, Lichter brennen schneller aus, Schatten saufen schneller ab usw.
    Das ist meiner Meinung nach einer der am meisten unterschätzten Vorteile des neuen Sensors.


    Um die D300 für High-ISO-Schwerpunkte vorzuziehen, braucht es meiner Meinung nach also schon ein ausgeprägtes Faible für OOC-jpeg-Korn.
    An sich hat zackspeed aber schon einen passenden Abschluss dieser Diskussion formuliert:

    Zitat von "zackspeed"

    Ich denke mal höher kann das Meckern auf hohem Niveau garnicht mehr werden :mrgreen:
    Ob da jetzt eine mal etwas anders,besser,schlechter,bunter Rauscht sollte mittlerweile völlig wurscht sein,allein der AF kann der kräftigste Unterschied sein,neben der Verarbeitung und Gehäuseart,sowie dem Preis ;)

    ...zumal der Threadstarter ja kein Wort von High-ISO-Fotografie in seinen Anforderungen formuliert hat... :ugly:


    Ansonsten stimme ich wie gesagt völlig damit überein, dem Michael hier eine D300s ans Herz zu legen, sofern ihm der Mehrpreis von 200,- nicht zu viel ist.
    Eine falsche Entscheidung wäre die D7000 aber mit Sicherheit auch nicht... ;)

  • Empfehlenswerte Drittanbieter-BGs für Nikon?

    Zitat von "Lokknipser"


    Zum Thema, warum nicht den Original BG + Eneloops, so mache ich es.
    Ok, keinen Original BG, aber bei den vermeintlichen Zweitanbietern sollten die auch gut gehen und die Cam sollte diese nicht eher leermachen, denn für den Original BG gibt es ja als Option auch AA-Akkus.


    Danke, aber wie gesagt, ein echter Bedarf für einen BG besteht überhaupt nicht, er wäre nur als kostenneutrale Option im Vergleich zu einem
    Original Ersatzakku interessant gewesen. Da man von diesen Drittanbieter-BGs aber im Vergleich zum Original-BG offenbar nur haptisch minderwertigeres
    Material bekommt, ist diese Option für mich schlicht gestorben, es wird definitiv ein Ersatz-Akku angeschafft.

  • Welche DSLR?

    Zitat von "ghooosty"

    ...Sagt auch keiner, dass sie mehr rauscht, sie hat sich nur selber nicht richtig im Griff. Die JPGs einer K-5 sehen deutlich besser aus, wie die der D7000. Ich persönlich fand die JPGs ziemlich ernüchternd, nachdem die D300s da doch ansich ganz gute Ergebnisse geliefert hatte. Das Farbrauschen sieht jedenfalls ziemlich arm reduziert aus... .


    Ghooosty, schau dir mal diesen Vergleich an (etwas runterscrollen):
    http://www.imaging-resource.co…/D7000/D7000HI_ISO_NR.HTM


    Die D7000 mag das Farbrauschen nicht so gut unterdrücken können wie eine Pentax K-5, aber dafür hat sie mit den besten Detailerhalt bei den OOC-jpegs
    und weniger rauschen als eine D300 tut sie allemal. Wenn es also rein um High-ISO-Fotografie ginge, würde ich die D7000 jederzeit einer D300 vorziehen, von
    den Möglichkeiten in Raw mal ganz zu schweigen.


    Ansonsten würde ich mich auch den bisherigen Empfehlungen zur D300s anschließen, vor allem aber aufgrund dieser Aussage des TO:

    Zitat

    Habe nicht vor die Kamara alle 5 Jahre durch ein Nachfolgemodell zu ersetzen. Erwartungshaltung sind hier schon mind. 10 bis 15 Jahre (?).


    Auch wenn ich nicht behaupten würde, dass eine D7000 keine 10 Jahre durchhält und ich mit der Haptik eigentlich sehr zufrieden bin: Eine D300s ist von der Verarbeitung
    einfach nochmal eine Nummer besser und so viel Body-Qualität und ausgereifte Technik für das derzeit verlangte Geld wird es auf absehbare Zeit wohl erstmal nicht mehr geben,
    da der Nachfolger vermutlich nicht mehr allzu lange auf sich warten lassen wird...

  • Empfehlenswerte Drittanbieter-BGs für Nikon?

    Also vielen Dank für die ehrlichen Antworten, das Thema Drittanbieter-BG hat sich damit für mich erstmal erledigt.
    Der Original-BG kommt wie gesagt nicht in Frage, weil ein echter Bedarf für einen BG ja im Prinzip nicht besteht,
    der Gedanke ist nur daraus entstanden, dass ich für den Preis des Originalakkus eben auch einen solchen Drittanbieter-BG
    bekommen hätte.


    So werde ich mir bei Gelegenheit einfach den Nikon Ersatz-Akku kaufen, vielen Dank nochmal!