Zitat von "Nichtraucher"da kommt nix:
Warning: mysql_connect() [function.mysql-connect]: Host 'epz-h1' is blocked because of many connection errors; unblock with 'mysqladmin flush-hosts' in /home2/ephoto/ephotozine.com/v5/libs/php/epzconfig.php on line 71
Host 'epz-h1' is blocked because of many connection errors; unblock with 'mysqladmin flush-hosts'
Jep, bei mir selbiges.
Zitat von "manolo"Habe in einem Nachbarforum diesen exzellenten Link zu ausführlichen Tipps zum Blitzen gefunden.
Vielen Dank, ein klasse Link, habe ich mir gleich angepinnt. 
Zitat von "Astabavaria"Toll, da merkt man erst wieder, wie weit man selbst von guter Fotografie entfernt ist
.....
Da muss ich mich glatt anschließen, solche Seiten sind einerseits beeindruckend, aber andererseits auch ernüchternd, wenn man danach die eigenen "Werke" anschaut... 
Zitat von "herbert-50"
Mal ganz abgesehen von der Bildqualität stört mich bei den immer mehr steigenden Megapixel-Zahlen die Dateigröße. Es ist weniger der Platz auf der Karte oder der Platte, doch der Prozessor kommt bei der RAW-Bildbearbeitung an seine Grenzen.
Ja, das ist auch so ein unschöner Nebeneffekt dieser ganzen Entwicklung. Canon hat immerhin begonnen, das sraw-Format bei einigen DSLRs zu implementieren,
welches schon die Raw-Dateien runterskaliert. Meines Wissens ist da aber noch kein anderer Hersteller nachgezogen.
Ach ja, herzlich willkommen übrigens! 
Als direkten Konkurrenten gäbe es da noch die Leica X1 und event. noch das Ricoh GXR-System mit dem APS-C Modul,
aber warum man nach dem Betrachten der ersten Bilder die Bildqualität nur gekoppelt an die Brennweite oder
die jeweilige Kameragattung vergleichen sollte, verstehe ich jetzt auch nicht.
In so einem technisch orientierten Forum geht es ja naturgemäß oft darum, was mit einer bestimmten Sensortechnologie
möglich ist, und die Fuji X100 legt die Messlatte für APS-C Sensoren so hoch wie nie zuvor. Um nicht mehr aber auch
nicht weniger ging es in dieser ganzen Diskussion.
manolo: Der Link funktioniert leider nicht.
So, bei mir ist leider alles recht stressig zur Zeit, was sich auch auf meine Präsenz hier im Forum
auswirkt, aber um den Thread mal noch zu einem Abschluss zu bringen:
Habe mich letztendlich für das Sigma 17-70 als Standard-Zoom entschieden und dieser Tage
alles bestellt, sprich die Nikon D7000, den SB-700 und das Sigma eben.
Das gegenüber dem 16-85 gesparte Geld habe ich dann gleich in einen passenden B&W Polfilter
investiert. 
Wegen der Anfangsbrennweite habe ich nochmmal nachgerechnet.
Meine jetzigen 35mm ergeben mit dem 0.7-Konverter exakt 24,5mm und die 17mm des Sigmas
am 1,5-Crop ergeben exakt 25,5mm. Also geht es genau genommen nur um 1mm weniger WW gegenüber
meiner jetzigen Variante und nicht um 24mm contra 26mm, wie weiter oben beschrieben.
Da will ich mich dann auch nicht allzu verrückt machen, den einen Milimeter
kann man hoffentlich noch gerade so mit dem Fußzoom ausgleichen...
Wenn alles gut läuft, sollten die Sachen sogar schon morgen oder am Samstag
ankommen. Dann könnte ich gleich am Wochenende schon ein paar erste Eindrücke sammeln. 
Also vielen Dank an dieser Stelle nochmal für die Tipps und Ratschläge!
für den Bericht!
Das mit der sehr guten Verarbeitung der NEXen samt Objektiven kann ich nur bestätigen, da könnte sich mancher Konkurrent ne Scheibe abschneiden...
So kann man es zumindest diesem Interview ziemlich deutlich entnehmen.
Hier noch die Meldung auf photorumors: Link
Zuletzt wurde ja gemunkelt, ob die E-5 vielleicht die letzte klassische DSLR aus dem Hause Olympus wäre, auf einen Nachfolger für die E-30 hat schon gar niemand mehr hoffen wollen.
Schön also, dass es doch noch weitergeht, wäre auch wirklich schade um dieses System gewesen...
Zitat von "digiknipser"Gut, die Bilder sehen (relativ) gut aus - und trotzdem bekleckert sich Canon nicht gerade mit Innovativität ...
Die Innovation findet wie schon immer bei den dreistelligen Canons halt in kleinen Schritten statt.
Wobei ich schon finde, dass die 600D ein sehr interessantes Paket darstellt. Das Schwenkdisplay bspw. stell ich mir recht praktisch vor
und manuell auspegelbarer Ton, ein masterfähiger Blitz usw. sind normalerweise auch eher der Semipro-Klasse vorbehalten.
Zitat von "RitterRunkel"Die Kamera, die ich mir wünsche, gibt es in vielerlei Hinsicht nicht, und leider wohl auch noch lange nicht. Und mich mit Spezialwünschen außen vorgelassen, halte ich es prinzipiell für vorteilhaft, wenn Kameras von Generation zu Generation ihre Bildqualität verbessern würden. Eine Empfehlung auf dem aktuellen Markt ist oft wirklich alles andere als einfach, auch für weniger pixelpieperische Knipser wie mich.
Volle Zustimmung!
Ich sehe die grundsätzliche Entwicklung der letzten Jahre auch sehr kritisch, Zielgruppe hin oder her.
Früher war zwar sicher nicht alles grundsätzlich besser, aber wenigstens waren die Fronten halbwegs klar aufgeteilt.
Wer eine Traveller-Knipse bei Aldi gekauft hat, der bekam die enstprechende Qualität und nahm das zielgruppengerecht wohl auch in Kauf.
Wer etwas mehr Geld in die Hand genommen hat, und eine "Marken"-Kamera erwarb, bekam eine Kamera, die man auch mal abseits des 10x15-Prints
gebrauchen konnte. Auch wenn es sicher Ausreisser gab, stand der "große Name" irgendwo noch für einen guten Ruf, den es zu halten galt und damit
auch für eine gewisse Qualität, selbst im Niedrigpreis-Segment.
Heute, nach einigen Jahren technischen Fortschritts, sind sie nun allesamt auf dem gleichen untersten BQ-Niveau angekommen.
Sorry, aber ich kann dieser Tendenz auch überhaupt nichts abgewinnen... 
Ja, das Olympus 12-60 ist ein tolles Objektiv, käme aber abgesehen vom hohen Preis auch wegen der damit einhergehenden Beschränkung
auf die E-5 als Body und des dadurch noch höher werdenden Gesamtpreises leider nicht infrage.
@Diaknipser:
Das Sigma 17-70 in der neueren Version wird umso interessanter, je mehr ich darüber lese.
Das einzig wesentliche, was mich abhält, es zu kaufen, sind die fehlenden KB-äquivalenten 24mm.
Aber wie gesagt: Ich habe bisher nur den Vergleich von 35mm zu 24mm. Trotzdem mag ich diese Brennweite sehr, sie stellt geradeso
die Grenze zum UWW-Bereich dar, der schon wieder beherrscht werden will und man bekommt trotzdem immer alles drauf.
Ich hab mir zwar schon die diversen Brennweiten-Vergleichsseiten angeschaut, aber das ersetzt natürlich nicht den
Eindruck aus der Praxis. Hat oder hatte jemand mal den direkten Vergleich?
Ist der Unterschied von 24mm zu 26mm in der Praxis einfach zu vernachlässigen und meine ganzen Überlegungen einfach nur Hirngespinste... 
Schön finde ich sie zwar auch nicht, aber andererseits ist es erstaunlich, in was für einem kleinem Gehäuse sich ein APS-C-Sensor unterbringen lässt. 
Wenn das so weiter geht, auch in Anbetracht der fallenden Preise, könnte das den Markt der Kompaktkameras noch ganz schön umwälzen...
Also ich will ja nicht nerven, aber hat tatsächlich niemand hier eines der genannten Objektive (Sigma 17-50 2.8, Sigma 17-70 2.8-4.0, Nikkor 16-85 3.5-5.6)
im Einsatz oder vielleicht schon Erfahrungen damit sammeln können?
Die diversen Review-Seiten habe ich schon durchgeschaut, nur werden gerade die Sigma-Objektive meist nur an Canon getestet,
und diese Ergebnisse lassen sich wohl nicht 1:1 auf andere Systeme übertragen...
Zitat von "Dennis"
Die Wahl viel eher zufällig auf das Manfrotto 732CY. Amazon bot es für einige Stunden für sage und schreibe 89 Euro an. Ein unschlagbarer Preis für ein Carbonstativ.
Da musste ich einfach zugreifen.
Bei dem Preis hätte ich auch zugeschlagen, war wohl eine einmalige Aktion...
Wird gleich mal getestet, vielen Dank für den Tipp!
(Obwohl IrfanView bei mir im täglichen Gebrauch mittlerweile fast vollständig durch Faststone ersetzt wurde... )
Die optische Leistung scheint auch ziemlich identisch zu sein, schaut man sich die Charts auf photozone an:
Zitat von "luckyshot"
Wenn die Bilder in der Test-Galerie reihenweise trotz Minus-Korrektur viel zu hell waren, dann war vermutlich die Feinabstimmung der Belichtungsmessung verstellt. Da lässt sich eine Korrektur hinterlegen, die auch bei einem 2-Tasten-Reset nicht weggeht und auch in den Exifs nicht erkennbar ist. Da kann man als Tester schnell mal reinfallen, wenn die Kamera schon durch andere Hände gegangen ist, die in den Menüs Klavier gespielt haben...
Also belichtungstechnisch würde ich Entwarnung geben. Wen die helle Abstimmung stört, der kann leicht eine Korrektur in der Feinabstimmung setzen, die das ausgleicht (für alle 3 Messarten getrennt).
Wobei die Tendenz zur Überbelichtung durchgängig in fast jedem Review kritisiert wird. An überall verstellte Kameras mag man da kaum glauben.
Die Bildbeispiele des zitierten Reviews sehen mir aber auch stark nach einem Problem hinter der Kamera aus...
