Ob das auch bei Makros und Portraits mit Offenblende
gut funktioniert - dazu muss man eine Kamera auch vernünftig halten können...
Wäre auch eine nette Option für die Sucher der Pana G-Reihe..
Beiträge von knipserlehrling
-
-
Das ist genau der Punkt...
Die meisten Makler verwenden im Exposé Bilder - die wirklich schludrig und schnell-schnell gemacht werden.
Das bietet ja eine gute Chance, sich mit etwas Aufwand von der Masse abzuheben -
Ich bin da ganz bei ghooosty und manolo...
Nicht unterschätzen würde ich jedoch den Vorteil eines schwenkbaren Displays (Samsung EX-1).
Ich bin für "Maklerbilder" und eine "gute Perspektive" - schon auf dem Boden gelegen, oder auf den Rand der Badewanne gestiegen...
Da hätte mit der EX-1 evtl. schon der ausgestreckte Arm gereicht -
-
Norbert,
wirklich sehr kreative und beeindruckende Bilder... -
Da bin ich auch gespannt, ich würd auch gern ne Kamera mit auf`s Kajak nehmen...
Zur Ricoh PX find ich ja eher,
frei nach Pater Brown : die ist ja "hübsch-hässlich"... -
Hallo und herzlich willkommen,
was nicht ganz unerheblich für die Empfehlungen wäre - Dein gesetztes Budget...
Gruß
Gerhard -
Was doch die Natur für unglaubliche Kräfte mobilisieren kann... sind wirklich starke Motive bei für den Link...
-
-
Das sieht wirklich nicht übel aus.
Allerdings ragt es schon ziemlich über das Bajonett hinaus. Ob da bei Verwendung des Pancakes (20/1.7 etwa) solch eine kurze, faltbare Geli reicht, um keine Flares zu bekommen... -
Erinnert mich irgendwie spontan an Mac Gyver..
-
Zitat von "Icebear"
Und das ist eben falsch! Das ist unzulässig verallgemeinert......
Nicht ich vergleiche Äpfel mit Birnen, sondern jeder der eine X100 mit einer Systemkamera vergleichtok, die x100 und dagegen die 500D mit ner vergleichbaren Festbrennweite/Optik dran.
Warum sollte dies nicht für ne Gegenüberstellung taugen..?
Das Thema war hier vor kurzem auch - man könne 2 WW Gläser nicht vergleichen, weil...Meiner Meinung nach kann man prinzipiell fast alles miteinander vergleichen, es müssen dann nur die richtigen (für sich selbst) Rückschlüsse daraus folgen
-
ich fang mal gleich etwas "extremer" an...
(ausrichten, zuschneiden, Belichtung+, Schwarzwert, Tonung der Lichter...)
-
@lucky
...hast Du noch die Möglichkeit das Sigma direkt mit dem Tokina zu vergleichen..?
(evtl. bei 12mm und ohne Korrekturen der Verzeichnung/CA`s usw...)Das wär ja interessant..
-
Ich hatte letzte Woche mal das Tokina 12-24 hier.
Wenn ich jetzt noch bedenke welchen Bildwinkel hier das Sigma zeigt, finde ich das Ergebnis im Vergleich auch gut.
Aber ähnlich wie ghooosty, bin ich in der Beurteilung einer Linse durch ein Jpeg auch eher vorsichtig.
-
jetzt haben auch die Tiere Ihr "Grün" wieder...
-
ganz ohne "Farbstich"...
-
Wenn auch der Brennweitenbereich sehr speziell ist, so finde ich die Bilder des Tokina 11-16/2.8 z.B. bei Pixelpeeper (in punkto Auflösung - Kontrast - Brillanz) am überzeugendsten...
Ansonsten, wenn schon extremer WW gefragt ist - dann Sigma 8-16.
Denn die Bildwirkung beeinflusst das Ergebnis oftmals wesentlich mehr, als das letzte Quäntchen Auflösung...(aber selbst hier muss es sich anscheinend nicht verstecken)
-
-
Gibt es hier wirklich keine Silver Efex Nutzer...