Beiträge von Belastungstester

  • RAW Thumbnails unter Windows 7 64 bit anzeigen?

    Zitat von "Chris_Vorgebirge"


    Na bitte, das lässt doch hoffen :) .
    btw: da hast Du hardwaretechnisch von Deiner letzten Gurke aber einen ziemlichen Satz nach vorne gemacht, Frank.
    Viele Grüße
    Chris


    Ja, ich hatte im Herbst zuerst einen gebrauchten PC mit Core2Duo-Prozessor gekauft. Da der leider keinen Mucks gemacht hat, habe ich den zurück geschickt und über eBay bei einem Händler einen neuen Athlon X2 - Rechner mit 2 GB DD3 und 500 GB Festplatte für schlappe 200 € gekauft. Einzig der Gehäuse-Lüfter ist mir zu laut. Ich wollte das Angebot gerade mal verlinken und bin dabei hierauf und hierauf gestoßen. Da habe ich ja noch Glück gehabt :shock: . Obwohl sich der Schaden durch PapPal-Zahlung wohl in Grenzen gehalten hätte. Wegen dem Lüfter muss ich die wohl nicht mehr anschreiben...

  • RAW Thumbnails unter Windows 7 64 bit anzeigen?

    Zitat von "NOP"

    Versuch's mal unter Systemsteuerung - System:


    Soweit mir bekannt, bietet Canon (zumindest für ältere Modelle) auch keine RAW-Codecs für 64bit an..


    :danke: Ich habe mein Win7 noch nicht so ewig und weil es so problemlos läuft, habe ich noch nicht in alle Ecken geschaut...
    Da steht wie bei Dir "64-bit-Betriebssystem".


    Das kann sein, das Canon nur die aktuellen EOSe bedacht hat. Noch gehört die 1000D ja dazu....

  • Das war wohl nichts.. [?]

    Zitat von "Franz"

    Tequila:
    Danke für den Tipp. :) Ich hab das mal gemacht und das Bild aktualisiert. Meinst du so in etwa?


    MIR hat es vorher besser gefallen.


    [OT]
    Bei meinem Ostsee-Bild habe ich gerade gesehen, dass beim senfgelben Forum die negativen Kommentare weggefallen sind.
    Die Kommentare werden wohl gelöscht, wenn man sich ganz aus der Galerie verabschiedet.
    Fallen die Kommentare hier auch raus, wenn sich jemand abmeldet?
    [OT]

  • Das war wohl nichts.. [?]

    :danke: für den ungewöhnlichen Thread. Das sind schon sehr interessante Ergebnisse - abseits vom glatten Mainstream...



    Spontan fällt mir dieses Bild ein:
    Das Meer ist überstrahlt. Die Position der Buhnen soll (den Kritiken nach) das Bild nicht hinnehmbar zerteilen. Mit anderen Worten lohnt es sich nicht ein solches Bild zu zeigen.
    Aber ICH liebe dieses Bild :D , weil es für mich das verkörpert, was für mich Ostsee-Urlaub bedeutet.

  • Lets talk about Pen I

    Wie hier zu sehen, bewegen sich die Preise langsam dahin, wo man sie von Olympus E-410/420 her kennt.


    Eine PL1 zu dem Preis könnte mich reizen. Da warte ich halt noch etwas ;) ...


    Wie seid Ihr denn mit den HD-Videos der PENs zufrieden? Fokussieren die PENs auch bei der Aufnahme?

  • Fehlender Autofokusmotor

    Ich weiß nicht, ob Du mit der D80 glücklich werden würdest. Als sie aktuell war, hieß es öfter, sie sei von der Belichtung nicht übermässig zuverlässig. Außerdem ist das Display der D90 deutlich besser. Filmen kann sie wohl auch noch....

  • Canon PowerShot A3300 IS und A3200 IS - mit 16 MP

    Zitat von "PhilippV3"


    Ob man das als Vernunft oder als das Abschreiben von Sensor-Restbeständen ansieht, kommt dann wohl auf den Betrachtungswinkel an... :ugly:
    Aber diese Low-Budget-Kameras könnten tatsächlich zu einem Geheimtipp werden. :)


    Zitat

    LCD-BILDSCHIRM 6,2 cm (2,5 Zoll) TFT, ca. 115.000 Bildpunkte


    Gerade der Sprung auf >200.000 Pixel bringt m.E. schon viel. Warum Canon seit Jahren (zu Anfang bis in die Mittelklasse) an diesem veralteten Display festhält, kann ich nachvollziehen. Die Konkurrenz hat in der Einsteigerklasse bessere Displays zu bieten.

  • Neuvorstellung: Olympus XZ-1

    Ich finde die Kamera auch sehr interessant.
    Die Größe finde ich gut, allerdings würde mir ein Griff o.ä. fehlen. Wenn sie sich gut verkauft, findet sich vielleicht ein Zubehör-Hersteller, der einen Griff zu Dranschrauben anbietet...
    Von der erwähnten EX1 war ich nicht so angetan, weil sie mir auf der Rückseite zu wenig Platz für den Daumen bietet und die Ergebnisse m.E. hinter denen der Mitbewerber liegen.

  • Drucken, dann gucken - Bildqualität am Monitor vs Papierbild

    Zitat von "PhilippV3"

    ...Und leider sieht man trotz oder gerade wegen der hohen Auflösung die Schwächen dieser Kameras schon auf aktuellen digitalen Ausgabemedien.
    Ganz zu schweigen übrigens von dem geringen Dynamikumfang der aktuellen pixelüberfrachteten Sensoren, früh und abrupt ausreissende Lichter fallen auch auf 10x15-Abzügen mit 30cm Betrachtungsabstand negativ auf... :uebel:


    Das ist leider teilweise wahr :evil: . Andererseits sollten wir nicht so tun als hätte es nicht bereits schlechte 2-, 3-, 4- oder 6-Megapixel-Kameras gegeben. Wenn ich daran denke, welchen Pixel-Salat die Samsung i5 mitunter abgeliefert :( ...

  • Drucken, dann gucken - Bildqualität am Monitor vs Papierbild

    Zitat von "x33"

    Zum Thema "Kamera-/Bild-Qualität:
    Es gibt gewaltige Unterschiede bei der Beurteilung zwischen Monitor-/TV-Bildern und Drucken!
    Verschiedene Fehler treten auf den unterschiedlichen Medien sehr unterschiedlich zu Tage....CAs "leuchten" auf Monitor/TV viel "besser" als auf Papier...und auch Rauschstörungen in dunklen Bereichen sind auf dem Monitor viel störender als auf dem besten Papier-Ausdruck.
    Da spielt das sehr unterschiedliche Kontrastverhalten eine wichtige Rolle.
    Probleme bei der Schärfe sehe beim Papierbild mit 13x18cm viel deutlicher als auf jedem noch so guten/großen TV (der kann einfach nicht besser als "FullHD"...selbst wenn er 3 Meter groß sein sollte!)
    Da spielt natürlich auch Art der Betrachtungsweise mit...kaum ein Mensch "kriecht" von der Couch "in" sein TV-Gerät...wobei ein Papierbild doch schon mal öfters "an die Nase" gehalten wird :mrgreen:

    Ich denke wie Arie, dass das Papierbild oft geduldiger ist als der hintergrundbeleuchtete Monitor.
    Das Thema Rauschen sieht z.B. bei Ausbelichtungen bis A4 viel entspannter aus als z.B. auf dem Monitor.
    Dafür haben manchmal Laborbilder überschärft ausgesehen, obwohl sie am Monitor ganz OK wirkten.
    Ich muss jetzt endlich mal wieder Bilder ausbelichten lassen und werde wohl mal Saal ausprobieren.


    Wer hat sich schon mal die Mühe gemacht und sein analoges Material, das (sofern scharf) auf dem Papier so angenehm aussah, mal analog auf Herz und Nieren geprüft? Ich werde sicher Protest der Analog-Fraktion ernten, aber für neue Bilder ist für mich das Digitalisieren keine Option. Dafür sehen für mich die Ergebnisse der Digitalen, z.B. der günstigen Samsung S1050 einfach zu gut aus (ja Rauschen kann die auch :lol: ).