Man sieht halt direkt in die Probleme in den dunkleren Bereichen oder auch an der Unterkante des Hauses. Hier kommt dann bei Adobe der gravierende Unterschied, da die Algorithmen genau auf diese Problemzonen einwirken.
Beiträge von ghooosty
-
-
4ms gegen 100ms.
Die 100ms glaube ich nicht, denn selbst Sonys 60iger hat nur 66ms. Langsamer als der kann aktuell nichts mehr sein. Hab grad nochmal geschaut, er hat die selbe Auslesezeit wie der 60iger. Die 3,7ms des neuen Sensors sind schon heftig.
Also ich hätte gerne einen 50 bis 60MP Sensor gesehen.
Von Nikon war es schlau, den Sensor auch in die Z8 zu pflanzen. Der dürfte einiges an Kosten verursacht haben, bei den extremen Daten. Sonys 60iger ist so, wie er aktuell daherkommt, einfach nicht mehr up to date. Hatte meine Order deswegen auch gecancelt. Sowas für sich so umzukonstruieren, dass man daraus einen brauchbar schnellen Sensor bekommt, dürfte bei der aktuellen Lage Nikons eine reine Utopie sein.
-
Der größte Vorteil der Z8, kein vertikaler Griff ^^. Spaß beiseite, die Kamera ist einfach gelungen - fast. Bei 4600€ tut es ein 3.69mpix Sucher nicht mehr, nein Nikon, irgendwann ist es vorbei. In solch einer Kamera würde man wenigstens 5mpix erwarten, 9 wären besser. Der zweite Punkt, der fehlende mechanische Verschluss. Ich werd mit dem Gedanken nicht warm, dass man in Situationen rennen kann, wo einem das zum Verhängnis wird. Müsste man wirklich mal in Realität sehen.
Sony sollte sich langsam Gedanken machen, denn die A7RV sieht einfach nicht gut dagegen aus. Bei dem was der Sensor kann, weiss man automatisch, dass Sony inzwischen regelrecht abgeschlagen ist. Die A1 ist so einfach mal absolut nichts anderes, soll aber über 7000€ kosten. Da kratzt man sich am Kopf.
Wenn ich die Specs der Z8 insgesamt betrachte, grübele ich allerdings, weshalb man jetzt 4600€ für eine Z8 statt 3000€ für eine Z7II zahlen sollte. Im Endeffekt reduziert sich das auf die Geschwindigkeit und den AF. Der Sensor wird beim Speed ordentlich gepushed sein, damit der die Auslesezeiten schafft, aber da fehlt mir der Vergleich, wieviel schlechter die Z7II diesbezüglich ist. Klar, Video ist wie vom anderen Stern, wenn man das derart extrem braucht, ist die Frage eindeutig. Ansonsten kann die Z7II in meinen Augen schon zu viel, zu gut und hat dafür einfach einen unschlagbaren Preis. -
Ja, dass ist mehr das erste Spielen mit der neuen Möglichkeit.
Im 1“ Therad bin ich auf diese Detailverbesserung eingegangen. Das holt noch so viel aus den Daten raus, dass es nur erstaunlich ist. Den Filter gabs auch schon vorher, er hat nur zu keinen guten Ergebnissen geführt, weil er halt das Rauschen parallel zu stark erhöht hat. Er durch die Kombination, macht das jetzt sinn.
-
Ich weiß nicht wann du bei Topaz ausgestiegen bist, denn es wurde mit der Zeit deutlich besser.
Tatsächlich ist das erst im Januar gewesen, dass ich es über zig Bilder habe laufen lassen, mir die Ergebnisse aber schlicht nicht zugesagt haben.
Adobe verlangt der GraKa leider alles ab, da braucht man möglichst neue Hardware, wie Willi schon schreibt. Bei mir ist es noch erträglich, 2-3 Minuten warten, dass ist notfalls ok bei den Ergebnissen.
-
Das ist wirklich beeindruckend. So beeindruckend, dass es schon fast wieder zu glatt wirkt aber darüber kann man ja selbst entscheiden. Cool. Das wird sich nicht nur auf 1" auswirken, wie von Dir zu Recht gezeigt, Benjamin, sondern auch auf RAW-Files sus Smartphones. Insbesondere, wenn die auch mit 1" oder etwas ähnlichem ausgestattet sind
Ja, man lässt sich auch gerne verführen vom Regler. Denke mal, dass nach der ersten Welle der Begeisterung, man dem zarten Korn wieder das leben zurück gibt.
Bei den Smartphones sehe ich das nicht so ganz, denn in den Smartphone RAWs ist das eingebacken, was Adobe hier jetzt endlich für richtige Kameras gebracht hat. Smartphones sind nach wie vor Webcams auf Steroiden und diese Steroide sind eben die AI Aufbereitungen im Hintergrund, sonst könnte man sich die Bilder schwerlich zu Gemüte führen. Bei 1" Smartphones mag das dann nochmal was anderes sein, aber ansonsten holen wir hier gerade einfach nur zu der Smartphone-Technik auf und das mit einem gehörigen Schub mehr Qualität., -
Hier nochmal ein extremes Beispiel:
Für die RX100VII ist das schon ein extremer Push, der auch mit entsprechendem Rauschen daherkommt. Einmal Adobes Denoise drüber,
und schon ist das Bild gerettet.
Das gibt einem nochmal neue Möglichkeiten auch bezüglich der Art, wie man belichtet. -
Ich habe die Funktion inzwischen noch mit weiteren Fotos und höheren ISO getestet. Es gibt auch Fotos bei denen Topaz gleichauf und sogar auch besser ist. Die Unterschiede sind dann in der Regel aber nur in der 1:1 Ansicht zu erkennen.
Der Vorteil ist halt der, wer Lightroom hat, braucht nicht noch extra ein Plug-In. Von Topaz war ich im Übrigen ziemlich enttäuscht, da das Programm die Bilder in ziemlich hart abgegrenzte Bereiche unterteilt und man gerade bei Landschaften sehr gut die Übergänge sieht. Mir ist das persönlich zu rudimentär, weswegen es wieder vom Rechner geflogen ist. Viel mit AI hatte das in meinen Augen nicht zu tun.
Ich habe Lightrooms AI Denoise auch ordentlich angetestet und es bringt zwei Typen von Bildern hervor. Einmal die Wow-Bilder, wo man nicht glauben kann, wie gut die Sachen aussehen und dann gibts leider auch die WTF-Bilder. Ich werde im 1" Thread auf die Wow-Sachen eingehen, aber für diesen Thread hier, finde ich die WTF-Fraktion fast wichtiger. Die Software ist wirklich gut, aber sie kann eins überhaupt nicht und das ist Wasser. Macht euch mal den Spaß und versucht ein Bild mit seichen Wellengang auf einem See etc zu entrauschen. Der Filter arbeitet ein regelrechtes Muster in die Wellen ein, die Wasseroberfläche wirkt dann wirklich wie Computer generiert.
Ich habe gestern Bilder von einem Industriekunden nochmal für Großdrucke vorbereitet und habe dafür Bilder der A7RIII, die bei ISO500 geschossen wurden durch den Filter gejagt und die Nummer war einfach nur mindblowing. Wie gesagt, mit Topaz bin ich nicht warmgeworden, da die Ergebnisse nicht homogen sind, aber die Ergebnisse von Adobe sind es.
-
Weil hier ja schon seit einer Weile ziemliche Ruhe herrscht, wollte ich hier mal zwei Themen kreuzen.
Im Nachbar-Thread: Lightroom entrauscht nun auch mit KI geht es ja um die neue Entrauschung von Adobe.
Ich bringe das auch mal hier mit ein, weil das für große Sensoren einen Unterschied macht, aber für sowas wie die kleinen 1" Sensoren ist das ein echter Gamechanger. Puhhh, dass so inflationär genutzte Wort, ich weiss. Ich habe euch mal ein paar vorher und nachher Bilder für 1" Sensoren hinterlegt und für mich ändert diese Implementierung in Lightroom fast alles. Die 1" kommen nicht gut mit Nachtbildern frei aus der Hand klar, da sich die Daten schlecht pushen lassen, wenn man schon über die ISO800 geht. Die Bereiche mit Licht sind kein Problem, aber die Schatten sind es, die dann zerfallen. Die großen sind da auch nicht perfekt, aber die 1" können es einfach nicht. Mit dem Adobe Update können sie es jetzt. Im Link https://photos.app.goo.gl/saQiQB7JYUhgvL8Q7 liegt ein Bild eines Hauses mit Reetdach, dass sagt alles. Ich konnte es fast nicht glauben, als ich das Ergebnis gesehen habe. Hier mal als Ausschnitt, links das Original, rechts immer die Denoise Varianten.
Man muss die Sache hier aber nicht nur aus dem High ISO Bereich betrachten. Ob 1" oder auch mFT, die beiden Formate sind nicht wie APS-C oder KB wenn es um Basis ISO geht. Es gibt immer ein ganz sanftes Rauschen im Hintergrund. Das lies sich auch bisher gut im Griff behalten, aber Was Adobe aus den Bildern zaubert, ist atemberaubend. Man denkt man hätte eine KB in der Hand gehabt. Die Kombination aus Entrauschung und Aufbereitung der Bilddetails pushed die Bilder auf ein anderes LevelMan kann den Filter so genau trimmen, dass er das letzte aus den Zoomlinsen rausholt und gleichzeitig auch noch den Detailgrad in den feinsten Strukturen auf den Punkt herausarbeitet. Wie gesagt, liegt auch im Link bereit, dort in voller Auflösung.
Mich begeistert die Nummer deshalb so sehr, weil der Prozess direkt mit eingebunden ist, am Ende wieder ein RAW bereitsteht und man so aus Kameras, die auch heute kaum ernst genommen werden, ein Maß an Details herausbekommt, dass man jedes Mal zweimal hinschaut, ob das jetzt nicht aus einer APS-C oder KB stammte. Deshalb wollte ich das hier auch nochmal bezüglich des 1" aufarbeiten, da diese einfach anders zu handhaben sind. Meine Presets arbeiten auf den Daten zwar präzise wie bei den KB Dateien, aber wer die Schatten pushed, bekommt halt ein kräftigeres Rauschen. Für mich entscheidend beim Entrauschen ist, dass danach die Struktur noch homogen ist, einfach möglichst natürlich bleibt und genau hier überrascht Adobe. Links ist die zarte normale Entrauschung und rechts wieder die neue AI Entrauschung.Die meisten wird wahrscheinlich nicht mal das Rauschen im Original stören, aber so bekommt man die Bilder auf ein Level, wo selbst bei Kunden keinerlei Fragen mehr aufkommen können.
-
Der Sucher der Sony A7c wäre mir persönlich zu klein.
Der ist auch leider winzig und dadurch das das Eye-Cup auch nicht so richtig bequem ist, nimmt es einem ein wenig die Freude. Das ist ansich eine wirklich tolle Kamera, aber der Sucher und das fehlende Rädchen vorne am Griff, waren für mich die KO-Punkte.
-
Wir reden ja von etwas grundsätzlich Überflüssigem (Hobby).
Ich sehe die M11 als ein extremes Werkzeug, gerade für Berufsfotografen. Jeder kann sich so in etwa vorstellen, was da für Daten rauskommen werden und das ist gerade was für die Leica Leute, die im großformatigen Bereich unterwegs sind. Das ist eine Kamera, gemacht für Galerie-Prints.
Ich persönlich sehe da auch den Preis als durchaus gerechtfertigt an, eben weil die Kamera sich an diese spezielle Gruppe richtet und diese wird mit den Achseln zucken, oder hat schon vorbestellt. Ich will gar nicht wissen, was es Leica kostet, die Kamera überhaupt erstmal an den Start zu bringen. Da muss eine wirklich kleine Gruppe, die ganzen Zusatzkosten tragen.
-
Ich denke, dass Ricoh/Pentax da einen sehr intelligenten Schritt gewagt hat. Pentax hat in den letzten Jahren einen Zuwachs durch die Fotografen, die bei den Spiegelreflexen bleiben wollen. Gleichzeitig gehen viele junge Fotografen bewusst den Weg des Spiegels, eben weil sie das Feeling haben wollen. Wie Stefan schon schreibt, es gibt nur die Leicas als Konkurrenz.
Man darf hier nicht vergessen, dass beide Hersteller eine Nische besetzten, wo genau die Klientel unterwegs ist, die solche Geräte kauft.
Die Debatte über die die Konvertierbarkeit von Farbbildern ist müssig. Wenn jemand reiner SW-Fotograf ist, dann braucht der keinen Farbsensor, daher alles wunderbar. Die Farbfiltergeschichte löst solch ein Fotograf auch mit Liebe, per echtem Filter, einfach weil er sich als SW Fotograf sieht.Jetzt kommt mein "Aber". Warum bitte die K3?! Die K1 als monochrome, dass wärs gewesen. Der Sensor ist so schon genial, der jetzt noch als monochrome und Pentax hätte eine "Fine-Art"-Maschine gebastelt und ich glaube, da hätten sie tatsächlich noch mehr an Kunden anlocken können.
-
Ich war gestern für Sony auf einem Foto-Meyer Event, wo wir sie dann auch bekommen haben. Man liest die News und denkts sich so, ok, wieder so ein abgespecktes Ding. Aber genau das ist sie nicht. Das Teil ist so vollgestopft mit guten Features, dass einem die Kinnlade runterklappt. Die Kamera produziert so ein super stabilisiertes Bild, dass man für die meisten Sachen keinen Gimbal mehr braucht. Für Leute die eine GH5 oder GH6 haben, ist das nichts besonderes, aber diese großen Sensoren, sind halt wesentlich schwerer zu einem komplett stabilisierten Bild zu bekommen. Das Macht die Kamera natürlich in der Kombination von IBIS+Digital, aber das macht sie fantastisch.
Der AF ist schlicht weg glorreich.
Dann die 12Mpix. Wer Footage dieser Kamera bei ISO 51.600 etc gesehen hat, wird über solche Kommentare wie "nur 12 Mpix" max lachen. Die Kamera schaltet bei 12.800 in den zweiten Schaltkreis und das ISO Spiel geht von vorne los. Diese Art von sauberen Bildern gibt es mit keiner anderen Kamera, die man normal am Markt bekommt. Das machen einzig die Kameras, die diesen Sensor haben und damit spielen wir im Territorium der A7SIII und FX3.
Es gab direkt mehrere Vorbestellungen, nachdem die Leute die Kamera nur kurz probiert haben. Wirklich irre. Denke, da hat Sony einen ganz ganz großen Hit gelandet. Ich selber mag Videoproduktionen wegen dem ganzen Geraffel nicht, welches man zusätzlich dafür braucht. Ich fühle mich durch Gimbals etc. einfach nur eingeschränkt. Die ZV-E1 braucht einfach nichts, es geht direkt los. Ich selber habe noch nichts vergleichbares in der Hand gehabt. Durch das geringe Gewicht, lässt sich das auch so viel einfacher händeln.
Wenn mich eine Sache stört dann einzig, dass Display ist ein typisches Sony Display. Da man nur dieses hat, hätte ich es als sehr positiv empfunden, wenn man ihr wenigstens ein richtig gutes verpasst hätte. Das war dann aber auch schon. -
dann kommt das Superzoom für alles, die Kompakte, eben die ganz leichte Lösung.
Ich würde mir aktuell eher Sorgen darum machen, wie lange man solche Kameras wie die RX10IV, RX100VII etc. noch bekommt. Panasonic hat schon aufgehört, die Kompakten zu bauen.
-
Sehe ich den Gegenwert für 1599€ nicht. 1100€, dann wäre aber auch Schluss.
-
Ooch, 2,5kg ist doch kein Problem, das wiegt mein Pentax D FA 150-450mm auch.
Naja, wenn man mal so schaut, was Tamrons neues 50-400mm wiegt. Das liegt bei 1150g, dass ist nicht mal die Hälfte. Es wurde auch von Youtubern angemerkt, dass das Sigma sehr front heavy ist, also es hat eine bescheidene Gewichtsverteilung.
-
Der Brennweitenbereich ist super, leider ist das Gewicht nur was fürs Stativ.
-
Im Endeffekt gehts bei dem Trend um das selbe, wie bei der Wiederauferstehung der analogen Fotografie. Es geht nur um das imperfekte Bild. Die Leute sind angeödet von der immer gleichen Bildanmutung ihrer Smartphones. Da wird alles knallhart mit dem internen Biltz durchgeblitzt, nur darum gehts. Im Endeffekt hatte der Trend mit den kompakten Filmkameras, diesen Trend eingeläutet. Denn es ging ansich nicht nur um die analoge Filmfotografie, es geht im Speziellen um das schiessen mit den Kompakten + Film. Da werden teilweise Mondpreise für Geräte bezahlt. Dieser neuerliche Zweig dieses Trends, jetzt die digitalen Kompakten auszugraben, ist da nur eine Vereinfachung.
Dazu muss man auch gar nicht losrennen um neue Geräte gebraucht zu kaufen, denn die liegen bei fast allen zu Hause rum, wurden nur seit 10 Jahren nicht mehr benutzt. Ist also auch super easy zugänglich für jeden. -
Panasonic hat es endlich verstanden. Noch ist der AF natürlich nicht sofort da, wo die anderen längst sind, aber in ein zwei Generationen wird man sicherlich aufschliessen.
Kann man nur hoffen, dass es nicht schon zu spät ist, denn Panasonics Anteil ist am Schrumpfen. -
Ich frage mich, ob Sony das ignoriert? Oder schon an einer Lösung arbeitet? Denn für die auflösungsrelevante Kundschaft ist Mittelformat aus meiner Sicht nicht mehr so weit.
Das wird nicht ignoriert, aber ich weiss nicht, ob man das wirklich ausreichend korrigieren kann. Ihre Vorgängerin war mehr oder weniger eine Studiokamera und ich denke, dass man hier bezüglich des Marketings über das Ziel hinausgeschossen ist, denn wahrscheinlich ist sie weiterhin schlicht das, eine Studiokamera.
