Lightroom entrauscht nun auch mit KI

Ich sehe schon: irgendwann werde selbst ich mich von 5.7.1 verabschieden müssen

Hier ein Test gegen die beiden populärsten Bezahlplugins aktuell:

Sieht so aus als wäre die neue Lightroomfunktion da ganz vorne dabei. Kritisiert wird nur die fehlende Möglichkeit, die Funktion spät im Workflow auch in Photoshop auf eine Pixelebene anzuwenden.

Ich habe auch etwas gespielt und zwei Bilder, mit hoher iso aus der Hand vor Sonnenaufgang aufgenommen, in Lightroom mit der neuen Rauschreduzierung "enhanced", welche ich zuvor nur mit alten Lightroom Boardmitteln entrauscht hatte:

iso4500 und stark gepusht, links neu, rechts die Einstellung bei welcher ich mit der alten Lightroomfunktion verblieben war

iso11400 und leicht gepusht, links neu, rechts die Einstellung bei welcher ich mit der alten Lightroomfunktion verblieben war (vor allem wesentlich mehr Details im dunklen Gestein unten finde ich beeachtlich)

Bei den beiden Bildern ist es in der Praxis egal, weil sie eh nur in <A4 im Fotobuch gelandet sind, aber falls ich in Zukunft mal ein Bild mit hoher iso groß drucken möchte, dann komme ich auf jeden Fall auf die neue Funktion zurück.

Quote from Chipbelichter

Ich habe die Funktion inzwischen noch mit weiteren Fotos und höheren ISO getestet. Es gibt auch Fotos bei denen Topaz gleichauf und sogar auch besser ist. Die Unterschiede sind dann in der Regel aber nur in der 1:1 Ansicht zu erkennen.

Der Vorteil ist halt der, wer Lightroom hat, braucht nicht noch extra ein Plug-In. Von Topaz war ich im Übrigen ziemlich enttäuscht, da das Programm die Bilder in ziemlich hart abgegrenzte Bereiche unterteilt und man gerade bei Landschaften sehr gut die Übergänge sieht. Mir ist das persönlich zu rudimentär, weswegen es wieder vom Rechner geflogen ist. Viel mit AI hatte das in meinen Augen nicht zu tun.

Ich habe Lightrooms AI Denoise auch ordentlich angetestet und es bringt zwei Typen von Bildern hervor. Einmal die Wow-Bilder, wo man nicht glauben kann, wie gut die Sachen aussehen und dann gibts leider auch die WTF-Bilder. Ich werde im 1" Thread auf die Wow-Sachen eingehen, aber für diesen Thread hier, finde ich die WTF-Fraktion fast wichtiger. Die Software ist wirklich gut, aber sie kann eins überhaupt nicht und das ist Wasser. Macht euch mal den Spaß und versucht ein Bild mit seichen Wellengang auf einem See etc zu entrauschen. Der Filter arbeitet ein regelrechtes Muster in die Wellen ein, die Wasseroberfläche wirkt dann wirklich wie Computer generiert.

Ich habe gestern Bilder von einem Industriekunden nochmal für Großdrucke vorbereitet und habe dafür Bilder der A7RIII, die bei ISO500 geschossen wurden durch den Filter gejagt und die Nummer war einfach nur mindblowing. Wie gesagt, mit Topaz bin ich nicht warmgeworden, da die Ergebnisse nicht homogen sind, aber die Ergebnisse von Adobe sind es.

Passt zwar nicht zum Threed (Lightroom), aber ich will es nur mal ergänzend dazu anführen.

Die Kombination von Capture One und PureRAW 3 funktioniert genau so hervorragend.

Ein DNG wird übergeben, ein "sauberes" DNG kommt zurück, super entrauscht und sehr scharf, dass man

aufpassen muss, wenn man die Regler vorher in C1 nicht runtergeschoben hat.

Da verlieren Fotos mit einer ISO von 6400-12500 (höher gehe ich nicht) ihren Schrecken, und sogar

Fotos mit niedriger ISO profitieren oft. Ich habe unten mal einen Vergleich angehängt.

Schön, dass diese Funktion der KI-Entrauschung nun in Lightroom implementiert ist!

Hier noch mal ein Vergleich von Bildern (KB) mit einer ISO von 100.

Selbst hier ist schon ein deutlicher Unterschied zu erkennen.

lg willi

Ich verbinde Lightroom immer mit sehr teuer und Abo - ist da was dran, oder alles halb so wild? Mit welchen Kosten müsste man denn rechnen, wenn man die Denoise-Funktion interessant findet?

Ponti: RE: Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit 20GB für 79,90 €

Sollte die Aktion abgelaufen sein, gibt es bei diversen Online-Händlern immer wieder welche (ab ca. 80 € pro Jahr). Man muss nur aufpassen, dass es das Foto-Abo ist, sonst ist Lightroom classic nicht dabei. Bei Foto-Abo gibt Photoshop noch so dazu.

Quote from Chipbelichter

Ich weiß nicht wann du bei Topaz ausgestiegen bist, denn es wurde mit der Zeit deutlich besser. Am Anfang gab es Bereiche in denen Rauschen/Struktur übrig blieb (meist waren die von anderen Strukturen umgeben). Das beobachte ich seit Langem nicht mehr (bin jetzt bei 3.7.2 stehen geblieben).
Ich werde Topaz so lange treu bleiben so lange die Bearbeitungszeit deutlich kürzer bleibt als bei LR (ca. 2-3 min gegenüber 7-14 min, je nach Foto).

Um mit LR auf eine verträgliche Bearbeitungszeit zu kommen müsste ich derzeit min. 300 € in eine Grafikkarte investieren, die dann wieder ein leistungsfähigeres Netzteil erfordert. Dann könnte man gleich ein Win11 taugliches Mainboard nehmen etc.

Ja, das ist bei diesen Programmen leider so, dass sie eine ziemlich hohe Rechenleistung erfordern.

Ob Denoise AI von Topaz oder PureRAW von DxO, bei beiden ähnliches Verhalten, was natürlich auch nicht verwundert, denn sie verwenden

ähnliche Algorithmen. Vor meinem Rechnerwechsel benötigte das Entrauschen einer 80 MB großen RAW-Datei mit PureRAW ca. 4-5 Minuten.

Mit dem neuen Rechner (Prozessor AMD Ryzen 9 7950X 16-Core Processor, 4501 MHz, Grafikkarte NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti) dauert das gleiche

Prozedere nur noch 15-20 Sekunden. Das macht natürlich mehr Spaß und hat den unvermeidlichen Wechsel auf Windows 11 (der alte Rechner war hardwaremäßig

nicht für Win 11 geeignet) für mich erträglich gemacht. Auch sonst ist der Rechenleistungsgewinn und der umfangreichere Arbeitsspeicher ( mehr als 8 MB, besser 32 MB

sollten es schon sein) spürbar, sowohl bei Capture One und Affinity Photo als auch bei Darktable.

Ich kann nun endlich längere Zeit mit diesen Programmen parallel arbeiten, ohne dass sich der Rechner aufhängt oder abstürzt und es ist zu erwarten,

dass zukünftig alle Bild/-Videobearbeitungsprogramme auf mehr Rechenleistung getrimmt werden.

Irgendeine Kröte muss man immer schlucken, leider. Ich kann aber sagen, dass ich bisher mit Win 11 noch keinerlei Probleme hatte.

Was man da täglich liest von Update-Fehlern...das ist bisher an mir vorbeigegangen, Gott sei Dank!

lg willi

Quote from Chipbelichter

Ich weiß nicht wann du bei Topaz ausgestiegen bist, denn es wurde mit der Zeit deutlich besser.

Tatsächlich ist das erst im Januar gewesen, dass ich es über zig Bilder habe laufen lassen, mir die Ergebnisse aber schlicht nicht zugesagt haben.

Adobe verlangt der GraKa leider alles ab, da braucht man möglichst neue Hardware, wie Willi schon schreibt. Bei mir ist es noch erträglich, 2-3 Minuten warten, dass ist notfalls ok bei den Ergebnissen.

Ja, dass ist mehr das erste Spielen mit der neuen Möglichkeit.

Im 1“ Therad bin ich auf diese Detailverbesserung eingegangen. Das holt noch so viel aus den Daten raus, dass es nur erstaunlich ist. Den Filter gabs auch schon vorher, er hat nur zu keinen guten Ergebnissen geführt, weil er halt das Rauschen parallel zu stark erhöht hat. Er durch die Kombination, macht das jetzt sinn.

Noch ein Beispiel, bei iso 51200 - links das AI entrauschte DNG, links ein (kläglicher) Versuch aus der alten manuellen Entrauschfunktion und angepasster Schärfung in LR etwas vergleichbares herauszubekommen

Jup, grandios. Damit ist LR wirklich brauchbar geworden. Auch das leichte verbliebene Korn gefällt mir. Muß mir mal anschauen, was die freien Alternativen da gerade in dem Bereich vorantreiben ... ich glaube, wenn LR sauber unter Linux liefe, würde ich dem Ding gerade eine Chance geben.

Quote from Flash

Noch ein Beispiel, bei iso 51200 - links das AI entrauschte DNG, links ein (kläglicher) Versuch aus der alten manuellen Entrauschfunktion und angepasster Schärfung in LR etwas vergleichbares herauszubekommen

Interessant!

Wenn Du mir das Foto zur Verfügung stellst, dann könnte ich einen Vergleich mit Topaz Photo AI beisteuern.

Ich habe hier mal ein Bild , aufgenommen mit ISO 50000, wie es nach der Bearbeitung mit PureRaw im normalen Modus DeepPRIME aussieht.

Den Modus DeepPRIME XD hab ich nicht angewandt, da er bei diesem Foto zu sehr eingreift.

Als Gegensatz dazu das gleiche Bild, aber normal mit den Bordmitteln von Capture One entrauscht.

Ist gar nicht mal so schlecht, aber PureRAW macht das besser.

Wenn man aber so wie ich sehr selten - wenn überhaupt - mit einer derart hohen ISO fotografiert, dann kann man auch mit

den Ergebnissen von Capture One schon zufrieden sein.

Bei meinen Bildern, die eigentlich alle im Bereich bis max ISO 6400 liegen, liefert PureRAW aber wirklich sehr gute Ergebnisse!

Ich hoffe ihr seht es mir nach, dass ich hier auf Capture One und nicht auf Lightroom eingegangen bin...

lg willi

Man sieht halt direkt in die Probleme in den dunkleren Bereichen oder auch an der Unterkante des Hauses. Hier kommt dann bei Adobe der gravierende Unterschied, da die Algorithmen genau auf diese Problemzonen einwirken.

Also die Funktion ist sehr gut. Bei mir braucht die Funktion rund 3min, aber mein PC ist nirgends ausgelastet. CPU, Datenträger, Arbeitspeicher, GPU alles deutlich unter 50%. Ist das bei euch auch so?.