Beiträge von mol

ausser der Kit Lens wäre alles mit heutiger Technologie realisierbar, nur bei einem 28-100/2,8-3,8 für KB Format sehe ich ein Problem hinsichtlich des avisierten Gewichtes von 380g...
ausserdem fehl mir da noch der Stabi im Body und ein EVF für die Sucherfreaks ;-}

Zitat

Fertig ist der Bilderhoster mit 2 TB Speicherplatz.

Gute Idee, ich seh da nur das Problem mit der upstream Datenrate (ist ja sozusagen ein upload), die liegt bei den üblichen DSL 16000 bei üppigen 1/7.
Wenn dann 5 Leute gleichzeitig auf unterschiedliche Bilder zugreifen, wisst ihr wie sich provinzielle DSL-Light Bemutzer fühlen.
Bei Bildern die dann deutlich über der Größe/Volumenbeschränkung des Forums liegen, wie es bei vielen Bildern aus dem "Lets talk about Olympus Pen ..." Thread zutrifft, entstehen Ladezeiten die hier niemand mehr gewohnt ist und die Wenigsten langfristig zufriedenstellen würde.

Genug kostenfreie Angebote, auch für Bilder in Originalgröße, wurden ja schon erwähnt. Und für diejenigen, die lieber die Kontrolle behalten wollen, bleibt ja immer noch der Schritt zu eigenem Webspace und einem Galeriescript seiner Wahl

Zitat

So bleibt mir nur weiterhin Noiseware mit einzubinden.

Ich benutze Noiseware auch mal ganz gerne zum Schärfen und aus der beschränkten Sicht eines nichtprogrammierenden Endanwender sind schärfen und Eingriffe ins Bildrauschen irgendwie Artverwandt. Das geht auch mit dem jpg-Illuminator (natürlich in seinen Grenzen), man muss einfach mal mit "Schwelle" und "Glätten" rumspielen, schon verblüffend was da manchmal rauskommt.
Ok, keine Konkurrenz für Noiseware mit seinem dutzend Reglern fürs Finetuning, aber manchmal trotzdem ausreichend.

Zitat

Aber 25 EUR mehr machen Kohl wohl nicht fett

10% mehr, ich halt mich einfach an meine Limits, da bin ich Schwäbisch
(besonders da es nur um Spieltrieb geht, ein oberflächliches Schielen zu meinem Equipment läßt ja keine reale Notwendigkeit erkennen)

Zitat

.??? Für den Preis gibt es die in neu... .

das sagt dauernd einer, aber ich hab sie für den Preis (Versandkosten sind für mich Teil des Preises, bei Onlinegeschäften) noch nicht gefunden, auch excl. Versandkosten noch nicht.

und im blauen Forum hat schon einer eingestreut, daß er sie in einem MM für 200€(incl Blitz!) bekommen hätte...

Zitat

Da gings aber um die 600d

vertippt, ich meinte mit den Bildern die 600D ... mit dem Preis verändert sich das natürlich DRAMATISCH, die 600D/Kit kostet nur noch das 3 fache der NX100.
Mir ist aber immer noch nicht klar, warum auf dcresource dieses Gurkenglas benutzt wurde, beim 2ten Bild (19mm/F10) möcht ich gar nicht wissen, wie das wohl bei offener Blende aussehen mag.

Zitat

und dagegen sehen die Bilder hier nicht gut aus.

Die Canon 60D (Body) kostet ja auch nur 3mal soviel wie das Samsung Spielzeug und wer sich den Tag unbedingt mit dem ef-s 18-135 versauen will (das ohne Body mindestens soviel kostet wie das NX mit seinem 20-50), hat es einfach nicht anders verdient.
Ich hab mir die NX100/20-50 Bilder als erstes angesehen. Nuja, nix was vom Hocker reisst und das ISO 400 Bild sollte einem APS Sensor die Schamesröte ins Gesicht treiben (in der RauscheLiga kann kann auch noch die alte Sony R1 mitspielen), aber die NX100 ist ziemlich kompakt und mit ihrem Preis eher der Hai im Karpfenbecken der Edelkompakten.
Und dannach die Beispielbilder der 60D mit EF-S 18-135 .... ein Trauerspiel, Käuferabschreckung, Rufschädigung (besonders wenn man die EXIF vergleicht). Mit dem 18-55 KIT wären die Bilder sicher auf dem Samsung Niveau gewesen und natürlich hat man, entsprechende Objektive vorausgesetzt, mit einer 60D ein viel weiteres, viel proffessionelleres Einsatzfeld.
(wenn die NX100 unter 250€ inkl.Versand fällt, hol ich mir eine zum spielen )

1 April ist schon vorbei

Immer wieder erwähnenswert, da nix an der Bildern verändert wird (exif bleiben erhalten) und die Haltezeit, im Gegensatz zu anderen Hostern, als "ziemlich lange" angesehen werden dürfte: Picasaweb/Google

als Link:

mit thumb, den man aber leider selber händisch erstellen muss:

mein beliebtes Beispielbild 5d/APO-MACRO-ELMARIT-R 1:2,8/100 in Originalgröße, immer wieder gut geeignet für einige Themen

Zitat

Versuch(t) es doch mal mit DATENKEULE

wenn ich einen Bildhoster bräuchte wärs wohl der ... aber nur weil ich bei Problemen mal an die Tür klopfen könnte (2 Dörfer weiter) .. aber ich brauch keinen (einfach weil ich keine Probleme aus zweiter Hand mag)

die beste Lösung ist immer noch eigener Webspace unter einer eigenen Domain, je nach Anspruch an die Leistungsfähigkeit des Hosters (und der Eigenen) kann das dann schonmal um die 30-50€/Jahr kosten, in Relation zu den sonstigen Kosten des Hobbys eigentlich vernachlässigbar. Aber ok, ich kenn auch Foristen die keine Probleme haben sich als Hobbyisten mal schnell Adobe CSirgendwas zu kaufen, aber bei sowas ob der Kosten rum memmen....

Zitat

Wenn die beiden Marktführer derart ignorant an die Sache gehen, so haben sie wirklich nicht mehr die Nase im Wind.

Hinter dem Gelaber das man der Öffentlichkeit bietet steht doch immer marktwirschaftliches Denken: Was sie momentan haben verkauft sich immer noch zu gut, so einfach ist das. Da wartet man einfach noch ein bisschen, bis ein paar unwesentliche Kleinigkeiten Herstellerseitig billiger und Anwenderseitig besser werden (ich sah kürzlich durch einen VF2, so wirklich befriedigt mich das noch nicht), schiebt vielleicht einen kleinen Paradigmenwechsel ein (z.B. "moderate" 15mp auf APS-C mit der Engine der 7D), sorgt für eine gescheite Überbrückungslösung mit der alle EF/-S Objektive weiterbenutzt werden können ... und rasiert dann nicht nur die "will alle 2-3 Jahre was neues haben" Fraktion vom Markt. Bei Nikon dürfte es ähnlich aussehn.
Denn, was bieten die einzigen Konkurrenten im EVIL Sektor mit APS-C gerade? Samsung einen Sensor mit bescheidener Leistung, bescheidenes Objektivangebot (dafür immerhin ein Preis des es im Kompaktkameralager wildern lassen könnte) und Sony zwar stylisch wie immer, Objektivangebot nicht wirklich signifikant besser als bei Samsung, dafür sonytypischer Preis (wenn trendy, dann teuer).
Technisch wäre es für die beiden Platzhirsche ja kein Problem eine EVIL auch um einen Vollformatsensor zu basteln und einer M9 in den Rücken zu fallen (zum halben Preis)

@ Jorin
"Wenn ich ja eine schnelle Möglichkeit hätte, Thumbnails selbst zu erstellen, würde ich alle Fotos auf meinen Server packen."
wo ist das Problem? Ein Verzeichnis erstellen, Bilder reinkippen und dann ein (monolithisches) GalerieScript wie photoframe oder copy&show drüberlaufen lassen.

Wurde als Zitat in den abgetrennten Thread verschoben --> http://www.digitalfototreff.de/index.php?thread/1108

Zitat

Manches davon hätte auch von Monty Python stammen können

ein paar Bilder sind echt gut, ein anarchisches Humorverständniss mal vorausgesetzt

Die neuesten Spekulationen weisen allerdings in eine nochmals unlogischere Richtung nämlich ein spiegelloses System auf 1/2,3" Kompaktknipsensensorformat

Wenn ich mir ansehe was man heute aus den 10MP 1/1,7" Sensoren rausquetscht, bei den "Edelkompakten" wie Canon G12 oder Samsung EX1, also Ich hätte nix gegen eine moderne Sony F-828 (oder Canon Pro1) mit Wechselbayonett, wie "groß" (und gut) ein F2-2,8/28-200 Objektiv an so einer Kamera ist, weiss man man ja.
Wird es aber nie geben, weil es keinen Markt gibt der bereit wäre den nötigen Preis zu zahlen ... was nicht bedeutet, dass es nie sowas nie geben wird, aber dann sicher nicht mit hochwertiger Optk die die 8-10MP auf 2/3" noch auflösen könnte, sondern mit lichtschwachen Gurkengläsern, bei denen es egal ist, das sie die imagefördernden 20 Megapixel eh nicht aulösen können.

Zitat

Fehlt einfach noch ein stabilisiertes Kit, denn ohne stabi, fehlen dem Verkäufer ein wenig die Argumente.

es gibt doch ein stabilisiertes 18-55 (um 150€) im Programm, soll halt von der Bildqualität nicht ans 20-50 drankommen und mit Kompakt ist es dann auch nix mehr.

Ich bin ja die Raws der Sony R1 gewohnt, die müllen mir mit ihren 20MB/Bild schon seit Jahren die Platten zu ... na und. Die Platten werden deutlich schneller billiger, als ich überhaupt noch eine Chance habe sie zuzumüllen.
Auf die Verarbeitungsgeschwindigkeit hat die Dateigröße der RAW auch keinen EInfluss, egal ob komprimiertes RAW ( lzh, lzw oder wie all die verlustfreien packalgorithemn heissen) oder unkomprimiertes RAW, da spielt einzig und alleine die reale Bildgröße und Farbtiefe eine Rolle. Bei "gepackten" RAWs ist nur zusätzlich ein Entpackvorgang nötig, der bei der Dateigröße absolut irrelevant ist. Als Festplatten noch langsam waren hat man Textdateien deswegen sogar gerne in ZIP Containern abgelegt, weil der Zugriff (inkl. entpacken) auf Einzeldateien deutlich schneller war als das alte FAT Dateisystem, selbst bei unfragmentierten Dateien.
Also die RAWs der R1 sind in der Regel deutlich größer als die der 5D, aber im RAWkonverter werden sie schneller verarbeitet, in etwa auf dem Level der 40D, deren RAWS also signifikant kleiner sind, deren Sensor aber in etwa die gleiche Bildgröße hat.

Zitat

Das Objektiv hat also 30-70mm

mit durchgehend 2.8 und Stabi würd mir doch für "immer dabei" Kompakte und Street/Citygeknipse doch vollständig ausreichen, wenn der Sensor dahinter zumindest noch auf dem Level von Detailerhalt zu Rauschen einer Kamera von 2007 (40D) liegen würde, da tät ich für die Samsung sogar das doppelte des momentanen Preises hinlegen. Andersherum wäre ich sogar bereit diesen (doppelten) Preis zu zahlen, für die doch eher unspektakuläre Bildanmutung jenseits der Grundempfindlichkeit, wenn ich im Gegenzug dann zumindest ein Objektiv mit den Eckdaten und der optischen Qualität des Sony R1 Objektives bekäme.
Ok, ein 24-120/2,8-4,8 für Crop wäre natürlich nicht mehr Kompakt, auch ein 12-60 für FT/mFT ist nicht wirklich kompakt und als Schnäppchen generell nicht zu haben. Also werd ich mich wohl ganz generell von der Erwartung und dem Anspruch lösen müssen, daß ich kompakte Nachfolger (als bequemere Immerdabeis) für irgendeines meiner Kamera Fossile auf dem Markt bekomme.
Die NX verliert dabei nicht gänzlichst, immerhin bietet sie in Relation zum Preis deutlich mehr als eine Canon G11 oder eine der anderen Edelknipsen mit Minisensor und die Preise für die (wenigen) Objektive, selbst unter dem Aspekt dass sie nur mittelmässige Kitqualität mit unterschiedlichen Brennweiten repräsentieren, sind schon attraktiv.
Ich bin ja schon lernfähig, wenn was vom Markt verschwindet was (in meinen Augen) gut war und ich keine echten keine Alternativen sehe ... ich kann mich da schon anpassen, irgendwie

Zitat

Es wird sicherlich genügend Leute geben, die weiterhin auf die DSLRs setzen werden, aber das schlagendste Argument - die Bildqualität - wird genauso von den Winzlingen umgesetzt

HÄ?
Im Schweisse meiner DSL-Light Verbindung habe ich die letzten Wochen 100te von Bildern in Originalgröße von Oly/Pana mft, NX100 und NEX-5/3 angesehen, nicht um eine meiner DSLR zu ersetzen, sondern um meine alte Sony R1 gegen was kompakteres (Motorradkoffer) und natürlich auch besseres auszutauschen, müsste doch machbar sein bei so einem alten Ding .
Kompakter geht, kein Problem, aber hinsichtlich Bildqualität bis ISO 400 setzt sich die NX mit Kit nicht wirklich von der R1 ab, mal abgesehen davon dass ihr (mit Kit) massiv an Brennweite (in beide Richtungen) und Lichtstärke mangelt.
Und nun die Bildqualität im Vergleich zu einer DSLR, so als Abfallprodukt der Bildbetrachtungen, ich hab da aber nur die fossile 40D (mit einer 5D zu vergleichen hätte unzweifelhaft was unfaires an sich). Sorry, meine 40D OHNE Objektiv würde ich selbst dann nicht gegen eine NX eintauschen, wenn man mir die gesamte Objektivpalette dazugeben würde (was sicherlich mehr Euronen kostet, als ein 40D Body noch wert ist). Die Bildqualität wird gerade NICHT von den Winzlingen umgesetzt, was ANGEPASST wird, über die Jahre, sind die Sehgewohnheiten. Ich entsinne mich noch an die Diskussionen bei der FZ 50 ob ihrer vermatschten, aquarellartig gebügelten Bilder ab ISO 200, heute hat man sich dran gewöhnt und wäre froh, wenn es so Bridges noch gäbe.
Der einzige Winzling mit DSLR adäquater Bildqualität wäre für mich die Sony NEX, die hat aber dafür in der Bedienung Schwächen (für mich) und auch keinen Schnäppchenpreis mehr (im Vergleich zur Samsung).
Wahrscheinlich leiden meine Sehgewohnheiten einfach zusehr darunter, dass ich zwar rauschende (PRO1/F-828/R1) aber noch keine matschende und schönrechnende Kameras hatte (bzw. der Part mir überlassen wurde)
Da werd ich wohl noch länger bei der R1 als "kompakte" Mitnehmkamera bleiben müssen. Eine Alternative müsste darüberhinaus natürlich auch den Brennweitenbereich von 24-120mm KBäquiv in ähnlich guter Qualität abdecken .....
Das ist natürlich nur meine Meinung, ganz subjektive Sichtweise, kein Problem wenn 10 Andere dazu 10 andere Ansichten haben

Zitat

Neu mit Garantie und USM würd ich das vorziehen und das ist offen

ich gehöre ja nicht zur Fraktion, die empfiehlt Leica Objektive als Neuanschaffung "anstelle" zuzulegen. Wenn man z.B. eine entweder/oder Entscheidung zu treffen hat, dann würde ich in der Regel auch zum neuen Objektiv greifen. Aber wenn man das Altglas schon hat (und sein Geld nicht in Sparten verdient in denen ein schneller AF Umsatzentscheident ist), spricht andererseits nichts dagegen, sich die Ausgabe für was Modernes zu sparen. Ich könnte mein 100er APO oder das 1,4/80 Summilux jederzeit gegen entsprechende L Gläser eintauschen und hätte dann immer noch Gewinn (in Euronen) gemacht, brächte mich aber (fotografisch) nicht wirklich weiter und wenns dumm läuft habe ich dann auch noch Stress wegen der geilen Endkontrolle. Ich sag jetzt nichtmal, dass meine Leica Objektive besser sind, als die entsprechenden Objektive der Mitbewerber, sie sind aber auch nicht signifikant schlechter und, ganz wichtig, sie sind mir gut genug (und DA bin ich als Fan von Großformatausbelichtungen ein ziemlicher Pixelpeeper)
Ich bin jetzt gerade mal ein bisschen über 50, ich werd sicher noch ein paar Bodys verschleissen bis ich nix mehr sehe, aber die Objektive die ich seit über 20 Jahren habe, die werden bis dahin immer noch funktionieren. Etwas, das für moderne Objektive eher unwahrscheinlich ist

Zitat

Nein, politisch ist das nur ganz am Rand...

dir ist aber schon klar, daß du mit so einem OT Quoting von mir eine Reaktion provozieren könntest, in der ich dir locker den politischen Inhalt der rethorischen Frage von Manolo nachweisen könnte, incl. dem eindressierten sozialverhalten, warum eine "überwältigende" Mehrheit der durchzivilisierten Menschheit gerne einen Bogen um dieses Thema macht (warum auch scheinbar unpolitisches politisch ist, näwa).
Ich finde technische Diskussion, ob und warum etwas wie ist (auch Diskussionen über Bildaufbau und ähnliches) immer interessant; aber die Frage warum uns jetzt etwas ganz bestimmtes wie zum Konsum vorgesetzt wird, oder eben nicht (und das hat nichts mit Verschwörungstheorien der Wirtschaft zu tun, Verschwörung geschieht im Geheimen, während die Glaubensgrundsätze unseres Systems, Wachstum und Gewinn, Jedem bekannt sind) ist nicht nur "am Rande" politisch ;-}.
ich bin fertig ... und lass es besser

Zitat

Ist das legitim, nur weil es ja niemand (aus der Zielgruppe) merkt?? Oder grenzt das nicht schon an Betr*g?

Wer interessiert sich den in dem Weltweit vorherrschenden Wirtschaftssystem DAFÜR?
Es geht um Verwertung, Umsatz und Gewinn, dass es dabei Interessen der Konsumenten geben könnte ist allenfalls ein lästiges Übel.
Sorry, deine (solche Fragen) Frage ist eine Politische, eine weitergehende und adäquate Antwort darauf verbietet sich nämlich hier.