Strandgut III

Geht doch

Oder wie sagte der Beo in dem Film "Der verrückte Professor" zu Prof Julius Kelp bei seiner Verwandlung in Buddy Love (Jerry Lewis): "Ich hab's dir ja gesagt!"

Zitat von romerike berge

Ich meinte mit meinem Geschreibsel, dass du meinen Vorschlag aus dem Wünschethread wohl umgesetzt hast - jedenfalls entspricht das Ergebnis dem, was ich mir bei meinem Hinweis vorgestellt habe. Der Grünstich ist weg (auch das Gras sieht weniger betont/grell aus), die Schattenpartien sind aufgehellt, das Bild sieht insgesamt besser aus als die beiden Varianten, die du in dem anderen Thread gezeigt hast. Und auch der neue Schnitt ist gut gelungen - Tau und Kiste geben die Breite vor und oben und unten ist einiges weggefallen, was der Ansicht gut tut. Also: alles schick.

Zitat von romerike berge

... rot-grün-Schwäche ...

Autsch! Und dann hast du eine Kamera mit Tendenz zum Grünstich. Der 16MP-Sony-Sensor war auch in der Nikon D7000 verbaut und auch da sieht man genau das gleiche Problem. Später musss Sony den modifiziert haben, bei der K-5 II, der K-30, der K-50 und anderen Nikon-Modellen mit diesem Sensor sind die Farben natürlicher dargestellt.

Das Foto war aus der K200D? Dann kann ich den Grünstich auch nicht mehr erklären, die neigte eigentlich nicht zu solchen Eskapaden.

Der Unterschied zwischen K200D und K-5 ist der Sensor. Es gab damals viele Pentax-User, die bitterlich geweint haben, als die Firma von den alten CCD-Sensoren auf CMOS-Sensoren gewechselt hat. Die CCD haben insgesamt wärmer (Rot- und auch Grüntöne) abgebildet, das empfanden viele als angenehm/stimmungsvoll. Bis zur K100D war es der 6MP-Sensor und mit der K10D kamen die 10MP, die auch in der K200D und zuletzt in der K-m verbaut wurden. Die K20D hatte dann einen 14MP-Sensor von Samsung, der neutraler abbildete, was noch viele als angenehm empfanden. Bei der K-7 war der dann auch drin, bildete aber eher kühl ab, ich bin seinerzeit von K100D und K200D, also von den CCD, auf die K-7 umgestiegen und bekam auch erst einmal einen Schock. Der hat sich aber nach einiger Zeit gelegt, mit ein wenig Anpassung waren die Ergebnisse nämlich weitestgehend neutral von der Farbabbildung und ich stellte fest, dass mir rückblickend die CCD-Ergebnisse gar nicht mehr so gut gefielen. Insbesondere ist mir mit einem CMOS nie wieder der Rotbereich abgesoffen - rote Blüten konnte man mit CCD schlecht fotografieren, weil die Ränder zwischen den einzelnen Blütenblättern einfach nicht mehr dargestellt wurden.

Ab der K-5 kamen dann die Sensoren von Sony, die neutraler in den Farben abbildeten und zumindest bei Pentax ganz leicht in den wärmeren Farbbereich tendierten (die Kamerahersteller haben ja mit den auf den Sensoren verklebten Filtern die Darstellung immer noch ein wenig modifizieren können). Das ist aus meiner Sicht mich optimal (kühl ist dann doch eher nicht meins). Bei dir kann ich mir vorstellen, dass dir die wärmere Darstellung des CCD (gerade im Rotbereich) aufgrund deiner Sehschwäche mehr zusagt, du die rötlichen Bereiche besser erkennen kannst. Das ist natürlich eine reine Vermutung, ich bin da kein Fachmann. Aber das könnte erklären, dass dir die Ergebnisse der K200D besser gefallen.

Von der Pentax-Welt verstehe ich nichts. Aber ich finde das Foto oben gut belichtet und farblich sehr natürlich, auch die Kontraste passen. Da wirkt nichts künstlich oder übertrieben.

Deine Bilder sind mir oft (nicht: immer) zu dunkel und ein wenig kontrastarm - ich habe das nur immer unter "anderer Geschmack" verbucht, dachte vielleicht Du bist eben so ein ganz düsterer Zeitgenosse. Deswegen bin ich von diesem Bild hier angenehm überrascht - und das meine ich jetzt ohne Ironie oder versteckte Kritik. Einfach gut so, wie es ist.