Sony FE 50/1.8 und FE 70-300/4.5-5.6 G OSS

Ich hatte jetzt leihweise 2 Tage mal das 50er von Sony, optisch ist das muss man sagen wirklich eine SUPER Einstiegslinse, unten 3 Bilder wieder JPEG im Neutral Modus wo die Sony sehr moderat nachhilft, ABER der AF Leute nein, nein das ist echt richtiger Mist! Ich habe das Firmwareupdate zum 50er aufgespielt, der AF ist laut! vergleichbar mit dem 50er Joghurtbecher, und er sucht und sucht.... Das finde ich wirklich schade das Sony eine solch wichtige Linse im Porfolie so kastriert, das nächste wäre ja dann das zwar extrem gute aber sauteure 55er Zeiss.

das erste ist Blende 2,2 Fokus auf der Mauer, die anderen beide Blende 1,8

@Demo
Na so teuer ist der Preis (ca. 850,-) auch wieder nicht, denn dafür bekommt man ein extrem gutes Stück Optik.
Es war meine erste Linse für das Sony Alpha FE System und ich war vom ersten Bild an so begeistert von dem Objektiv, wie ich es heute, fast 5 Jahre später immer noch bin.
Dieses Glas ist jeden Cent wert, das es kostet.

Zitat von Duranbah

@Demo
Na so teuer ist der Preis (ca. 850,-) auch wieder nicht, denn dafür bekommt man ein extrem gutes Stück Optik.
Es war meine erste Linse für das Sony Alpha FE System und ich war vom ersten Bild an so begeistert von dem Objektiv, wie ich es heute, fast 5 Jahre später immer noch bin.
Dieses Glas ist jeden Cent wert, das es kostet.

...Das 50mm F1.8 ist ansich eine ziemlich gute Linse, die Schärfe und alles stimmt, es ist einzig der AF, der nicht passt. Annähernd das dreifache für ein 55mm F1.8 zu zahlen, klingt für mich alles andere als "jeden Cent wert". Das Zeiss kostet heute noch 799€, dass deutlich bessere Sigma Art 50mm F1.4 kostet bei Markteinführung 899€, in anderen System ist es neu für 709€ zu bekommen.

Sony muss hier bei seinem eigenen 50mm F1.8 einfach nachjustieren. Der Motor muss ersetzt werden. Ich habs jetzt seit zwei Jahren im Einsatz und das Ding ist sogar robust. Mein Zeiss 16-35mm sieht da schon deutlich abgeranzter aus. Ich liebe es, weil das 50iger so schön leicht ist. An der A7RIII gibts auch keine Probleme bezüglich der Treffsicherheit, es ist einfach die Geschwindigkeit... .

Zitat von ghooosty

...Das 50mm F1.8 ist ansich eine ziemlich gute Linse, die Schärfe und alles stimmt, es ist einzig der AF, der nicht passt. Annähernd das dreifache für ein 55mm F1.8 zu zahlen, klingt für mich alles andere als "jeden Cent wert". Das Zeiss kostet heute noch 799€, dass deutlich bessere Sigma Art 50mm F1.4 kostet bei Markteinführung 899€, in anderen System ist es neu für 709€ zu bekommen.
Sony muss hier bei seinem eigenen 50mm F1.8 einfach nachjustieren. Der Motor muss ersetzt werden. Ich habs jetzt seit zwei Jahren im Einsatz und das Ding ist sogar robust. Mein Zeiss 16-35mm sieht da schon deutlich abgeranzter aus. Ich liebe es, weil das 50iger so schön leicht ist. An der A7RIII gibts auch keine Probleme bezüglich der Treffsicherheit, es ist einfach die Geschwindigkeit... .

Ich bin nicht der Meinung, dass Sony unbedingt ein 50mm F1.8 nachrüsten muss, denn es gibt ein erstklassiges 55er das jeden Cent werti ist und die 5 mm mehr als 50, machen den Kohl nicht fett.
Es gibt aber auch genug Fotografen die mit dem derzeitigen 50 mm Objektiv zurfieden sind.
Außerdem hat es genug 50 mm Objektive, die man an die Sony adaptieren kann, wenn man damit besser zurecht kommt.

Es gibt fast von jedem grossen Hersteller ein sündhaft teures 85 mm F1.4, das von Canon kostet gute 1800 Euro, das finden viele OK, aber wenn ein 55 mm F1.8 mit nahezu perfekter optischer Leistung, weit weniger als die Häfte kostet ist das teuer.
Mich wundert es immer wieder, es gibt nicht wenige Leute, die sich die tollsten Kameras holen, wie z.B. Sony A7RII oder Sony A9, dafür wird gerne über 2000,- hingeblättert, aber beim wichtigeren Teil, dem Auge der Kamera,
da wird dann gerne geknausert.

Hier ein Bericht von einem, der all die teuren und weniger teuren 50er schon hatte .
Sony-Zeiss FE 55mm f/1.8 | Spuelbeck.net

... Du zitierst meinen kompletten Text, welcher das aktuelle „Referenz“-50mm enthält und erzählst dann wieder was von Leuten, die nicht bereit sind, Geld auszugeben.

Ich weiss nicht, ob man derzeit irgendwo was besserers als das Sigma Art 50mm F1.4 bekommt, daher bezeichne ich es für mich als Referenz. Jetzt erkläre mir mal nochmal, warum man trotzdem das 55mm F1.8 zum fast selben Preis nehmen soll?! Weil da Zeiss dransteht? Man sieht ja bei 85mm F1.8, wieviel der Zeiss Schriftzug wirklich wert ist. Genauso bei Zeiss seinem 1500€ 50mm F1.4.
Die Linsen sind es schlicht nicht wert.

Das 55mm F1.8 hat davon gelebt, dass es das erste war. Ich selber kaufe keine 55mm weil es genau die 5mm zuviel sind. Ich würde gerne 45mm nehmen, gibts nur nicht.

Um nochmal eine Sache dazu zu sagen, ja ich bezahle 3500€ für einen Body, aber nein, ich bezahle keine 1500€ für ein 50mm F1.4, einfach nur deshalb, weil ein 50mm F1.4 keine 1500€ kostet, sondern um die 500€. Wer die einzig auf Schärfe getrimmten, neuen Konstruktionen haben möchte, go for it, ich möchte den Look meines klassischen 50mm F1.4.
Sony hat mit dem 50mm F1.8 schon gezeigt, was konrastmäßig bei alter Kontruktion möglich ist, dass wäre auch bei einem F1.4 möglich und es müsste keine 1000€ kosten. Am Dienstag kommt meone Canon Ausrüstung zurück, wo auch noch mein 50mm F1.4 bei ist. Dann werd ich mal schauen, wie sich die Linse an der A7RIII schlägt. Beim Testen im Laden war der Speed wie nativ, aber ich hab nix an Bildern mitgenommen...

Zitat von ghooosty

Jetzt erkläre mir mal nochmal, warum man trotzdem das 55mm F1.8 zum fast selben Preis nehmen soll?! Weil da Zeiss dransteht?

Wo habe ich denn geschrieben, dass man anstatt Objektiv X oder Y das Zeiss 55/1.8 nehmen soll? Ich habe es nicht wegen dem Zeiss Schildchen, sondern weil es einfach ein sehr gutes und relativ kleines Objektiv ist.
Ich hatte lediglich, geschrieben, dass Sony in dem Brennweitenbereich, meiner Meinung nach, nicht mehr nachbessern muss, wie du es erwähnt hattest, weil das 55 er schon sehr gut ist.
Das Sigma 50 mm F1.4 Art ist sicherlich eine Wucht, das kann Sony oder Zeiss auch nicht besser oder billiger, warum also da nochmal eines hinzustellen?
Ich habe das 35 mm F1.4 von Sigma, das ist auch genial und nur unwesentlich billiger als das 55er mit dem blauen Schildchen, jedoch zusammen mit dem Adapter schon eine Nr. schwerer und größer.

Ich habe seit kurzem auch das Sony 50mm (Amazon Angebot für unter 200,-, da habe ich spontan zugegriffen). Allerdings ist der AF selbst für mich, der nur Landschaften, Architektur etc. fotografiert, anstrengend.

Wenn ich von einem SCHUBSCHIFF, das mit gefühlt 10km pro Stunde die Mosel entlangzockelt, nur drei oder vier Bilder machen kann, weil das Objektiv wirklich nach jedem Foto erneut fokussiert und dabei den gesamten Bereich durchfährt, ist das einfach zu langsam.

Was mich ebenfalls wundert: das Objektiv wird auch ohne Druck auf den Auslöser aktiv, d.h. es versucht in regelmäßigen Abständen scharf zu stellen (egal ob AF-S oder AF-C Modus). Habt Ihr das auch? Oder liegt es an Kameraeinstellungen, die nur diese Linae betreffen können? Alle anderen Optiken machen keine Spirenzchen...

Zitat von Captain Convertible

Ich habe seit kurzem auch das Sony 50mm (Amazon Angebot für unter 200,-, da habe ich spontan zugegriffen). Allerdings ist der AF selbst für mich, der nur Landschaften, Architektur etc. fotografiert, anstrengend.

Wenn ich von einem SCHUBSCHIFF, das mit gefühlt 10km pro Stunde die Mosel entlangzockelt, nur drei oder vier Bilder machen kann, weil das Objektiv wirklich nach jedem Foto erneut fokussiert und dabei den gesamten Bereich durchfährt, ist das einfach zu langsam.

Was mich ebenfalls wundert: das Objektiv wird auch ohne Druck auf den Auslöser aktiv, d.h. es versucht in regelmäßigen Abständen scharf zu stellen (egal ob AF-S oder AF-C Modus). Habt Ihr das auch? Oder liegt es an Kameraeinstellungen, die nur diese Linae betreffen können? Alle anderen Optiken machen keine Spirenzchen...

Da ist bei dir der Nachführ AF an. Gerade wenn man den AF normal über den Auslöser betätigt, ist die Geschwindigkeit nervig. Dadurch das ich den AF über die AF-On Taste laufen lasse, ist man nicht ständig genötigt, das Objektiv arbeiten zu lassen.