Nur um sicherzugehen: Dir ist aber schon aufgefallen, dass ich in dem verlinkten Vergleich die A9 III auf ISO 6400, die Z9 bereits auf ISO 12800 und die Z6 II auf ISO 25600 gestellt hatte? Wenn ich sie alle auf ISO 6400 stelle, ist die Z6II derart besser, da könnte ich gar nicht sagen, ob das nun ein oder zwei ganze Blenden Unterschied sind, deshalb habe ich die entsprechend hochgestellt, bis ein einigermaßen ähnliches Rausch-Level erreicht war.
Und die ISO 12800 - Aufnahme der Z9 gefällt mir tatsächlich besser als die ISO 6400 der A9 III. Die A9 III zeigt da schon unschöne blaue Flecken in den Flächen und verschmiert die Details merklich, anscheinend ist hier eine recht aggressive Vor-Prozessierung am Werk. Die feinen Details/Pinselhaare bleiben bei ISO 12800 der Z9 sichtbar klarer und besser erhalten.
Klar, seit den neuen KI-Entrauschungsmöglichkeiten kann man vieles retten und relativieren, was man früher nicht akzeptiert hätte. Aber zum einen liefern auch diese Algorithmen umso bessere Ergebnisse, je besser das Ausgangsmaterial ist und zum anderen verlangsamen sie natürlich den Workflow über den DNG-Umweg und die zusätzliche CPU/GPU-Zeit. Von daher sehe ich die A9 III mittlerweile auch weniger als Spezialist für Sport/Action als vielmehr für die Blitz-Fotografie, da spielt der Global Shutter seine große Stärke voll und ganz aus und ermöglicht Dinge, die vorher schlicht unmöglich waren.
im Bereich Sport/Lowlight aber liefern die bereits etablierten Stacked-Sensoren in Sachen AF, fps und Bildqualität (ohne weitere Nachbearbeitung) einfach schon jetzt derart gut ab, dass ich mir kaum vorstellen kann, dass jemand knapp 7k ausgibt, um dann eine BQ irgendwo zwischen APS-C und mFT zu akzeptieren...
)
