Zitat von "monster"Wo? Wo bekommt man ein 12-60er so günstig?
selbst mti dem 14-54 wird das knapp.
Oooops .. hab' das mit dem 14-54 verwechselt. Beim 12-60 wird's unter 500 EUR gebraucht doch nichts ...
Zitat von "monster"Wo? Wo bekommt man ein 12-60er so günstig?
selbst mti dem 14-54 wird das knapp.
Oooops .. hab' das mit dem 14-54 verwechselt. Beim 12-60 wird's unter 500 EUR gebraucht doch nichts ...
Zitat von "monster"Wo? Wo bekommt man ein 12-60er so günstig?
selbst mti dem 14-54 wird das knapp.
Das ist wohl eine Verwechlung.
Soweit mir bekannt gibt es vom 12-60 nur eine Version und die kostet neu ca. 1000 EUR.
Hab ichs mir doch gedacht
Wobei das 14-54 auch ein super Objektiv ist!
Ja, das Olympus 12-60 ist ein tolles Objektiv, käme aber abgesehen vom hohen Preis auch wegen der damit einhergehenden Beschränkung
auf die E-5 als Body und des dadurch noch höher werdenden Gesamtpreises leider nicht infrage.
@Diaknipser:
Das Sigma 17-70 in der neueren Version wird umso interessanter, je mehr ich darüber lese.
Das einzig wesentliche, was mich abhält, es zu kaufen, sind die fehlenden KB-äquivalenten 24mm.
Aber wie gesagt: Ich habe bisher nur den Vergleich von 35mm zu 24mm. Trotzdem mag ich diese Brennweite sehr, sie stellt geradeso
die Grenze zum UWW-Bereich dar, der schon wieder beherrscht werden will und man bekommt trotzdem immer alles drauf.
Ich hab mir zwar schon die diversen Brennweiten-Vergleichsseiten angeschaut, aber das ersetzt natürlich nicht den
Eindruck aus der Praxis. Hat oder hatte jemand mal den direkten Vergleich?
Ist der Unterschied von 24mm zu 26mm in der Praxis einfach zu vernachlässigen und meine ganzen Überlegungen einfach nur Hirngespinste...
So, bei mir ist leider alles recht stressig zur Zeit, was sich auch auf meine Präsenz hier im Forum
auswirkt, aber um den Thread mal noch zu einem Abschluss zu bringen:
Habe mich letztendlich für das Sigma 17-70 als Standard-Zoom entschieden und dieser Tage
alles bestellt, sprich die Nikon D7000, den SB-700 und das Sigma eben.
Das gegenüber dem 16-85 gesparte Geld habe ich dann gleich in einen passenden B&W Polfilter
investiert.
Wegen der Anfangsbrennweite habe ich nochmmal nachgerechnet.
Meine jetzigen 35mm ergeben mit dem 0.7-Konverter exakt 24,5mm und die 17mm des Sigmas
am 1,5-Crop ergeben exakt 25,5mm. Also geht es genau genommen nur um 1mm weniger WW gegenüber
meiner jetzigen Variante und nicht um 24mm contra 26mm, wie weiter oben beschrieben.
Da will ich mich dann auch nicht allzu verrückt machen, den einen Milimeter
kann man hoffentlich noch gerade so mit dem Fußzoom ausgleichen...
Wenn alles gut läuft, sollten die Sachen sogar schon morgen oder am Samstag
ankommen. Dann könnte ich gleich am Wochenende schon ein paar erste Eindrücke sammeln.
Also vielen Dank an dieser Stelle nochmal für die Tipps und Ratschläge!