G3 --- spezielle Eigenarten/Einstellungen!?

Hab' hier gerade eine G3 vor mir liegen...mit 14-140 OS und 'nem Adapter für Canon FD.
Ist 'ne Leihgabe bis Montag...und diese Zeit möchte ich jetzt natürlich nicht mit Lesen vom Manual vergeuden (das ich auch nicht habe)...
also hoffe ich auf ein paar Tipps zu speziellen Einstellungen!?

Vielleicht aber erst mal ein paar Eindrücke...so ganz auf die Schnelle...ohne lange zu überlegen...man könnte fast sagen "aus dem Bauch", auch wenn's eigentlich die Hände sind...

>> Das Gehäuse ist klein...zu klein für das große Display...oder das Display ist zu groß für das kleine Gehäuse.
Wieso kann ein Display zu groß sein? Ganz einfach, es verdrängt die Bedienelemente so sehr an den Rand, das ich beim Tragen der Kamera manchmal mit dem Handballen auf die "WB-Taste" komme...bei Blick in den Sucher ist dann erst mal das Menü aufgeklappt....irgendwie ist das doof...vielleicht halte ich das Ding aber einfach noch nicht optimal?! Mal sehen...

>> Es fehlt der Augensensor! Und zwar fehlt der ganz gewaltig! Immer wenn man auf dem Display 'ne Einstellung vorgenommen hat...und will "durch" den Sucher schauen, dann sieht man erst mal nix...ganz logisch, weil ja noch das Display an ist...
Ganz wäre nicht so schlimm, wenn der blöde Knopf für die Umschaltung (Display/Sucher) dort sitzen würde, wo er sich bei der alten FZ50 befindet...nämlich mit dem rechten Daumen zu erreichbar...ohne das man die Kamera absetzen muss.
Das geht bei der G3 leider nicht so einfach...da sitzt der entsprechende Knopf links oben neben dem Okular...den kann man aber nicht erreichen, wenn man das Objektiv mit der linken Hand am Zoomring hat...also kann man die Kamera wieder absetzen, den Knopf zum Umschalten betätigen....und hoffen, dass anschließend das Motiv noch da ist

??? dazu gleich eine Frage: gibt es eine Einstellung mit der ich die Anzeige quasi "splitten" kann??? Ich meine damit, dass im Sucher immer das Sucherbild und die Rückschau erscheint, die Menüs aber immer auf dem Display angezeigt werden...dann könnte man sich diese lästige Umschaltung zur Not auch sparen. Die Menüs beim Blick in den Sucher zu bedienen ist nämlich auch keine brauchbare Lösung.

Generell ist der elektronische Sucher sehr brauchbar, für mich als Brillenträger sogar deutlich besser als nei der 1000D oder D60...man kann sogar manuelle Objektive sehr gut scharf stellen...sogar ohne die Lupenfunktion.
Damit wäre ich bei meiner nächsten Frage:

??? wie kann ich die Lupenfunktion bei einem manuellen Objektiv beim Blick in/durch den Sucher aktivieren??? Auf dem Display geht das ja sehr gut (falls man in der Sonne noch was darauf erkennen kann...) aber das muss doch auch in Verbindung mit dem Sucher möglich sein (Funktionstaste?)???

Zur Zeit stehe ich noch auf Kriegsfuß mit dem Daumenrad (rechts oben)...die Bedienung ist Glückssache...das Ding geht schwer, ruckelig und ist zu weit versenkt eingebaut (bestimmt, um ein versehentliches Verstellen zu verhindern). Das Rad auf Grund der Displaygröße (siehe oben) viel zu weit nach rechts-außen angebracht...mit dem Finger auf dem Auslöseknopf kommt man das mit dem Daumen nicht mehr bequem hin...
Ich würde niemanden empfehlen, die Kamera ohne Handschlaufe zu bedienen...sobald man nicht mehr die linke Hand am Objektiv hat kann es mit dem Festhalten auch mal schief gehen.

Das 14-140 hat für die Praxis einen schönen Zoombereich (mir fehlen allerdings die 24mm@KB)...der Autofokus ist schnell, meist sogar sehr schnell und arbeitet auch bei wenig Licht und ohne Fokuslicht noch brauchbar (z.B. dunkle Kirche)
Die Trefferquote des Autofokus ist sehr hoch...von ca. 170 Bildern wiesen nur ca 5 einen sichtbaren Fehlfokus auf (Hallo, Canon...bitte zuhören: 5 von 170...und nicht 1 von 4 )
Allerdings hatte ich einige Bilder dabei, die sichtbar und deutlich verwackelt sind...und zwar in Verhältnissen, bei denen sowohl mein Nikon und die FZ50 und auch das getestet Canon keine Probleme gemacht haben.
Ob das an einem nicht so wirksamen Objektivstabi oder am doch nicht so sicherer Haltung der Kamera liegt?! Ich hab's noch nicht rausgefunden!
Der Zoomring beim 14-140 geht etwas ungleich...das hakelt nicht direkt...geht aber an einigen Stelle deutlich schwerer.

Die erzielbare Bildschärfe der G3 ist schon beeindruckend...ich hab' einige Aufnahmen mit den FD-Adapter und einem Canon FD 50/3,5 Macro bei f:8.0 gemacht...was da bis ISO 400 an JPGs aus der Kamera kommt sieht wirklich sehr gut aus. Ich habe fast den Eindruck, als hätte Pana trotz 16MPx einen nicht zu dicken AA-Filter verbaut. Das entschädigt für ein paar der beschriebene Unzulänglichkeiten.

Da ich auch für die 1000D den FD-Adater habe kann ich morgen mal einige direkte Vergleiche (16 gegen 10MPx) mit dem gleichen Objektiv machen...leider geht das FD an der 1000D nicht bis "unendlich"...aber im Nahbereich sollte ich auch brauchbare Motive für einen Vergleich finden. Will auch versuchen, mal bei ISO1600 einen Vergleich von 1000D, D60 und G3 zu machen, gleiches Motiv und Licht.
??? welcher RAW-Konverter kann G3-Dateien konvertieren???

Melde mich wieder, falls ich noch mehr Fragen oder Erkenntnisse habe,
Joachim

weiter geht's!
War gerade mit der G3 "spazieren"!
Das versehentliche Betätigen der Tasten auf ISO und WB ist wirklich unschön.
Viele hier im Forum werden wissen, dass ich bekennenden Anhänger kleiner Kameras bin...aber hier passt irgendwie irgendwas nicht ganz zusammen. Die Bedienbarkeit wurde zum Teil der Displaygröße (Werbeargument?) geopfert...das merkt der Kunde aber (normalerweise) erst dann, wenn er die Kamera bereits gekauft hat.
So ein großes Display ist zwar schön...bringt aber in der Praxis nicht so viel, da man in der Sonne (wie jetzt gerade ) nicht viel erkennen kann. Etwas kleiner...dafür mit mehr Platz für die Knöpfe wäre besser?!
Ansonsten ist da Klappdisplay natürlich eine feine Sache..besonders bei Makros. Bei Dunkelheit wäre eine automatische Helligkeitsreglung recht praktisch...dann würde man nicht so geblendet...das strahlt dann so, wie das Tagfahrlicht von 'nem Audi A8

Der eingebaute Sucher der G3 ist unter "normalen Bedingungen" gut zu gebrauchen und ein echter Pluspunkt gegenüber den sucherlosen PENs oder GFs...was aber heißt "unter normalen Bedingungen"? ---> Damit meine ich z.B. nicht diese grelle Sonne, wie wir sie heute Vormittag hatten...denn da überstrahlt bei mir als Brillenträger das seitlich einfallende Licht das Sucherbild... mit Sonnenbrille ist das noch schlimmer...und bei sehr dunkler Umgebung wird das Sucherbild ist noch brauchbar wird aber "irgendwie unangenehm". Es wird hell, verliert aber den Kontrast/Farbe und die Bildwiederholungsrate geht deutlich in den Keller.

Ergänzung zum Autofokus: der ist unter den schon mal erwähnten "normalen Bedingungen" einfach klasse! (natürlich auch bei grellem Sonnenlicht ) Da ist die Treffsicherheit ist viel größer als bei meinen DSLRs und auch schneller...besonders interessant ist die Einstellung "Pin-Fokus"...dabei wird der anvisierte Punkt beim "Halbdrücken" des Auslösers zur Kontrolle vergrößert
Deutlich kritischer wird die Situation bei dunkler Umgebung und den damit oftmals verbundenen kontrastarmen Motiven....da geht wenig bis nix...ich konnte das direkt vergleichen: D60, 20D, 1000D und selbst die FZ50 fanden noch einen Fokus...die G3 aber nicht (das gilt jetzt nur in Verbindung mit dem 14-140 und kann bei anderen Objektiven deutlich besser sein)
Leider habe ich immer noch keine Lösung gefunden, wie ich die Sucherbildvergrößerung mit einem manuelle Objektiv bekommen kann???

Nochwas zu dem 14-140: Das arbeitet generell gut mit der Kamera zusammen die Bilder (JPGs) sind scharf, haben Kontrast und wenig Verzerrungen/CAs/Vignettierungen...das wird aber alles schon in der Kamera per Firmware korrigiert. Anscheinend speichert die G3 selbst die RAWs schon im korrigierten Zustand ab...hab mal kurz mit DCraw reingeschaut...muss da aber nochmals genauer hinschauen.
Mit dem Stabi bin ich noch nicht so ganz einig...die Ergebnisse führen eine Art von Eigenleben ---> Bilder mit eigentlich "sicheren" Einstellungen von Brennweite/Zeit (30mm@KB mit 1/15s) sind manchmal sichtbar verwackelt...dafür habe ich brauchbare Ergebnisse mit Zeiten von 0,5 bis 1,0s bekommen. Ich tippe dabei weniger auf die Statbifunktion, als viel mehr auf die Gewichtsverteilung zwischen Kamera und Objektiv...das ist bei der G3 grenzwertig, da kein richtiger Griff vorhanden ist. Man muss diese Kombi mehr am Objektiv als am Gehäuse halten...das passt aber nicht 100%tig. Das war mit dem 100-300 etwas besser, da ist mehr zum Anfassen vorhanden.
Beim 14-140 hab' ich öfters das Fokushilfslicht mit den Fingern verdeckt...da muss man ziemlich von unten an den Zoomring greifen.

Im Allgemeine ist die Bedienung der G3 (für mich zur Zeit) etwas verwirrend und oftmals etwas lästig. Der Touchscreen ist für einige Einstellung sehr hilfreich...auf der anderen Seite fehlen für eine schnelle, unkomplizierte Bedienung einfach einige Knöpfe/Räder...da sind die FZ50 und die GX100 immer noch um Meilen voraus.
[OT ...bei so Vergleichen sehe ich immer wieder mit Erstaunen, welch tolles Bedienkonzept Pana damals mit der FZ50 verwirklicht hat...die sollten doch einfach das Ding nochmals mit 'nem modernen Sensor und Sucher neu auflegen...und gleich noch dazu 'ne WW-Variante mit 'nem 24 bis 150 oder so.... OT-Ende]

Nach reichlich einem Tag der Benutzung komme ich zu einem (für mich persönlich) eher zwiespältigem Fazit:
Ich bin mir ziemlich unsicher, ob eine G3 der 100%tige Ersatz für eine DSLR sein kann (und sei sie noch so simpel)
Mit einem kleineren Objektiv und einer mehr oder weniger festen Grundeinstellung ist das eine ganz tolle Kamera mit sehr guten Ergebnissen...
bei der Haptik und Bedienung sehe ich allerdings noch Handlungsspielraum nach oben.
Ein Plus für diese Konzept ist die einfache Adaptierung von manuellen Objektiven fast jeglicher Art...begründet durch das geringe Auflagemaß....gerade unter den FD-Linsen von Canon gibt es einige interessante und (noch) preiswerte Stücke.

Ich möchte nochmals klarstellen, dass diese Bewertung auf einer Benutzungsdauer der Kamera von gerade mal etwas mehr als einem Tag basiert...und außerdem meine ganz persönliches Empfindungen darstellt! Da gibt es bestimmt noch einige Feinheiten, die im Menü versteckt sind...und nach längerer Eingewöhnung können sich einige Kritikpunkte eventuell eliminiert haben.

Ich werde mal versuchen, ob ich einige Bilder als direkten Vergleich (1000D gegen G3) finde,

Viele Grüße von einem verunsicherten
Joachim
--------------------------------------------------------------------
Update Sucherlupe

Über die automatische Sucherbildvergrößerung im Pin-Fokus-Mode habe ich ja bereits schon etwas geschrieben...das ist wirklich genial!
Da kann keine mir bekannte DSLR mithalten!
Hier nochmal 'ne genauere Erklärung dazu:
man wählt in Verbindung mit einem Autofokusobjektiv im Menü den Fokus-Mode "Pin" an...dann erscheint das ganz normale Sucherbild...bis man den Auslöser halb durchdrückt...dann wird das ganze Sucherbild vergrößert und man sieht ganz genau den Fokuspunkt und besonders, ob die Kamera auch wirklich auf diesen Punkt fokussiert hat! Das funktioniert extrem gut bei/durch Zäune, Vögel im Geäst und anderen den normalen Autofokus "verwirrenden" Motiven.

Die Funktion der Sucherlupe bei manuellen Objektiven habe ich mittlerweile auch gefunden
Das geht/ginge ganz einfach über einen Druck auch das Daumenrad, damit wird die Vergrößerung eingeschaltet.
Warum habe ich "geht/ginge" geschrieben? mmhhm, weil das wirklich gut zu bedienen wääääre....weeeennnn nicht das Daumenrad so weit außen sitzen würde, dass man bei der typischen Haltung (mit dem Finger auf dem Auslöser) nur mit ziemlich verrenktem Daumen dort hinkommt...bequem ist das nicht (...und ich möchte mal behaupten, dass ich keine "Hände wie Bratpfannen" habe... )
Über das Thema "Anordnung der Bedienelemente hab' ich mich weiter oben ja eigentlich schon genug ausgelassen...meine Meinung dazu hat sich aber eher noch verfestigt "klein ist fein"...aber wenn das Display den ganzen restlichen Platz frisst?...ich weiß nicht so recht!
War heute morgen schon wieder ein paarmal am Fluchen, weil ich versehentlich mit dem Handballen ein Menü angewählt hatte...man müsste in dem Ding so'ne Art von Tastensperre haben?! (Das Gleiche erzählt mir mein Bekannter mit der neuen Nikon D5100...da ist dieses "Joystick-Tastenkreuz" auch ganz am Gehäuserand)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Update Bilder

Nachdem die G3 auf Grund des neuen Sensors in den entsprechenden Medien sehr gelobt wurde, wollte ich wissen, wie gut/schlecht ein direkter Vergleich mit der "veralteten 1000D ausfällt....das bei Iso 1600 und einem nicht ganz so einfachen Bedingungen.
(Testbilder von ISO1600 bei guter Studiobeleuchtung finde ich wenig aussagekräftig)
So ein direkter Vergleich ist in freier Wildbahn schwer zu realisieren...also musste das Bücherregal im abgedunkeltem Zimmer herhalten.
Dazu hab' ich einge Bücher mit unterschiedlichen Einbandfarben reingestellt...außerdem ergeben sich größere Schattenpartien, da das Ganze von der Seite beleuchtet wird.
Sieht dann so aus

Der grelle rote Streifen stammt von einem Laser...den habe ich gebraucht, damit ich die G3 genau auf das Gesicht manuell fokussieren konnte...hab' ja schon darüber berichtet, das die Lupenfunktion des Display bei wenig Licht nicht besonders gut brauchbar ist.
Die 1000D hatte dabei keinerlei Probleme...da bleibt die Anzeige viel heller und besonders auch viel schärfer.

Genrelle Infos zu den ISO1600 Bildern:
- abgedunkeltes Zimmer, kein Kunstlicht
- Stativ, Aulösung mittels Timer, Stabi auf "aus" (G3)
- Abstand ca 1,80m, Scharfeinstellung manuell auf das Gesicht via Liveview/Display und Softwarelupe
- Objektiv D1000: EF-S 60macro --- G3: Pana 14-140 OIS, Arbeitsblende F:5,6
- Belichtung durch Zeitautomatik --- dabei große Unterschiede in der Belichtung zwischen beiden Kameras. Die G3 belichtet (fast immer) recht knapp, die 1000D musste ich kräftig korrigieren, sonst wären die hellen Bildteile überstrahlt (das Verhalten kenne ich aber schon...)
- Rauschunterdrückung: bei 1000D auf "aus" (Langzeit und HighISO) --- bei G4 auf "Neutral"
Dabei ist mir ein Fehler unterlaufen...ich wollte mit der G3 noch ein Bild und der Rauschunterdrückung auf "-2" machen...hab' ich leider vergessen
Deshalb gibt es die Bilder "doppelt"...die Originale sind mit "xxx-ori.jpg" gekennzeichnet(JPG direkt aus der Kamera, nicht verkleinert oder komprimiert...daher auch recht groß...)
Dazu nochmals die beiden RAWs als Konvertierung in LR35, mit abgeschalteter Entrauschung, das sind logischerweise die "xxx-lr35.jpg"

http://www.jokr.de/pics/g3/02a-1000d-iso1600-ori.JPG
http://www.jokr.de/pics/g3/02b-1000d-iso1600-lr35.jpg

http://www.jokr.de/pics/g3/03a-g3-iso1600-ori.JPG
http://www.jokr.de/pics/g3/03b-g3-iso1600-lr35.jpg

Jetzt werden viele User wieder mal lästern und sagen: "...das ist ja nix aus dem wirklichen Leben...ich fotografiere sehr selten Bücherregale in dunklen Zimmern mit ISO1600...und erst recht nicht, wenn sowieso ein Stativ rum steht..." Das stimmt natürlich, mache ich normalerweise auch nicht .... aber ich möchte im Freien bei bedecktem Himmel noch Aufnahmen machen können.
Dazu braucht man ISO1600 eher selten...aber ISO400 sollte problemlos sein.
Also am Montag-Morgen raus aus dem Haus....der Himmel war bedeckt, die Motive fast ohne Schatten und damit kontrastarm, also "ideal-schlechte" Bedingungen

Dabei sollte die G3 zeigen, ob sie mir die Nikon-Kombi (D60+16-85VR) wenigsten in der Bildqualität ersetzen kann.
Bei einem nagelneu entwickeltem Sensor mit 6MPx mehr und einem ganz neu berechnetem Objektiv sollte das ja kein Problem sein, besonders nicht bei ISO400.

Dabei hatte ich im Stillen gehofft, dass die 14mm des Pana zu den 16mm den Nikkors auf Grund des andern Bildformates veilleicht nicht doch so erheblich sein könnten...ist aber leider nicht so.
Den Unterschied sieht man deutlich

Aber lassen wir mal die Brennweitenunterschiede bei Seite...dafür geht das Pana ja auch hoch bis 280mm@KB während das Nikon bei 127mm@KB endet...

Die nächsten Links zeigen drei Bilder vom gleichen Motiv und exakt dem gleichen Standort...das sind die JPGs aus den Kameras...die habe ich auf 3500Px-Breite runtergerechnet und etwas mehr komprimiert...ansonsten unbearbeitet...deshalb sind bei der D60 auch die CAs noch drin....
die G3 rechnet alle Objektivfehler per Firmeware raus.

Die wichtigsten Daten stehen im Dateinamen...die Brennweite ist auf KB umgerechnet
http://www.jokr.de/pics/g3/05-d60-iso400-f063-24mm.jpg
http://www.jokr.de/pics/g3/06a-g3-iso400-f063-28mm.jpg
das selbe Bild nochmals...allerdings als RAW_zu_JPG (mit LR35 ohne Entrauschung)
http://www.jokr.de/pics/g3/06b-g3-iso400-f063-28mm-lr35.jpg
...leider ist nicht ganz geklärt, wie weit bei der G3 der Raw-Gedanke noch trägt ---> in Adobe-Produkten werden die Pana-Objektivfehler gnadenlos rausgerechnet...auch wenn man diese Funktion nicht angewählt hat
Angeblich wirkt sich eine Einstellung der kamerainternen Rauschunterdrückung auf "+2" sogar auf die RAWs aus...könnte sein, das bei der Einstellung eine "Hardware-Entrauschung" im Signalweg vor der RAW-Abspeicherung erfolgt?! Ist aber auch egal...diese "+2" dürfte wohl eh niemand bewusst werkeln lassen

Nochmals das gleiche Motiv mit [email protected] Bildgröße de JPGs ist diesmal original, nur die Dateigröße hab' ich etwas geschrumpft.
http://www.jokr.de/pics/g3/07-g3-iso400-f063-130mm.jpg
Der Vergleich zur D60 fällt ähnlich wie bei 28mm aus...deshalb ist nur das Bild der G3 verlinkt.
Irgendwie bin ich schon erschüttert, wie sehr bei dem diffusen Licht die Kamera das Schmieren anfängt...ist ja schließlich nur ISO400!
Da hilft auch der Vorteil in der maximalen Auflösung nicht weiter.

Bei etwas besserem Licht (mehr Kontrast) und nicht so feinen Strukturen (wie Gebüsch und Laub) sieht die G3 allerdings schon wieder ziemlich gut aus...
Das hier ist ISO500
http://www.jokr.de/pics/g3/08-g3-iso500-f053-82mm.jpg

und hier kommen Iso800
http://www.jokr.de/pics/g3/09-g3-iso800-f058-162mm.jpg
Da fällt nur dem geübten Auge auf, dass die Kamera einen Teil der Balkenstruktur verschluckt hat

Neben dem Rauschverhalten kann der Dynamikbereich ein kritischer Punkt sein...besonders kleinere Sensoren mit viele Pixeln kommen bei starken Kontrasten schnell ins Schwitzen...da sind die hellen Bildteile ohne Zeichnung und die Schattenpartien fallen ins schwarze Loch oder verlieren durch die Rauschunterdrückung jegliche Details.

Dazu eine Aufnahme mit sehr harten Motivkontrasten bei ISO160
http://www.jokr.de/pics/g3/10-g3-iso160-f090-64mm.jpg
Ich finde, das sieht nicht schlecht aus...hierbei scheint sich die generell etwas knappe Belichtung der G3 positiv auszuwirken.
Hier noch ein Extrem dazu
http://www.jokr.de/pics/g3/11-g3-iso160-f056-100mm.jpg

Das ist weniger kritisch...dafür am oberen Zoomende bei 140(280)mm
http://www.jokr.de/pics/g3/12-g3-iso160-f058-280mm.jpg

Selbst im Nahbereich sind die Ergebnisse richtig gut...bei dieser Entfernung werde einige teure DSLR-Optiken schon ziemlich weich....da dürfte allerdings die etwas größere Schärfentiefe des m4/3 einen positiven Einfluss haben
http://www.jokr.de/pics/g3/13-g3-iso200-f110-180mm.jpg

-------------------------------------------------------------
Was bleibt als zusätzliches Fazit?

--> 'ne schöne, kleine Kamera - mit einigen Macken bei der Handhabung.
--> der Sensor ist für das Format wirklich gut - aber die Kamera kann bei ungünstigen Lichtverhältnissen und kritischen Motiven auch nicht zaubern (oder gar die Physik total aushebeln..) Die Auflösung von 16MPx ist nur unter optimalen Bedingen nutzbar...oder man sollte sich auf eine etwas aufwändige RAW-Bearbeitung einstellen.
Das 14-140 ist als 10-fach-Reisezoom sehr gut brauchbar...aber auf der G3 (vom Handling her gesehen) nicht unbedingt optimal...

DAS IST ABER ALLES NUR MEINE PERSÖNLICHE MEINUNG

Bilder kommen noch...muss erst mal was aussuchen...ist bei mittlerweile um die 500 Stück nicht ganz einfach ...hänge ich als Update an Post Nr.2

Update über Sucherlupe in Post Nr2

Update im Post Nr2 --- Bilder verlinkt!

Zitat von "Dragonrider"

....allerdings habe ich das 14-140mm noch nicht testen können.

kann ich dir für "immer dabei" nur empfehlen! Ist zwar nicht das klein, dafür sparst du dir bei vielen Motiven den Wechsel auf ein echtes Tele...schade, dass es nicht etwas mehr WW ist

Zitat von "Dragonrider"

@Joachim
Auch sollten die paar Gramm mehr nicht so viel ausmachen, dadurch liegt die G3 dann auch sicher etwas ruhiger in der Hand.

mich hat die leichte Kopflastigkeit nicht gestört...die eine Hand ist eh am Zoomring und der ist halt etwas größer...da kann man sicherer zupacken.

Zum Thema mehr Weitwinkel: angeblich will Olympus das 12-60 wiederbeleben...hoffentlich mit der gleichen optischen Qualität wie das alte.
Das war in dem Bereich absolute Spitze...wäre schade, wenn das wieder so einer dieser optischen Grenzgänger würde, die ohne Softwarekorrektur nicht lebensfähig sind....vielleicht lohnt es sich, wenn man dafür noch 'ne Zeit wartet.
(finde leider den Link nicht mehr...?!)

------------------------------------
ghooosty
das mit dem Sucherbild bei weniger Licht und Lupenfunktion hat mich auch irritiert....da erscheint nur noch eine Horde bunter Pixel(überwiegend rot) auf dem Monitor....war nicht deutlich besser als bei der E-P2.
Das kann nicht nur am Sensor und/oder Display liegen...bei der viel älteren 1000D ist da deutlich mehr zu erkennen....und bei der NEX-5 funktioniert sogar dieser Peak-Fokus (gerade) noch.
Ich tippe auf eine "zu einfache" Lösung im Bereich der Software-Lupe...da wird (meiner Meinung nach) schlampig vergrößert/interpoliert.

Leider erleichtert das die Verwendung der Kamera z.B. an einem Balgen nicht gerade besonders