Elektronischer Sucher Olympus VF-3

    ...Für einige vielleicht ganz interessant, ist der Olympus VF-3 Sucher.


    Ich habe diesen jetzt hier neben dem VF-2 Sucher, da der VF-3 derzeit teils für nur 99€ verkauft wird.


    Grundsätzliche Unterschiede zwischen den beiden Suchern sind:
    VF-2:
    1.44 Mpix
    Vergrößerung 1,15x
    keine Arretierung


    VF-3:
    0,922 Mpix
    1,0x
    mit Arretierung


    Vom Eindruck her, ist der VF-2 etwas hochwertiger verarbeitet, allerdings ist dieser auch matt, der VF-3 ist glatt silber. Wirkt auf der entsprechenden Kamera hochwertiger und stimmiger.
    Das Design finde ich besser als beim VF-2, wirkt nicht ganz so wuchtig.


    Der Klappmechanismus funktioniert bei beiden wunderbar, es fehlen aber beiden leichte Abstufungen.


    Die Dioptrineinstellung des VF-3 wird Brillenträger freuen, die ist nämlich seitlich. Man kann das Auge am Okular lassen und dann einstellen, beim VF-2 muss das Gummi des Okulars gedreht werden.


    Auf den ersten Blick erkennt man schon, dass der VF-2 den Blick in sein inneres einfacher macht, denn das Okular ist deutlich größer. Der VF-3 hat das kleinere, aber die Wimpern stoßen dadurch auch nicht so leicht an.


    Innen drin, ist der Unterschied deutlich sichtbar. Ist es schwer beim VF-2 Pixel wirklich wahrzunehmen, sind diese beim VF-3 deutlicher zu erkennen. Das Bild wirkt aber nicht schlecht, nur nicht so fein, wie beim VF-2. Das Bild wirkt insgesamt sichtbar kleiner beim VF-3.


    Farblich bin ich sogar etwas überrascht. Im Netz wurde viel geschrieben, aber nicht die Hälfte stimmt davon. Die Farben sind nämlich so ziemlich identisch. Der Kontrast stimmt ebenso, auch die Helligkeit passt, er wirkt sogar etwas heller als der VF-2. Der Sucher muss nicht ein-oder verstellt werden. Auch ziehen die beiden Sucher in etwa gleich nach.



    Was kanna nu? Reicht er als Ersatz zum VF-2 bzw zum optischen Sucher?


    Hier möchte ich mal etwas trennen. Der VF-2 Sucher kann als guter Ersatz für den optischen Sucher gesehen werden. Der VF-3 schafft dies nicht. Wer sonst immer nur übers Display schiesst, der wird hier def. einen gehörigen Zugewinn mit dem VF-3 erleben. Alles wirkt präziser, es lässt sich auch viel leichter manuell scharfstellen. Wer aber wirklich ein Erlebnis im Sucher haben möchte, der sollte weiterhin zum VF-2 greifen.



    P.S. Wenn jemand mit einer E-PL1/2 oder auch der E-P2 den VF-3 Sucher kauft und sich wundert, warum dieser nicht anspringt, macht bitte ein Firmware Update auf die Version 1.2...

    Ich besitze seit kurzem den VF-4 und verwende ihn auf einer E-PM 2. Er funktioniert mit vielen Olympus Kameras, sogar auf der XZ-2. Bei älteren Kameras ist ein FirmwareUpdate nötig, damit der VF-4 funktinioniert. Die automatische Umschaltung zwischen Display und Sucher über einen Augensensor funktioniert an diesen Kameras nicht: E-PL5, E-PM2, E-M5, E-PL3, E-PM1, E-P3, E-PL2, E-PL1, E-PL1s, E-P2 und XZ-2.


    Vergleich zum VF-2:


    Auflösung 1024 x 768 Pixel = 2.36 MP (800 x 600 = 1.44 MP)
    Vergrößerung 1,48 fach (1,15)
    Arretierung an der Kamera
    Gewicht 42 g (32)


    Mechanisch fühlt sich alles gut an: Klappmechanismus, Dioptrinverstellung, Runterfallschutz. Der Durchblick ist sehr befriedigend, das Bild größer ist als an einer Nikon D4:
    http://m43blog.com/new-reviews…4-electronic-view-finder/
    Ich finde das Bild angenehm, kontrastreich und farbecht. Manuelles scharfstellen gelingt meist bereits ohne Vergrößerung. In Punkto Auflösung und Bewgungsauflösung ist ein (guter) optischer Sucher immer noch besser. Aber der VF-4 ist für mich - rein vom durchschauen - bereits wesentlich angenehmer und hilfreicher als das Guckloch an meiner Nikon D5100.


    Der VF-4 ist fast doppelt so teuer wie ein gebrauchter VF-2. Lohnt das? Ansichtssache, der VF-2 erfüllt seinen Zweck auch sehr ordentlich, der VF-4 macht mir aber doppelt soviel Spaß! Und um Spaß gehts mir ja bei meinem Hobby ...