Bildvergleich Lumix 1:1,7/20mm - Kit MZuiko 14-42

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "prati"

    Verrätst du uns auch, warum nicht? Gerade das 12-50 fände ich sehr interessant, ok, es ist lichtschwach am "langen" Ende, ist aber quasi makrotauglich und abgedichtet auch, wenn man denn eine entsprechende Kamera hat.


    Die Aussage war ja, dass die mFT-Linsen "alle" schon ab Offenblende nutzbar sind. Schau dir mal die Bilder auf photozone an oder lies das Fazit, dann denke ich ist dir klar, was ich meine. Abgesehen von der heftigen Verzeichnung bekommt man das 12-50 bspw. am langen Ende noch nicht mal abgeblendet wirklich scharf, wobei Abblenden bei f6.3 an mFT ja sowieso kaum noch Sinn macht.


    Zitat von "Demo"

    finde doch mal Pendants zum Olympus 45 1,8 oder Samsung NX 45 1,8, vom Olympus 75 1,8 mal ganz zu schweigen.. zeige mir eine aktuell neu gekaufte DSLR Kombi mit einem Objektiv was für DEN Preis so eine Leistung liefert, du wirst lange suchen.


    Nö, da muss ich überhaupt nicht suchen: Nikon AF-S DX 35mm/1.8, Nikon AF-S DX 50mm/1.8, Nikon AF-S 85mm 1.8.
    Alle drei zusammengenommen kosten übrigens immer noch weniger als das von dir genannte Olympus 75/1.8 alleine.


    Zitat von "Demo"

    Nein das find ich eben NICHT, es gibt wenig richtig schwache Linsen im Portfolio der Spiegellosen, das ist ja das geniale, wenn man mal von den einigen Gurken der NEX Reihe absieht und dem 18-200 von Samsung kann man eigentlich so gut wie alle Objektive nehmen ohne sich vorher groß Gedanken zu machen! Selbst die Kitlinsen sind oftmals sehr gut.


    Genau das habe ich ja geschrieben, es mögen aufgrund der neueren Rechnungen sicher weniger "schwache" Objektive sein als bei den DSLR-Systemen, die teilweise noch zahlreiche Altlasten aus der Analog-Ära oder den Anfängen der Digitalisierung mitschleifen, aber es ist nicht so, dass es nur Glanzstücke bei den Spiegellosen gibt. Und andererseits muss ich Objektive wie das Canon 50/1.8 ja nicht kaufen, da reicht ja wirklich eine kurze google-Suche und man weiß Bescheid und lässt eben die Finger davon.
    Diese angeblichen Schwankungen kann ich jedenfalls bei neueren DSLR-Objektiven nicht nachvollziehen, hast du hier mal ein Beispiel? Selbst die 18-55er-Kits von Canon, Nikon und Pentax sind doch optisch mittlerweile ganz ordentlich...

  • Franz
    die Bilder haben die Originale Bildschirmansichtgröße. In Photoshop eine neue Datei mit selber Größe wie die Bilder geöffnet und dann jeweils das halbe Bild hineingezogen. Da ich kein Pixelpeeper bin vergleiche ich Bidler ausschließlich bei Bildschirmgröße miteinander.


    prati
    Beim ersten Bild ist 20er vermutlich rechts. Beim zweiten ist es link (sieht man sehr gut bei "Jugend...." und den Ästen darüber) und beim dritten wieder link (sieht man bei der Hausnummer 32 ganz gut).
    Wie bereits geschrieben konnte ich bei anderen Vergleichsfotos ebenfalls "nur" geringe Unterschiede zwischen den beiden Objektiven feststellen. Hatte, abgesehen von der Lichtstärke und Kompaktheit doch mehr von der Festbrennweite erwartet.


    Werde bei Zeiten mal das 20er mit dem 28er/2.8 von Pentax vergleichen. Das finde ich bisher an der Pen am besten.


    gruss.dirk