Der Thread für DSLRs mit Kleinbild-Sensor

    ...Sagt mal, habt ihr von euren Großen mal ein paar Landschaftsaufnahmen? Mich würde mal interessieren, was so im Vergleich von den unterschiedlichen Geräten geliefert wird. Am besten nicht zu stark bearbeitet, ist nur um mal zu gucken, was die Geräte produzieren können.


    Bin noch ein wenig am Zusammensammeln, werde euch aber später mal ein paar Bilder der alten 5d hinterlegen. Macht richtig Spass, sich mal die alten Daten zu Gemüte zu führen :) ... .

    ...So, wie versprochen leg ich mal los.


    Ich habe euch ein paar Bilder rausgesucht, welche auch aus der Zeit stammen, wo bei mir nicht alles in RAW abläuft. Zu dem Zeitpunkt hatte ich nur das 28-300 und das 50mm 1,8 zu Verfügung, da ich mein Tamron 17-50 nicht mehr nutzen konnte.



    Hier das 50mm 1,8


    Jetzt das 50mm 1,4


    Jetzt kommen die RAWs aus DPP
    Tamron 28-300


    Hat beim zweiten Bild einen merkwürdigen Schärfeverlauf, komisch.


    Jetzt kommt ein Mix aus 50mm 1,4 , Canon 100mm 2,8 , Sigma 24-70mm 2,8 , Tamron 17-35mm 2,8-4



    Das waren erstmal ein paar erste Eindrücke. Wenn ich die Bilder so sehe, so hat die alte 5er wirklich ihre eigene Bildwelt. Dieses Gefühls kann ich mich verwehren, beim Archiv stöbern. Die neue produziert einfach anderes Zeug, aber davon demnächst mehr...

    Hallo!
    Jaaa, ich habe mir vor einem Jahr die Sony Alpha 900 gekauft, da ich einem hervorragenden Schnäppchen im Mediamarkt nicht widerstehen konnte. Aber das "Vollformat" war sowieso schon geplant, daher viel mir die Entscheidung leicht. Ich fotografiere hauptsächlich Landschaft, aber auch bei Available Light ist die Kamera dank Sensor-Stabi hervorragend, wenn man das 50/1,4 z.B. verwendet.
    Das Bild 5536 zeigt die mögliche Detailfülle mit voller Auflösung. LR3 entwickelt (Das ist das Bild mit den 30 MB ;) ).
    Die anderen Bilder mit Ausnahme von 5488 sind Kamera-Jpegs, teils mit dem Dynamic Range-Optimizer erstellt. Nachdem ich das Systembuch zur Alpha 900 von Stephan Kölliker gelesen habe, weiß ich, was mit der 900er selbst im Jpeg möglich ist.
    Mein Hauptgrund für die 900er war eigentlich das Handling, die Auflösung, der Sucher und die AF-Feineinstellung.
    Ab 50*75 cm Postergröße sieht man den Bonus der Auflösung super, bei 30*45 cm nicht wirklich…
    Tele fotografiere ich eigentlich mit den Cropkameras lieber, da brauche ich den größeren Schärfebereich eher. Die 900er kommt meist bei Brennweiten von 12mm bis max. 200mm zum Einsatz, in der Regel ist bei 135 Schluss.
    Am häufigsten ist das 50er 1,4 von Minolta drauf, das 28-135 so gut wie nie, da mir die 28mm bei einem Zoom zu lang sind. Deshalb habe ich mir noch ein nagelneues Sigma 24-135 (2,8-4,5) geschnappt (wird nicht mehr gebaut!) und bin damit für so eine „Billiglinse“ zufrieden. Das 24-70 ist recht kurz und bei 24mm am Rand ja auch nicht so überzeugend, wie mir (warst du das, Benjamin?) gezeigt wurde.
    Zur Zeit bin ich noch auf der Suche nach einem Minolta 24mm 2,8, welches eine erstaunlich hohe Qualität aufweisen soll.
    Aber als Sigma DP1 und DP2s- liebender Fotograf weiß ich jetzt schon: wenn die SD1 da ist, kommt ein Zweitsystem… ;)



    Freut mich dass dir die Bilder gefallen! :)
    Ja, die Sache mit dem Sensor, am Anfang war ich auch etwas skeptisch und auch von den höheren ISOs im Jpeg enttäuscht, aber durch Lightroom 3 ist der Nachteil zur Konkurrenz ja marginalisiert, zumindest bis 1600. Aber seit ich einen schönen RAW - Vergleich zum neuen 16MP- Sensor aus der "Juniorklasse" gesehen hab, wie er ja in einigen Modellen diverser Hersteller verbaut und eigentlich immer recht gelobt wird...
    Da sieht man, dass die 900er halt dann doch noch besser ist, selbst bei nachträglich "gepushten" 12800er ISO.
    Für A3 - Ausdrucke reichen jedenfalls bequem die Jpegs bis ISO 800, danach kommt Lightroom zum Zug.
    Im Gegenteil, mit Lightroom bekomm ich bei fein farblich nuancierten Landschaften keine so schönen Farben raus wie mit der Kamera-Jpeg-Engine! :D


    Oh mann, bei den Aufnahmen von oben, wo ich in Frankreich unterwegs war, hättest mich sehen sollen... A100 mit dem 12-24er Sigma, die 900 mit dem 50er und die 300er mit nem 70-200er Telezoom, alles um den Hals. Und bei Bedarf zieh ich dann die DP2 s noch aus der Tasche... :twisted:

    ...So, icke mal wieder.


    Ich wollte meinen 5ds mal noch einen Adapter für M42 gönnen. Geguckt und geguckt, gibt es auch mit AF-Bestätigung - schick, kostet aus China 20€. Hmmm, ganz schön teuer, wirste mal bei den Amis gucken. Der gleiche Adapter, wieder aus China für 7,50€. Mal eben über 60% gespart. Also wer Interesse an solch einem Spielzeug hat, betätigt mal Ebay.us statt .de und er bekommt das Dingsi deutlich günstiger...

    ...Habe gerade etwas gegrübelt. Ich spiele ein wenig mit dem Gedanken sowas wie das Samyang 85mm 1,4 zu kaufen. Wenn man diesem einen solchen: http://store.tagotech.com/product_info.php?products_id=139 Chip verpasst, müsste man das Teil doch mehr oder weniger zu einem brauchbaren Objektiv an einer Canon umwandelt können, oder?!


    Tatsache, das geht wirklich. Das ist doch mal eine echte Option. In dem Fall mir 3M doppelseitigem Klebeband montiert http://www.flickr.com/photos/bengt-re/4005775044/ ... .

    Zitat von "dirk gently"

    Ich weiß garnicht was ich extremer finden soll: Die Quali des Tamrons oder das Antlitz des Katers :ugly:


    ;)
    Das Teil war bei Tamron weiil ich pauschal die weichen Ecken bei 28mm Schei**e fand.
    War vier Wochen verschwunden, kam dann von Geissler(!) zurück und ist seitdem gut scharf, insgesamt mein ich.
    Den Zoomtrieb habense auch überholt, der ging recht leicht, alles auf Garantie. :thumbup:

    Zitat von "Arie"

    frank


    Für ein Suppenzoom sieht das wirklich spitze aus. Ist es in 100%-Ansicht auch noch zu gebrauchen?


    nein, aber die ist mir egal.
    Denn, wie las ich das so treffend in einer Signatur.
    Sinngemäß:" Über die Konzentration auf Kleinigkeiten verliert man den Blick aufs Ganze" oder so ähnlich.
    Finde es nicht mehr.
    Trifft aber die Pixelpeepersache auf den Punkt.


    Größer als 40x30 oder 60x80 wirds bei mir nicht.
    Das Katzenbild ist ein Crop aus nem Jpg OoC.



    Das angehängte Bild ist aus nem RAW in LR neutral entwickelt.
    Tamron 28-300, 300mm Offenblende, also F/6,3 ;-), 1/60 freihand, geblitzdingst mit nem Sb800 links neben der Kamera.



    o.k.
    hier das Original für die Pper.
    Gänzlich unbearbeitet, neutral in LR entwickelt

    Hallo Leute!


    So, ich denke, es ist an der Zeit, trotz des CSC-Hypes mal wieder etwas im KB-Thread zu schreiben…
    Ich habe jetzt seit gut einem halben Jahr das (neue) Sigma EX 24-70 /2,8 HSM an meiner Alpha 900 in Gebrauch.
    Ich habe lange Berichte dazu im Internet studiert, bevor ich es gekauft habe, insbesondere die Messungen von Photozone und SLR Gear haben mich eigentlich eher davon abgehalten, dieses Objektiv zu kaufen.
    Um es vorwegzunehmen: meine Eindrücke sind überwiegend positiv, vor allem wenn man das alte Vorgängermodell 24-70 kennt und keine „Zeiss-Erwartungen“ an diese Linse stellt.
    Fangen wir mal mit der 24mm-Stellung an:
    Meine größte Sorge war nicht unbedingt eine gewisse „Weichheit“ bei Offenblende, die so ein Zoom mit dieser Blende wohl prinzipiell mit sich bringt, sondern, dass sich das mit Abblenden nicht vollständig beheben lässt. Alle Bilder des alten 24-70ers waren, selbst an der 5D I mit „nur“ 13 MP, selbst bei Blende 11und 24mm nicht bis zum Rand von links nach rechts scharf. Keiner verlangt Schärfe bis in die äußersten Ecken bei dieser Brennweite, das schafft nicht einmal das 1600-Euro Zeiss 24-70, welches zu den schärfsten Vertretern dieser Gruppe gehört.
    Aber ich denke, zweimal abgeblendet kann man eine ordentliche Schärfe von links bis rechts erwarten, und das erfüllt das neue Sigma wunderbar.
    Bei 2,8 sind die Bilder in einem großzügigen mittleren Bereich bereits sehr scharf, das wird durchs abblenden nur noch geringfügig besser, aber die Ränder sind für Landschaftsfotografie eindeutig noch zu weich. Blende 5,6 behebt das Problem, Blende 8 oder 11 perfektioniert das Ganze dann noch. Die Ecken bleiben jedoch auch bei Blende 11 soft, da verhält sich das Sigma genauso wie das Zeiss.


    Hier ein paar Bilder verschiedener Blenden bei einem anspruchsvollen Motiv mit viel Mini-Details:
    (die Ecken unten wirken bei diesem Testblid schlechter, als es in der Praxis normalerweise aussieht…)
    Leider hat Pic-Upload die Dateien net geschluckt, deshalb heute über Datenserver:


    http://www.file-upload.net/dow…-70-Blendenreihe.zip.html


    35-50mm-Brennweite ist, wie alle sicher vermutet haben, der „Sweet Spot“ des Objektivs, mit Bildschärfe bis in die äußersten Ecken und allem was dazugehört.
    Richtung 70mm wird’s dann auch offenblendig wieder etwas softer, weshalb ich lieber Richtung Blende 3,5 gehe, wenn ich freistellen will und eine gewisse Schärfe benötige. Ab 5,6 ists dann wieder absolut super.


    Hier nochmal 50mm bei 3 verschiedenen Blenden, diesmal mit Lightroom. Man sieht, bei 50mm ist offenblendig eher der Kontrast als die Grundschärfe ein Problem:
    http://www.file-upload.net/dow…reihe-B-ume-50mm.zip.html


    Ich bin insgesamt mit dem Objektiv sehr zufrieden, es ist extrem hochwertig verarbeitet, hat einen flüsterleisen und flotten HSM, eine gute Bildqualität im Alltag. Wer ständig offenblendig fotografieren will/muss, dem würde ich dieses Objektiv nicht empfehlen, dann sollte man lieber in den sauren Apfel beißen und das Zeiss nehmen, welches in diesem Bereich einfach nur genial ist. Ich konnte dieses Objektiv jemanden für 380 Euro abschwatzen, in fast neuem Zustand, und habe es bisher nicht bereut. Das Bokeh ist oftmals wirklich ok, manchmal etwas „gewöhnungsbedürftig“, um es vorsichtig zu sagen. Macht euch einfach selber ein Bild davon bei meinen Beispielen.
    Hier noch ein paar Bilder in Vollauflösung, die das Auflösungsvermögen demonstrieren sollen (und auch ein paar mit Lightroom 3 entwickelte Bilder mit bandbreitenfreundlicheren 13 MP, für all die, die meinen Bildgeschmack mit satten Farben und guter Schärfe der Kamera-Jpegs nicht mögen ;)
    So ein Mist, Pic-Upload spinnt, ich bekomm kein Bild in die Galerie… :x


    http://www.file-upload.net/download-3896738/24-70.zip.html


    Viele Grüße Domi!