Der Thread für DSLRs mit Kleinbild-Sensor

1. offizieller Beitrag

    ...Ich dachte mir, es wäre vielleicht mal interessant einen Thread zu öffnen, wo man spezifisch über Kameras mit KB-Sensor quasseln kann.
    Der "Lets talk about Pen" Thread hat doch sehr gut funktioniert und so wie ich die Pens als eigene kleine Gruppe sehe, sind die KBs ja auch eine Geschichte für sich.


    Warum der Thread?


    Mich würde mal interessieren, warum habt ihr euch zu dem meist teuren Schritt entschieden, und vor allem, was macht ihr mit dem Gerät.
    Benutzt ihr sie privat, oder ist es ein Arbeitsgerät.


    Für was soll der Thread noch dienen? Bilder, ganz klar Bilder. Zeigen wir doch mal, was die unterschiedlichen Geräte von Sony, Nikon, Canon und Leica so alles schönes fabrizieren können.


    Dabei sollen nicht nur die tollen Bilder gezeigt werden, nein zeigt auch die Probleme auf, welche ohne Zweifel vorhanden sind.


    Ihr habt keine KB-DSLR, aber interessiert euch für den Schritt, wisst nur nicht, ob er der richtige ist? Dann fragt einfach mal hier nach, oder lest einfach mit.


    Ihr habt eine KB-DSLR und habt Fragen oder Ideen und kommt einfach nicht weiter, dann fühlt euch willkommen.




    Mal schauen, ob dieser Thread auch diese wunderbare Eigendynamik entfalten wird, wie sein Pen-Pendat, welcher scheinbar so manchem mit der Kaufentscheidung geholfen hat, oder bei Problemen den Durchblick verschafft hat.


    Was toll wäre ist, dass hier keine Markenkämpfe ausbrechen. Seht die großen Sensoren als Familie, nicht als Markenfeinde - macht viel mehr Spass... . :danke:

    • Offizieller Beitrag

    Auf diesem Bild sieht man, glaub ich, ganz gut welchen Dynamikumfang man hat.


    digitalfototreff.de/wcf/gallery/index.php?album/16/


    In der Kirche war es recht dunkel und draussen schien die Sonne.


    Zitat von "ghooosty"


    ...Was toll wäre ist, dass hier keine Markenkämpfe ausbrechen. Seht die großen Sensoren als Familie, nicht als Markenfeinde - macht viel mehr Spass... . :danke:

    :thumbup::thumbup:

    Tja, never ending story mit diesen vermaledeiten Sensorgrößen :mrgreen:


    Nach mittlerweile ca. 1,5 Jahren KB-Verwendung trau ich mich zu sagen: der Hype "Kleinbild :D" wird überbewertet.


    Am Ende bleiben 2 Dinge übrig, die KB vom Crop beim endgültigen Foto unterscheidet bzw. unterscheiden KANN:
    - mehr Freistellung (allerdings: ein 135 2,0 am KB zum Beispiel liesse sich durch ein 85 1,2 am Crop quasi kompensieren)
    - weniger Rauschen (wobei topaktuelle Crops schon weniger rauschen als eine KB vor 2-3 Generationen)
    also sind sogar DIESE Unterschiede relativ zu sehen.


    Sonst bleibt im Endeffekt nicht viel an dem man visuelle Unterschiede feststellen könnte.
    Ich persönlich hätte mich bereits für einen Umstieg von 5D auf 7D entschieden wenn nicht meine gewohnten Brennweiten dann alle übern Haufen wären. Das war der einzige Grund derzeit für mich, NICHT umzusteigen.


    Summa summarum läuft es wieder auf meine öfters beschriebene Wichtigkeits-Reihenfolge hinaus, die für ein gutes/super/überdrüberspitzen-Foto ausschlaggebend sind:
    1. Fotograf (muss 2.-3. "sehen" und 4.-5. besitzen und bedienen können :))
    2. Motiv
    3. Licht
    4. Objektiv
    5. Kamera ...

    Ich hatte schon länger mit KB geliebäugelt und auch die meisten meiner Brennweiten waren auf KB ausgerichtet, insbesondere meine alten Schätzchen.


    Der ausschlaggebende Punkt war allerdings die diesjährige Photokina. Am Zeiss-Stand nahm ich eine D700 in die Hand mit einem manuellen 100/2.0. Wouw, war das ein Feeling (äh Gefühl :oops: ). Die Haptik, der große Sucher und die fast traumwandlerische Treffsicherheit mit manuellem Fokus (jedenfalls verglichen mit meiner D200). Von da an hatte ich ein ganz starkes Habenwollengefühl, dem ich mit der D300 auch bis dato mit der D700 stand halten konnte. Für meinen hobbiemäßigen Einsatz hätte es das bestimmt nicht gebraucht, aber es macht schon Spaß und ist es mir im Nachhinein auch wert.


    Neben dem deutlich besseren Rauschverhalten - die Cropkameras neuerer Generation sind für mich nicht auf ähnlichem Niveau! - ist es insbesondere das Freistellungspotential, was mir neben den oben beschriebenen Eigenschaften der D700 Freude macht. Nicht zu vergessen die Qualität, die sich mit meinen manuellen Linsen herausholen lässt. Hier sind insbesondere das Samyang 85/1.4 und die Nikkore 105/2.5 und 200/4.0 zu nennen, die klein und leicht sind und ein exzellentes Bokeh liefern. Das ging mit Crop so nicht!


    Aber auch ein weinendes Auge hat mir das eingebracht. Für den WW-Bereich habe an Crop ich ein sehr gutes Tokina 12-24/4.0 und als Tele ein tolles Sigma 50-150/2.8 und als Standard-FB Sigma 30/1.4. Diese tollen Objektive sind jetzt nur noch beschränkt, nämlich mit 5MP an der D700 zu nutzen. Ich bringe es aber nicht übers Herz die zu verkaufen. Weil in allen Fällen der Fokus passt und insbsondere die Sigmas an meiner D200 ein sehr gutes Bokeh ablieferten. Diese Linsen sind nur schwer (im wahrsten Sinne des Wortes!) zu ersetzen. Wenn ich an die beiden Prügel aus meinem Portfolio Nikkor 80-200/2.8 und Sigma 100-300/4 denke, wird mir ganz anders, wenn ich die schleppen soll. Aber ich habe ja auch noch mein Nikkor AF 180/2.8, was an der D700 auch eine feine und kleine Telelinse ist. ;)

    Zitat

    Mich würde mal interessieren, warum habt ihr euch zu dem meist teuren Schritt entschieden


    zuerst mal gewartet bis es gebraucht "billig" genug war :mrgreen: . Mein Einstieg in die Welt der DSLR (20D) war als Neuanschaffung noch spürbar teurer als es die 5D war.
    Der Grund war und ist Investitionssicherung. Mein Altglas kostete mich einen 5Stelligen DM Betrag, sowas kipp ich nicht in einfach in den Dreck, nur weil die Industrie meint ich soll ihre Gewinne sichern. Ich mag das Zeugs, sowohl von der BQ als auch von der Haptik her. An Kb habe ich wieder die Brennweiten die draufstehen und auch einen Sucher mit dem die Objektive fast so gut nutzbar sind, wie ich es gewohnt bin. Ich habe analog, ohne AF, u.a. Hallensport (Volleyball, Tischtennis und Leichtatletik) für Zeitschriften fotografiert, auf die Diskussionen was ohne AF alles nicht geht, lasse ich mich gar nicht mehr ein. Auf den Endkunden deligierte Endkontrolle (Back/Frontfokus, Dejustierungen alles Art) interessieren mich einfach ... etc, etc, etc.....
    Technische Randbedingungen wie RAUSCHEN sind für mich interessant wenn ich verschiedene Modelle vergleiche, natürlich bevorzuge ich da dann das rauschärmere Modell, zumindest wenn die Rauscharmut nicht durch Detailverlust erkauft wurde. Persönlich habe ich aber kein wirkliches Problem mit Rauschen. Wer 400ASA Filme auf 3200 hochkochte und auch mal eine Sony F828 für nächtliche Streetfotografie benutzte .....

    Zitat

    was macht ihr mit dem Gerät.


    Bilder, meist für mich

    Sony α7r III / SEL24105G & Canon EF via Metabones V und Altglas

    In der Natur gibt es weder Belohnungen noch Strafen.

    Es gibt Folgen.

    Also warum der Schritt?


    Ein wenig Schuld daran war mein Vorgänger, die K 10 D. Die war, was die Auflösung mit meinem Sigma 17-70 anbetraf, sehr gut.
    Leider brach sie bei höheren Empfindlichkeiten bei der Auflösung ziemlich ein.Das Helligkeitsrauschen hätte ich ihr sogar verziehen, aber das Farbrauschen war nicht mehr akzeptabel.Das Gute an der Pentax war das Handling an sich, sie hatte unterschiedlich belegbare Einstellräder(das hat nicht mal meine D 700) und war für meine Bedürfnisse gut einstellbar.
    Auch ein Nachteil war die recht lange Blitzsynchronzeit von 1/180s.
    So beschloß ich also, eine KB-Sensor Kamera soll her. Nach intensivem Lesen von Zeitschriften und in Foren im www und Begrapschen im "Fach"handel fiel die Wahl auf die D 700, die perfekt in der Hand lag, kein Video hatte und mir die gleichbleibende Auflösung auch bei höheren ISO-Einstellungen versprach.Einen Augenblick davor richtete ich die Auswahl noch auf die 5DMkII, aber irgendwie bin ich nicht warm geworden beim Anfassen. Außerdem hatte sie ja die tolle Full HD Video Funktion, die ich nicht (bezahlen)wollte.
    In einem roten Markt schlug ich dann im Nov.2009 für 2398 € für die D 700+24-120+BG zu. Bis jetzt habe ich noch keinen € davon bereut.


    Das Einzige, was mir nicht gelingt, ist das Bilder hochladen hier.Da bräuchte ich Hilfe seitens des Admins oder der Mods.
    In einem anderen Forum habe ich mal vor 3 jahren einige Bilder hochgeladen, aber sie wurden entweder verrissen oder gar nicht erst eingestellt. Danach war ich von weiterem Bilder einstellen geheilt.


    Nachdem, was ich bis jetzt in Zusammenarbeit mit dem 50er feststellen kann, ist dieses Objektiv jederzeit bei Offenblende nutzbar.Es hat auch ein paar CA's, aber mein CS 5 (inklusive ACR) kriegt das gut weg. Eine deutlich sichtbare Randabdunklung konnte ich bis jetzt noch nicht feststellen, was mich aber nicht wundert, denn das Ding ist ziemlich breit im Durchmesser. Da wurde mit dem Glas nicht gegeizt.
    Kurioserweise habe ich mit dem Kitobkjektiv schon auf einer Hochzeit fotografiert und sogar wider Erwarten etwas Geld verdient.
    Damit war nicht zwangsläufig zu rechnen, ich wurde eher vermittelt.Aber so eine Hochzeit von Anfang bis Ende ist schon recht umfangreich und man muß sich ein Stück weit auch auf die Gäste einstellen. Und deren spezielle Wünsche. Auch wenn es am Ende recht gut lief, weiß ich doch nicht, ob ich es nochmal tun würde.
    Mittlerweile ist mein Hauptziel zwar immer noch die Eisenbahnfotografie(am liebsten fotografiere ich Diesel- und Dampflokomotiven inklusive Zügen), aber es kommen ab und an so kleine Minishootings von und mit Kollegen dazu.
    Für die Eisenbahnfotografie habe ich einen sehr guten Freund, nein, eigentlich zwei, die sofern es geht, dabei sind. Mal sehen, ob dieses Jahr mal wieder etwas Interessantes auf Schienen daherkommt.
    So, ich gebe diese Kamera nicht mehr her.


    MfG vom Lokknipser(der seine D 700 sehr gern hat)


    Edit hat die Grammatik und den Ausdruck in einem Satz verändert.

    Die 20D sollte in Rente geschickt werden und die 40D/50D waren für mich keine Alternative zumal sich auch mein Motivschwerpunkt in Richtung Weitwinkel geändert hatte. Da ich ein Tamron 17-35mm besaß hatte ich die Wahl zwischen einer neuen Crop-Kamera nebst UWW oder einer (gebrauchten) 5D, beides lag ungefähr auf dem gleichen Preisniveau. Eine gute Crop-Kamera hatte ich aber bereits mit der 20D, mein geliebtes Tamron wollte ich auch nicht verkaufen also war die Wahl nicht weiter schwer.


    Meine vorhandenen Objektive können ohne Einschränkung an beiden verwenden werden und ich kann dadurch auch flexibel auf unterschiedliche Anforderungen reagieren. Die 5D ist nicht in allen Bereichen meine erste Wahl, da kann der Sensor noch so gut sein.


    Ich liebe die Freistellungsmöglichkeiten mit dem KB-Sensor und rein subjektiv besitzen die Bilder einen Detailgrad und eine Plastizität die mir bei der 20D fehlen. Der Dynamikumfang ist leider nicht besser, ich meine einmal gelesen zu haben das der auf dem Niveau der 30D anzusiedeln ist. Nun gut, ist ja auch nicht mehr die neueste.


    Zitat

    ...trau ich mich zu sagen: der Hype "Kleinbild" wird überbewertet.


    Das habe ich auch nie so ganz nachvollziehen können. Bei der Wahl ist für mich das Einsatzgebiet ausschlaggebend.


    Zitat

    Am Ende bleiben 2 Dinge übrig, die KB vom Crop beim endgültigen Foto unterscheidet bzw. unterscheiden KANN:
    - mehr Freistellung (allerdings: ein 135 2,0 am KB zum Beispiel liesse sich durch ein 85 1,2 am Crop quasi kompensieren)
    - weniger Rauschen (wobei topaktuelle Crops schon weniger rauschen als eine KB vor 2-3 Generationen)
    also sind sogar DIESE Unterschiede relativ zu sehen.


    Ein 85 F/1.2 an KB kann aber nur noch schwer kompensiert werden und dann noch der Preisunterschied bei dem von dir genannten Vergleich. Die neuen Crops mögen ja ggf. weniger rauschen aber wenn man sich den Unterschied im Detailgrad ansieht relativiert sich das auch wieder. Mich stört eigentlich nur das Farbrauschen. Da ich zu über 95% im Bereich 100-800er Iso unterwegs bin und sehe wie aktuelle Canon-Kameras im Bereich 400-800 da schon bügeln...


    Zitat

    ..Wichtigkeits-Reihenfolge hinaus, die für ein gutes/super/überdrüberspitzen-Foto ausschlaggebend sind


    Ein bisschen Theorie und Praxis ;) Die Kamera ist ein Werkzeug. Bei der falschen Wahl sind die Punkte 'Fotograf/Motiv/Licht' nicht oder nur eingeschränkt realisierbar.

    Für mich isses nur zum Spielen. Schärfe/Unschärfe, ich fotografiere tatsächlich Sachen um zu sehen wie sie aussehen wenn sie fotografiert wurden.
    Gottseidank nur Hobby. Die fünf Bezahl-Arbeiten die ich voriges Jahr angenommen hab, haben mich davon überzeugt, daß auch ein Hobby keinen Spaß mehr macht wenn man damit versucht Geld zu verdienen.
    Ständige Käufe und Verkäufe von Objektiven gehören für mich mittlerweile ebenso dazu wie das Knipsen an sich.

    ...Na Mensch, sind ja doch einige dabei :) .


    Ich selber habe vor einigen Jahren mal eine 5d MarkI in die Hand bekommen, danach war es um mich geschehen. Habe zu dem Zeitpunkt noch in einer Werbeagentur gearbeitet, wo ich immer mit meiner 350d unterwegs war. Die konnte auch viel, aber das Freistellen und die Rauscharmut waren einfach nochmal besser bei der 5d.


    Ich versprach mir damals mehr Mpix und eine insgesamt sehr hohe Bildqualität. Das habe ich auch alles bekommen.
    Später als ich mich selbstständig gemacht habe, wurde sie zur Grundlage für alles.
    Mit der 5d MarkII kam dann ein Nachtsichtgerät auf den Markt, welches für mir sowohl extrem hochauflösende Bilder für meine Produktfotos lieferte und mir gleichzeitig bei Hochzeiten etc. treu zur Seite stand.


    Was die fortschreitende Technik bei den APS-Cs angeht, kann ich nur sagen, dass sie vor 2Jahren eben nicht mit einer D700 oder 5d MarkII mithalten konnten. Mir bringt es ja nichts, dass die Geräte das heute können, wenn ich die Jahre davor nicht in der Art arbeiten kann.


    Vom Stand her sind die KB-Sensoren auch weiterhin besser. Die D700 ist die Rauscharmut schlechthin und die 5dMark II ist in der Auflösung nicht zu toppen.
    Zwar mögen Geräte wie eine K-5, D7000, oder 7d aufgeholt haben, aber eine 7d schafft bei weitem nicht das an Qualität bei ISO 100, was eine 5d MarkII abliefert. Da bleibt dann nicht so viel von den 18Mpix.



    Warm geworden bin ich mit der 5d Mark II leider nie. Ist ein Gerät mit viel Technik und wenig Seele. Ein Arbeitstier.


    Was ich nur bestätigen kann, ist was der Wuschler über das Tamron 17-35mm schreibt. Ich hatte mein 17-50mm 2,8 aufgegeben, da es nicht mehr nutzbar war und kaufte mir das 17-35mm für die MarkI.
    Ich verstehe bis heute nicht, wieso dieses Objektiv vom Markt genommen wurde. Die Auflösung war an der MarkI super und auch an der MarkII ist es richtig gut, wenn man es etwas abblendet. Es ist mein persönliches Lieblings-Objektiv.


    Für Privat habe ich ja inzwischen umgeswitsched, war mir mit dem Schleppen einfach zu viel. Für aufwändigere Sahen, würde ich aber immer eine der beiden Großen mitnehmen...

    ...@ Lokknipser,


    Ich würde vorschlagen, du lädst die Bilder einfach hier hoch. http://www.pic-upload.de/ Wenn du dir dort einen Account (kostenlos eröffnest, hast du auch immer die Kontrolle über die Bilder.
    Wenn du ein Bildhochgeladen hast, zeigt er dir mehrere Links, unter anderem einen, womit ein Vorschaubild inkl. Link im Forum eingebettet werden kann. Alles ziemlich einfach.



    Gibt es bei euch eigentlich Bilder, wo ihr meint, die hättet ihr in der Art nicht mit einer Kamera ohne KB-Sensor schiessen können?


    Ich selber habe ja schon bei Penum einige Bilder verlinkt, wo ich denke, eine DSLR mit kleinerem Sensor als KB wäre niemals auf die Abbildungsleistung gekommen. Zwei der Bilder hinterlege ich hier auch gleich mal:



    Sind beide noch mit der 5d MarkI



    Ein Objektiv welches ich an einer APS-C nicht benutzen wollen würde, ist das Tamron 28-300. Ansich ein tolles Objektiv, wenn es denn an der richtigen Kamera seinen Platz findet. In dem Falle war es an der 5d Mark I und ich finde, es ist erstaunlich, was da plötzlich möglich ist:


    Heute schaffen sowas aktuelle Kameras of nichtmal mit wirklich guten Linsen :(.


    Zum Thema Detail-Reserven habe ich hier noch eines mit der 5d MarkII und dem 50mm 1,4

    Ist einfach was für Pixelpeeper...

    Hier zählt nur digitales Vollformat ja? :oops:


    Nunja da kann ich leider nicht mitreden bzw. konstruktive Bildbeiträge beisteuern. Ich kann nur für mich sagen, dass durch die Anwendung von analogem KB-Film mir nicht mehr vorstellen kann, beim Halbformat zu bleiben. Leider sind mir die aktuellen DSLRs zu teuer, weswegen ich vorerst bei meiner FE und der S5 bleibe.


    Interessanter Thread, ich werde ihn weiterverfolgen.


    Off Topic:
    klasse Avatar ghooosty!

    Zitat von "ghooosty"

    ...@ Lokknipser,


    Ich würde vorschlagen, du lädst die Bilder einfach hier hoch. http://www.pic-upload.de/ Wenn du dir dort einen Account (kostenlos eröffnest, hast du auch immer die Kontrolle über die Bilder.
    Wenn du ein Bildhochgeladen hast, zeigt er dir mehrere Links, unter anderem einen, womit ein Vorschaubild inkl. Link im Forum eingebettet werden kann. Alles ziemlich einfach.


    So, jetzt bin ich etwas hin- und hergerissen, was meine Entscheidung betrifft, Bilder hochzuladen.
    Einerseits kann ich ja die Bilder in einer bestimmten Größe direkt von meinem Rechner aus hochladen, andererseits kann man ja bei pic-upload die volle Größe verlinken, was manchmal zur Beurteilung von Vorteil sein kann.
    Was mach' ich nur? :???: Dürfen die Bilder bearbeitet sein? Oder sind nur Bilder out of cam erlaubt?


    MfG vom Lokknipser(der morgen früh der erste Mann auf dem Bahnhof ist)

    ...Warum sollst du nicht bearbeiten dürfen? Irgendwo kaufen sich doch meist Leute eine solch teure Kamera, damit sie danach noch mehr mit den Bildern machen können.


    Wenn du Bilder in der originalen Größe verlinken möchtest, überlege dir ob du nicht ein Copyright in den Bildern hinterlassen möchtest. Wir machen das hier zwar, um anderen was zu zeigen oder zu helfen, doch muss man es ja nicht Langfingern zu einfach machen.



    @ Dirk,


    Ich kann auch heute nur demjenigen empfehlen, der eine richtig gute Bildqualität möchte, eine 5d MarkI zu kaufen. Die Bildqualität bei ISO100 ist völlig abgehoben. Auch die neue kommt bei dem MAß an Datenqualität nicht mit. Mit meist um die 800€ ist sie doch recht günstig geworden und selbst wenn irgendwann mal ein Verschluss kaputt geht, kostet max. 400€ und man hat wieder einen neuen. Wobei ich mal davon ausgehe, dass die 5d ewig macht...

    Bei mir war es ganz banale Gewohnheit :mrgreen:


    Ich wollte endlich wieder die Brennweite haben, die auch auf dem Objektiv steht... wie früher analog. Dazu einen ordentlichen Sucher.
    Die D700 hat da für mich das rundeste Angebot mitgebracht, mit den moderaten 12 MP und dem für alle Fälle integrierten Blitz, Staub-Wackeldackel usw...


    Ist aber reines Hobby, Spaß am Motiv, Freude beim Fotografieren :)

    Ja, das 17-35mm Tamron, träum, träum.
    kann ich leider nur analog benutzen, zB mit einer Nikon F4,
    und genau da ist der Punkt, wo ich eine D700 vermisse.
    Die D300 mag ja nett sein, auch der Brennweitenvorteil beim Tele ist ok.
    aber das wars dann auch schon, also spare ich auf eine D700.
    bis dann Jörg

    Zitat von "ghooosty"


    @ Dirk,


    Ich kann auch heute nur demjenigen empfehlen, der eine richtig gute Bildqualität möchte, eine 5d MarkI zu kaufen. Die Bildqualität bei ISO100 ist völlig abgehoben. Auch die neue kommt bei dem MAß an Datenqualität nicht mit. Mit meist um die 800€ ist sie doch recht günstig geworden und selbst wenn irgendwann mal ein Verschluss kaputt geht, kostet max. 400€ und man hat wieder einen neuen. Wobei ich mal davon ausgehe, dass die 5d ewig macht...


    Da stecke ich aber schon zu tief bei Nikon drin (wo auch immer :D).
    Mir bleibt da nur die D700 wenn ich digital bleiben will. Auf eine Vollformat-Mittelklasse können die Leute nämlich lange warten :D

    Zitat von "murmel"

    Mit der D700 machst du ja auch nichts verkehrt :P


    [OT]
    Sag mal Dirk, könntest du nicht deinen Avatar ändern? Der ghoosty hat seinen schon länger und ihr verwirrt mich :ugly:
    [/OT]


    Eigentlich Nö :D Je mehr den Avatar benutzen desto besser! Aber ich schau mal.


    Grüße