Stöberempfehlung Mittelformat

    Zitat von "Jan Eysimont"

    ein tip von mir (habe nicht alles hier gelesen) kauf dir eine gute hasselblad


    Ha! Alles klar :mrgreen:


    Nein im Ernst: Ich bin (immer)noch Student und muss jeden Groschen selber verdienen. Ich war auf der Suche nach einem Budgetgerät und habe es in der KIEV 60 gefunden. Bislang bin ich sehr zufrieden. Kein Transportproblem, keine Light-Leaks - nur ein bisschen Gegammel :|


    Aber ich denke das über kurz oder lang eine 503CM oder so die KIEV ersetzen wird. Leider ist die immernoch sehr teuer. Verliebt habe ich mich auch ein bisschen in die Pentax 67. Eine von den beiden wirds denk ich. Aber dazu muss ich nächstes Jahr erstmal ans Arbeiten kommen ;)

    Zitat von "Valdano"

    :mrgreen:


    Baujahr 97 - da hast Du noch eine Weile was von :pink:
    Meine 92er ist schon beinahe ausgelüftet, ab und zu muss ich sie zum Aufladen in die Original-Bereitschaftstasche stecken.
    In dem kackbraunen Breitcordfutter sitzt es drin für alle Ewigkeit :mrgreen:


    Ich habe gerade nochmal dran geschnuppert - ich hoffen ich kann heute noch schlafen :D


    Zitat von "Valdano"


    Noch ein Tuning-Tip: Flocking Kit :o_o:


    http://www.pentaconsix.com/flock.htm


    So so - und das nützt wirklich etwas?


    yussuf: :danke: und Glückwunsch! Nach der OM2 genau das richtige :D. Liegt deine preislich auch auf dem Niveau eines Kleinwagens? :cool:


    Zum Film:
    Ich mag den Tri-X am liebsten. Erstmal ist es ein 400er Film, zweitens kann man den stark puschen, und drittens ist er von der Entwicklung her sehr gutmütig. Außerdem hat er bessere Grauwerte als der HP5+ von Ilford (wenn man mich fragt). Den Neopan 400 gibts ja leider nicht mehr. Soll ja der beste gewesen sein...


    War mein Weihnachtsgeschenk (nen paar davon :D )

    @Voldano - vielen Dank - das ist ja wirklich eine sehr günstige Alternative :ugly:


    Jan - so mach ich das auch. Ich habe hier 25er und 100er Film - da wirds im Winter echt ordentlich eng.


    yussuf - das coole an den Hasselblads ist das Interlock-Feature ab den CF-Gläsern (an denen Du ja Blende und Zeit einstellst). Das stelle ich mir sehr praktisch vor. Im Prinzip schweißt Du damit Blende und Verschlusszeit zusammen. Ein oder zwei Mal die Belichtung gemessen und man kann einfach mit dem Belichtungsindex (die orangefarbenen Zahlen an der rechten Seite) weiterarbeiten. Ich wette man kann dabei viel lernen und hat ruckzuck ein Gefühl dafür.


    Was mir an der 500er Reihe auf die Nerven ginge ist die minimale Verschlusszeit von 1/500 sek. Die Hasselblad 2000FCW klingt da schon interesanter :D

    moinsen, also 1/500 ist kein problem. im sommer nehme ich 100er filme und einen gelb (-3) oder einen dunkelrot (-5) filter, da benötige ich nie mehr als 1/125 und auch sonst, die sonne lacht, nimm blende acht. im notfall wird gepullt und dadurch noch eine blende gespart. am besten ist aber die option, zwischen farbfilm und sw film zu wechseln nach belieben und acuh nach belieben verschiedene ISO einzusetzen, mehrere magazine natürlich vorausgesetzt. bei unzähligen einsätzen sowohl bei kälte als auch bei wärme hat meine 500er mich noch nie im stich gelassen, ganz anders die six und konsorten.

    Tjo, aber das ist es ja eben - was will man im Sommer mit Portraits bei Blende 8? Zumindest will man das nicht immer. Deswegen finde ich halt die 2000er interessanter. Man is flexibler. Mir gehen schon die 1/1000 sek an meiner FG und FE manchmal auf den Keks...


    Bei einem lichtstarken Glas gehen viele Möglichkeiten verloren. Auf Filter habe ich keine Lust. Die sind erstens teuer und dunkeln das Bild auf dem Prisma ab. Kann man ohne Prismensucher und einem solchen Filter überhaupt noch fokussieren? In der Sonne?

    Hmm ok - das hätte ich aber nicht gedacht. Is doch im Prinzip vom Gehäuse und der Mechanik (bis auf den Schlitzverschluss) dasselbe. Außerdem ist es auch eine Hasselblad. Gab es denn da wirklch solche Fluktuationen innerhalb einer fast gleichen Modelllinie?

    Ich meinte auch eher, dass Hasselblad seit jeher für Präzisionswerkzeuge steht. Wenn sich die Frage um Bronica, Mamyiya und Konsorten vs Hasselblad stellt, wird fast immer eine Hasselblad empfohlen. Ich konnte bei meiner Recherche jedenfalls keine überproportional vielen Probleme der Internet-User mit der 2000er feststellen. Der Titanium Schlitzverschluss ist die Achilles-Verse, aber durch den eingebauten Sicherheitsmechanismus und verantwortungsbewusstem Umgang sollte das kein Problem darstellen. "Issues" mit der 500 C/M werden genauso oft diskutiert.


    Kann aber daran liegen, dass die Kameras heute nicht sehr oft benutzt werden und sich die Diskussion der Probleme eher auf die internetlose Zeit beschränken.


    Aber ich glaube Dir das auf jeden Fall Manolo. Ich kann leider keine Erfahrungswerte beisteuern. Ich habe noch nicht einmal eine Hasselblad in der Hand gehabt :)

    Zitat von "dirk gently"

    Ich meinte auch eher, dass Hasselblad seit jeher für Präzisionswerkzeuge steht.


    Die kochen auch nur mit Wasser :mrgreen:
    Die erste Hasselblad hatte einen Schlitzverschluss und war mit 1/1600 angegeben, was sie aber nie gebracht hat, weshalb das Nachfolgemodell auf 1/1000 korrigiert wurde.
    Die wurde dann als Kiev 88 nachgebaut, was dabei rauskam, weiß man ja :ugly:



    Zitat

    Wenn sich die Frage um Bronica, Mamyiya und Konsorten vs Hasselblad stellt, wird fast immer eine Hasselblad empfohlen.


    Das ist bei Messsuchern und Leica auch so. Sicher sind die beide (Hasselblad und Leica) sehr gut, aber da ist auch oft ein bisschen Kult-Gehabe dabei, außerdem muss ja das Teuerste auch das Beste sein :twisted:
    (und im blauen Dödel-Forum werden Leica und Hasselblad grundsätzlich empfohlen, und wenn einer eine AF-Taschenknipse sucht :ugly: )


    So kurze Zeiten sind mit so großen Verschlüssen eh schwer machbar.
    Mit Zentralverschlüssen eh nicht (Bronica SQ-xx, Bronica ETR-xx, Mamiya 67-xx, Hasselblad 5xx, Rollei TLR....alle 1/500s oder 1/400) und auch mit Schlitzverschlüssen nicht einfach.


    Deshalb sind die 1/1000s der Six und Kiev auch keine 1/1000s :P

    Die Pentax 6x7 bekommt die 1/1000 recht gut hin mit ihrem großen Lappen. :)
    Btw., natürlich ist viel Kult mit im Spiel. Aber die Hassi war halt über lange Zeit recht konkurrenzlos in ihrer Kompaktheit und ihrem geringen Gewicht mit den Wechselmagazinen/Komponenten. Und eine halbwegs kompakte motorisierte und somit fernauslösbare MF (EL/EL-M/X usw.) gab es - bis auf völlige Exoten, darunter auch ein Motor für die Rolleiflex :ugly: - zur damaligen Zeit einfach nicht.
    Gut, das Filmeinlegen im Hasselblad-Magazin will etwas geübt sein, aber wer einmal mit einer sperrigen (obgleich faszinierenden) Bronica S2 gearbeitet hat, weiß die puristische Hassi zu schätzen. :)