Erfahrungs-/Frustbericht Sigma 17-70 2.8-4.0

Vielen Dank für das Beispiel, schöne durchgehende Schärfe bis zum Rand, das Tokina scheint eine wirklich interessante Alternative zu sein.
Vor allem müsste man sich mit dem recht praktischen Brennweitenbereich von 12-24mm nicht nur auf den UWW-Bereich beschränken, sondern durch die 24mm eine doch recht alltagstaugliche Brennweite. Ist auf alle Fälle eine Überlegung wert...

Zitat von "x33"

...kannst du dich nicht irgendwie doch mit dem Preis des 16-85 VR anfreunden (warten, sparen oder so)?...ich weiß, das kostet nicht gerade wenig...aber du wirst es nicht mehr von der Kamera schrauben wollen...und der Zoombereich ist genial.
Hab' damit ein paar Bilder mit der D5100 gemacht...sieht wirklich gut aus!

Als ich mich zwischen dem Nikkor und dem Sigma für letzteres entschieden habe, war der Preis eigentlich nicht das entscheidende Kriterium. Mir sagten vielmehr Lichtstärke, Bokeh, Naheinstellgrenze und die angeblich sehr gute Schärfe des Sigmas mehr zu. Dass das nun die falsche Entscheidung war, hat sich erst im Nachhinein herausgestellt.

Nur ist man irgendwie in einer blöden Situation, wenn man nur dieses eine Objektiv hat, es ständig beim Service ist und man sich für ein anderes nicht nur entscheiden will, sondern auch muss, da man ja ohne Alternative dasteht. Da war es mir jetzt ehrlich gesagt zu doof, auf die Schnelle vielleicht wieder die falsche Entscheidung zu treffen.

Mit dem Kauf der zwei FBs, die ich sowieso schon immer auf dem Wunschzettel hatte, ergeben sich für mich nun zwei Vorteile:
Zum einen kann ich losgelöst von zeitlichem Druck in aller Ruhe entscheiden, welches Zoom-Objektiv ich als Ergänzung kaufen werde und zum anderen kann ich die wertvolle Erfahrung machen, wie weit man mit nur zwei FBs in der Fototasche kommt. Mein erster Eindruck ist jedenfalls, dass diese Art der Beschränkung richtig Spass macht, schon allein mit einer 35mm-Brennweite kommt man sehr weit, das 105er sollte eine gute Ergänzung sein.
Die Gefahr ist jetzt nur, dass man von der optischen Qualität der FBs verwöhnt wird, und die Erwartungen an ein Zoom-Objektiv zu hoch werden, hier mal ein Schnappschuss von gestern mit dem Nikkor AF-S 35/1.8 bei Blende 4:

Für meine nächste Anschaffung lasse ich mir nun viel Zeit zum Überlegen. Es gibt momentan zwei Ansätze, die in Frage kommen:
1. Die Anschaffung eines Standard-Zooms, da würde dann tatsächlich das 16-85 hoch im Kurs stehen, aber event. wäre auch das Tamron 17-50 VC noch ein Kandidat.
2. Gar kein Standard-Zoom mehr, sondern nur ein UWW in dem gerade noch praxistauglichen Brennweitenbereich so um die 12-24mm, wie eben das oben genannte Tokina.
Ich werde also die nächsten Wochen einfach abwarten und hoffe, dass sich dann schon zeigen wird, ob es wirklich auch ohne Standardzoom ginge oder eben nicht.

Zitat von "x33"

Das Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G hätte ich mir beinahe mal gekauft...leider war es im Randbereich nicht besser als das Zoom bei 35mm und in der Bildmitte konnte ich bei mit den 10MPx der D60 keine großen Unterschiede erkennen (Blende 4 und 5,6)

Das lege ich mal eher als Pluspunkt für das 16-85 aus statt als Negativpunkt gegen das 35/1.8!

Zitat von "x33"

Der Effekt mit dem relativ starken Randabfall ist
hier —> http://www.lenstip.com/157.4-L….8G_Image_resolution.html
bestätigt und auch bei deinem Bild zu sehen —> das Haus ganz am rechten Bildrand (Horizont) hat fast schon Doppelkonturen ...fällt allerdings nur bei 100%-Ansicht auf und ist selbst bei großen Ausdrucken kaum zu bemerken, besonders wenn der Betrachter von einer interessanten Bildmitte "abgelenkt" wird

Wenn du die Ränder von meinem Sigma gesehen hast, dann ist das hier sowas von knackscharf dagegen...
Wobei die Häuser am Horizont ja sowieso alle etwas vom Dunst in der Luft verschleiert sind, da gaben auch die Licht- und Luftverhältnisse einfach nicht mehr her. Der Vordergrund ist ja deutlich besser und da kann ich am Rand fast keinen Schärfeabfall ausmachen.

Zitat von "x33"

An einer Kamera mit mehr Auflösung wäre der Unterschied zum Zoom eventuell deutlicher gewesen??? Die D60 ist da ja recht anspruchslos

Wenn es bei mir tatsächlich auf das Nikkor 16-85 hinausläuft, werde ich den Test an der D7000 mal machen...