Zitat von "Demo"Was ich damit sagen will ich mache mich nicht mehr Heiß deswegen, ich habe eine Kompakte in der Tasche mit der ich spontan Bilder machen und Filmen kann und nix schleppen muss, ich habe für die SX 230 damals 110€ bezahlt und ich finde für den preis ist die Kamera ein verdammt gutes Paket
Für 110 Eumel ist die SX230 ein Geschenk. CHDK drauf und in RAW knipsen und gut iss....
...Ich weiss ja, kann sich nicht jeder leisten, aber selbst wenn man die SX230 heute schon für 155€ bekommt, so frage ich mich da, ob man nicht mehr davon hat, wenn man lieber 350€ ausgibt, dafür dann aber sowas wie eine Fuji X10 bekommt, wo man wenigstens klare Strukturen bekommt.
Das bei der SX230 nicht viel kommen kann ist ja auch klar, wenn die Blenden offen schon so hoch sind, dass die Bilder von der Beugung in die Knie gezwungen werden.
Es geht in der Rubrik ja um sogenannte Travel-Zooms, bei der Canon waren es irgendwie 28-395mm 3,1-5,9, wenn mich nicht alles täuscht, bei sowas wie der Fuji sind es nur 28-112mm 2,0-2,8, ziemlich ungleich. Letztendlich fahren aber beide mit in den Urlaub, nur dass bei der einen wirklich schöne Bilder rauskommen, die andere nur mit sich selber kämpft. Travel-Zoom ist irgendwie kein gelungener Begriff dafür, Compact-Super-Zoom oder ähnliches wäre wohl besser... .
naja wir wollen es mal nicht übertreiben bitte 
es gibt aber wirklich wesentlich schlechtere Kameras für mehr Geld.
sonst müssten ja auch ALLE Reviewseiten und lügen denn bei allen kommt selbst der Nachfolger gut weg, ich finde zum Beispiel das die Nikon Coolpix S9300 dagegen wirklich nicht gut aussieht.
http://www.pic-upload.de/view-17333438/IMG_0045.jpg.html
http://www.pic-upload.de/view-17333446/IMG_0047.jpg.html
Ich finde mit so einer Qualität kann man leben
und der Vergleich mit deiner genannten X10 zeigt doch das die eine nicht mehr in die Hosentasche passt, und meine steckt wirklich in der Hosentasche 
http://camerasize.com/compare/#203,129
entweder wirklich kompakt oder DSLR was anderes gibts bei mir nicht mehr
...Naja, für die Qualität nehm ich dann was anderes:
Und das ist dann nur ein iPhone und du musst zugeben, da ist irgendwie kaum ein Unterschied. Machen ja eh viele.. .
iphone <> Zoom
naja für 600€ udn mehr möchte das sein
...iPhone mit Zoom also. Bin erstaunt, wie viele inzwischen nur noch die iPhones mit in den Urlaub nehmen. Die mit den neueren können ja auch noch ein bissel digital Zoomen, die mit dem Nokia 808 machen sich darüber ganz wenig Gedanken.
Ums mal anders zu sagen, man sollte sich einfach genau überlegen, wieviel Abstriche man bereit ist zu machen. Man bekommt eine günstige Kamera, die aber nicht viel über der Bildqualität eines iPhones liegt. Leider ist es heute dann auch meist gleich so, dass man für den nächst besseren Schritt gleich um die 300€ beginnen darf und sich dann bis knapp 550€ steigern darf.
Letzendlich kosten einige Vertreter dieser Gattung locker über 300€, wenn man mal Richtung der Fujis guckt und die BQ dort, lehrt einem das schon fast das Fürchten. Da sollte man sich lieber auf einen 3-5fachen Zoom beschränken, ist meine Meinung... .
Zitat von "ghooosty"Da sollte man sich lieber auf einen 3-5fachen Zoom beschränken, ist meine Meinung... .
Gibts ja eh...die IXUS 310 HS hat den gleichen Sensor und die fängt bei f/2.0 an und das auch noch bei 24mm...
Zitat von "ghooosty"...iPhone mit Zoom also.
Der iphone-Vergleich mag unter der absurden Bedingung zutreffen, die Kernfunktion des Produkts Hosentaschen-Superzoomer zu ignorieren, nämlich den Superzoom. Hätte meine Oma Räder, wäre sie ein Auto.
Für uns ist die SX230 unterwegs eine universelle Schnappschusskamera als Ergänzung zur nahezu Tele-freien Edelkompakten. Mit grenzwertiger Bildqualität, hervorragender Videoqualität inkl. 1a Stabi und vor allem, mit hervorragendem Zoom-pro-Gehäusegröße-Verhältnis. Und genau das soll sie sein, nicht mehr, nicht weniger.
Edit sagt: Bildqualität ist nicht alles. Bildqualität ersetzt keinen kompakten Superzoom. Bildqualität ist nicht alles.
...Ist mir schon klar, dass der Vergleich bisweilen absurd ist. Man darf halt einfach nur Zoom Zoom wollen und da ist sie unter den Mitbewerbern das geringste Übel... .
In Zukunft wird's leider auch nicht besser werden. Immer mehr Zoom in kleinere Gehäuse zu quetschen und dabei die Werte bei Offenblende zu erhöhen - wenn das so weitergeht, sehen wir f/4,0 bei 24 mm und höher als f/7,0 bei 800 mm ... Und dann noch die Erhöhung der MP. Mir schwant Böses! 
