Vergleichstest mehrerer Travel-Zoom-Kameras auf dpreview!

1. offizieller Beitrag

    Fujifilm sollte sich langsam mal um die fehlende Qualitätskontrolle kümmern (F550EXR):
    "Our main concern with this camera is that we have used two samples, both of which exhibited unacceptable lens decentering issues, which seriously degraded image quality especially at wide angles of view."

    Dann verhält sie sich auch nicht so viel anders. Die meisten Kompaktkameras mit eingebauter Rauschunterdrückung haben Probleme mit Unschärfebereichen. Das war vor einigen Jahren bei einer FZ50 oder S9500 je nach Motiv sehr störend und ist es heute immer noch.

    Na also, dpreview testet ja doch noch auch Nicht-DSLRs. ;)


    Umso erfreulicher das Ergebnis. :mrgreen:

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Ich habe ja nun 2 Wochen eine wunderschön blaue Sx230 HS und muss echt sagen die macht sehr viel Spaß! Die Knackigen geilen Bilder der S1050 trifft sie nicht ganz aber ich bin mehr als zufrieden, sie ist schnell, der AF wirklich treffsicher dank AF Licht gestern bei uns in Dresden in der Funkelstadt in ner dunklen Halle getestet, kaum Ausschuss, tolles Display, HD Filme bekommt sie wunderbar hin, dank der roten Taste fängt sie auch augenblicklich damit an, ich habe sie jetz auf 720p laufen und bin begeistert, Stereoton hat se ja auch. Der IS hat mir sicherlich gestern in der dunklen Halle einige AUfnahmen gerettet.


    Bezahlt habe ich 115€ und da ist Sie ohne wenn und aber Wert :cheers:;)









    Bilder sind alle mit ISO 200 gemacht, und das Rädchen auf A, ansonsten nix dran gedreht :D

    Naja, das schwankt ziemlich...die SX230 gibts ab knapp 160 (sogar günstiger als die SX220), die SX240 ab knapp 190 auf Geizhals...da muss man schon mehr auf Sonderaktionen bei niedergelassenen Händlern achten als aufs Internetz...bei uns gibts z.B. die SX130 zz um 88,- mit 3 Jahren Garantie...

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Einmal editiert, zuletzt von prati ()

    ...Würde ich das Gegenteil behaupten wollen, Demo. Die SX230 wurde hier jetzt gegen die RX100 ausgetauscht, einfach weil die Bilder in Realität nicht gut sind. Nicht gut deshalb, weil keinerlei Konstanz in der Messung zu sehen ist. Die Bilder wirken oft viel zu schnell hell, die Farben sind einfach typisch Canon, scheint die Sonne, alles ok, eine Wolke und das wars das, Blaustiche der ekeligsten Kategorie. Die Bilder sind recht matschig mit Artefakten gesprenkelt, können drei Min später aber wieder knackig scharf wirken, also irgendwie alles schon sehr unschön. Das ist keine Automatikknipse, so viele Fehler wie die macht. Vom Zoom reden wir mal lieber nicht, schön milchig im Zoom, so wie man sich das vorstellt. Wird halt alles exzessiv nachgschärft.


    Sorry, wenn ich da mal etwas dämpfen muss, aber wir waren hier ziemlich ernüchtert von dem Gerät. Meine Mutter hat dann wieder zu ihrer Fuji F31fd gegriffen, welche die Canon in den Boden stampfte - war aber irgendwo auch klar. Die RX100 wird die F31fd jetzt aber wirklich ablösen können, die macht das ausgezeichnet.


    Jeder hat ja so seine Präferenzen in Sachen BQ, für uns wars nichts. Die hat natürlich immer wieder gute Bilder geliefert, aber wie gesagt, es fehlt ihr die Konstanz.


    Hab hier mal drei in Folge geschossene Bilder, die das typische Verhalten dieser Kamera gut zeigen:



    In Sachen matschig:


    Die Kamera hatte ich danach dann auf 5Mpix runtergeschaltet, einfach weil sie eh nicht mehr schafft.


    ..

    ghooosty: ein Vergleich Äpfel mit Apfeln hätte das Urteil vielleicht etwas relativiert.
    Dein matschiges Bild Nr.4, aufgenommen mit einer entsprechenden Lumix, Sony, Olympus oder Fuji, hätte die Bewertung der Canon in eine gänzlich andere Liga gerückt und gezeigt, wie wirklicher Datenmatsch aussieht. :)
    Und gegen bläuliche Schatten helfen, sofern man Wert darauf legt, ein schnell herbeigeklickter Weißabgleichs-Preset, genauso wie die Kenntnis der Funktion der Belichtungskorrektur bei überwiegend dunklen Hintergründen wie Waldrändern zu helle Bilder vermeidet. Aber wahrscheinlich können das andere Kameras automatisch besser, vor allem die für ihre Farb- und Belichtungssicherheit bekannte F31 fd. :thumbup:
    Ich bin jedenfalls froh, eine gelegentlich auch eher reichlich belichtende Canon SX130 zu besitzen und wollte nix anderes aus der Kameraklasse haben. :cheers:

    ok ok ihr habt Recht! ich war geblendet vom preis bei Ebay! da gibts die SX 240 inkl.2. Akku in schwarz neu für 149€!


    Und soll ich dir was sagen ghooosty? meine erste SX 230 war auch so matschig ich war sehr erschrocken, vorallem gegenüber der S1050, die die ich danach bekam war meiner Meinung nach deutlich besser, und soll ich euch was sagen ich sehe das mittlerweile alles gelassener, ich habe gestern Abend auf nem 40 Zoll Fernseher Bilder einer Reise nach Rügen gesehen, inkl Videos, gemacht mit einer TZ 25 und einem Nokia Lumia Handy, es sah auf 3m Entfernung aus als könne es auch aus einer DSLR sein, ohne Mist.


    Ich habe mich jahrelang damit beschäftigt DIE Kompakte zu finden dich mich wirklich glücklich macht, und festgestellt das es diese niemals geben wird, irgendwas hat mich immer gestört,entweder zu wenig Telebrennweite etc. etc. die RX 100 ist geil ohne Frage aber über 500€ für ne Kompakte ist für mich einfach zu viel.


    Was ich damit sagen will ich mache mich nicht mehr Heiß deswegen, ich habe eine Kompakte in der Tasche mit der ich spontan Bilder machen und Filmen kann und nix schleppen muss, ich habe für die SX 230 damals 110€ bezahlt und ich finde für den preis ist die Kamera ein verdammt gutes Paket :thumbup:


    Wenn man im DSLR Forum man queer ließt merkt man das es wohl teilweise massive Schwankungen bei den Kameras gibt! http://www.dslr-forum.de/showt…hlight=Canon+SX240&page=8

    ...Ich seh das auch gelassen, meine Meinung ist auch nur eine Meinung, wem das Gebotene ausreicht, wird halt glücklich damit.


    @Norbert, ich muss gar nichts vergleichen, ich kann alles mit noch schlechteren Gerätschaften vergleichen, bringt nur irgendwie nichts, wenn sie schlechter ist, als noch schlechte Geräte :ugly: . Die Kamera war damals schon als recht gut verschrien und hat selbst die Erwartungen meiner Mutter nicht erfüllt. Sie hatte damals auch die E-PL2 gekauft, die mit der selben WB Situation keine Probleme hatte. Es ist eine Canon eigene Geschichte mit den WBs. Bei den großen isses egal, da stellt man halt um, aber das hier ist eine Automatikknipse... .