Samsung WB2000

Kurz vor unserem NY Trip habe ich mir, nach intensivem Studium, die Samsung WB2000 gekauft. Ich wollte eine kompakte Kamera mir einem etwas erweiterten Zoombereich und möglichst ohne Megapixelmatsch. Was ich im Netz von der Samsung gesehen habe hat mich neugierig gemacht. Also habe ich mich am Samstagabend ins Auto gesetzt und bin in einen Markt gefahren.

Ein kurzer Eindruck:
Die Kamera ist sehr gut verarbeitet und liegt, wegen einem kleinen Griffwulst, einigermaßen gut in der Hand. Das Menü ist gut verständlich und recht flott bedienbar. Die Tasten haben einen guten Druckpunkt, könnten aber etwas größer sein. Seitlich befindet sich noch ein halb verdecktes Daumenrad das aber sehr schlecht zu bedienen ist und auch träge reagiert - erster Minuspunkt. Auf dem Gehäuse befinden sich 2 Rundinstrumente mit Zeigern welche den Ladezustand des Akkus und der Speicherkarte anzeigen. Die hätte Samsung sich schenken können. Fokussieren und Auslösen geht ohne große Verzögerung. Der Akku lässt sich nur in der Kamera laden und dazu braucht man das beigelegte USB Kabel, das aber Kameraseitig nicht der Norm entspricht - zweiter großer Minuspunkt.

Den gesamten Funktionsumfang möchte ich nicht beschreiben. Die Kamera kann rein manuell betrieben werden, was in einigen Situationen sehr von Vorteil sein kann. Sie hat eine richtige Blende, in 14x1/3, Stufen eingebaut. Mein bevorzugter Modus ist immer A (Zeitautomat) bei dem die Blende vorgewählt wird. Sie kann auch FullHD-Videos was mich aber weniger interessiert.

Kommen wir zur Bildqualität: Die Kamera hat einen 10 MP 1/2,33 Zoll CMOS-Sensor und eine Optik von 24-120mm mit F2,8-F5,8. Zu dem normalen JPG-Format kann die Kamera auch RAW speichern, auch beides zusammen. Genau davon habe ich mir auch einiges versprochen

Vorab: Die Fotos rauschen in allen ISO-Bereichen, aber sehr moderat und für eine Kompaktkamera. Bis 800ASA ist die Qualität gut brauchbar, bei 1600ASA dann schon grenzwertig. Mein LR3 habe ich bei der Entwicklung der RAWs so eingestellt das ich eher ein kleines Korn sehe aber auch mehr Details. Der Unterschied ist am Bildschirm schon gut sichtbar, im Abzug eher nicht. Die JPGs werden bei der Samsung WB2000 nicht überstrapaziert und sind nur leicht geglättet. Die Software entzerrt aber auch die Fotos und beseitigt leichte CAs.

Wie schon geschrieben lassen sich aus den RAWs noch ein paar Details mehr herauskitzeln aber die RAWs haben auch eine Dateigröße von durchschnittlich 25MB. Zudem gibt es, nur bei RAW, noch ein Problem. Die Ecken werden bei 24mm, leicht abgeblendet, an der Rechten Seite schwarz. D.h. die Objektivfassung wird mit abgebildet - dritter dicker Minuspunkt. So etwas darf einfach nicht passieren. Die JPGs sind anscheinend beschnitten und werden auf die 10MP wieder hochgerechnet

Fazit: Die Bilqualität kann man für eine Kompaktkamera durchaus mit gut bewerten und hebt sich vom einheitlichen Pixelmatsch ab . Abzüge bis A3 dürften kein Problem darstellen. Die Bedienung ist weitgehend gut durchdacht, die Verarbeitung gediegen und der Funktionsumfang stattlich. Das könnte eine wirklich gute Kamera sein wenn Samsung nicht ein paar dicke Fehler, allen voran die schwarzen Ecken, eingebaut hätte.

Hier ein paar Fotos - einmal als JPG aus der Kamera und einmal als bearbeitetes RAW aus LR3.

unbearbeitet, 80ASA, F5,6

aus RAW entwickelt, 80ASA, F5,6
Volle Größe, unbearbeitet aus der Kamera
Volle Größe RAW in LR3 entw.

Testreihe:
24mm, Offenblende, 80ASA, JPG aus der Kamera
24mm, Offenblende, 80ASA, RAW in LR3 entw.

24mm, Offenblende, 100ASA, JPG aus der Kamera
24mm, Offenblende, 100ASA, RAW in LR3 entw.

24mm, Offenblende, 200ASA, JPG aus der Kamera
24mm, Offenblende, 200ASA, RAW in LR3 entw.

400ASA fehlt leider

24mm, Offenblende, 800ASA, JPG aus der Kamera
24mm, Offenblende, 800ASA, RAW in LR3 entw.

1600 ASA auch (Überbelichtet)

Renovierung, 42mm, Offenblende, 80ASA, JPG aus der Kamera
Renovierung, 42mm, Offenblende, 80ASA, RAW in LR3 entw.

Frosch, 80mm, F5,7, 200ASA, JPG aus der Kamera
Frosch, 80mm, F5,7, 200ASA, RAW in LR3 entw.

Schaufenster, 80mm, Offenblende, 200ASA, JPG aus der Kamera
Schaufenster, 80mm, Offenblende, 200ASA, RAW in LR3 entw.

LowLight-HigISO eingefügt:

400ASA, JPG aus der Kamera
400ASA, RAW in LR3 entw.

800ASA, JPG aus der Kamera
800ASA, RAW in LR3 entw.

1600ASA, JPG aus der Kamera
1600ASA, RAW in LR3 entw.

3200ASA, JPG aus der Kamera
3200ASA, RAW in LR3 entw.

Alle Fotos auf "die Schnelle" gemacht, leider bei bewölktem Himmel.

Ebenfalls auf "die Schnelle" noch ein Video gemacht. Die reine Bildqualität (mpeg-4.AVC - H.264, max 20min.) bei Full HD (1920x1080-30B/s) ist sehr gut. Da ist nichts pixeliges im Bild und die Farben sehen gut aus. Bei der Aufnahme wird die Schärfe automatisch nachgeführt und zoomen ist auch möglich. Während der AF geräuschlos ist hört man den Zoom. Den kann man aber automatisch stumm stellen was aber auch nicht ideal ist weil dann einfach ein Geräuschloch entsteht. Schwenks sind flüssig aber beim zoomen ruckelt es ein wenig.

Es sind auch Hochgeschwindigkeitsvideos möglich (1000fps-192x64px, 480fps-224x160px, 240fps-432x320px) aber dann nur mit reduzierter Bildqualität und reduzierter Auflösung.

Für weitere Informationen -das Handbuch zur Samsung WB2000

Bis morgen früh muss ich mich entscheiden ob ich die Kamera behalten will. Was würdet ihr tun ?

Ich habe Video noch nicht getestet. Der Schock mit den schwarzen Ecken habe ich noch nicht verdaut. Evtl. gebe ich sie morgen auch zurück, kann mich noch nicht entscheiden. Eine EX-1 kostet nur 50-70 Euro mehr ist aber auch größer ... eine S95 hat kein 24er Weitwinkel (aber mit Sicherheit auch keine schwarzen Ecken)

Was soll ich machen ????

deejayhs - ist schon klar, aber ich habe eigentlich gar keine Zeit für Tests weil wir am Dienstag nach NY fliegen. Die Kamera habe ich für meine Frau gekauft (und für mich) weil sie unsere Enkelin fotografieren möchte und ich ein neues Spielzeug brauche :-). Für HighISO habe ich auch genügen Kameras, bis 400ASA sollte die Kompakte aber gut sein. Meine alte Pentax A40 hat noch eine minimal bessere Auflösung, rauscht aber bei 400ASA schon gewaltig und hat nur ein 3x Zoom mit ca. 35mm Weitwinkel

Wenn ich sie behalte kann ich im Urlaub noch ein paar Tests machen, aber soll ich das ? Das Ding hat übrigens 218 Euro gekostet (Mediam.) Für 280 bekomme ich die EX-1.

LowLight-HighISO (Kerzenlicht) eingefügt.

Kurze Videobeschreibung eingefügt.

Kamera heute zurückgegeben. Mit den schwarze Ecken kann ich nicht leben, das ist unmöglich. Ich habe noch ein paar Fotos gemacht in dem ich die Optik etwas zur Seite gedrückt habe, der Fehler wurde etwas geringer. Also ganz klar eine dezentrierte Optik. Ich werde im Urlaub wieder auf meine altbew. Optio A40 zurückgreifen.

Ich gehe mal davon aus das die Kamera einfach nicht in Ordnung war. Ansonsten finde ich die Kamera sehr gelungen. Bis 800ASA liefert sie gute brauchbare Qualität, ohne großen Matsch. Aus den RAWs kann man noch etwas mehr rausholen. Der Zoombereich ist ideal, die Videoqualität gut und die Verarbeitung alles andere als billig. Eigentlich ein rundum gelungenes Paket. Ich habe sie nicht gerne zurückgebracht.

Ich werde mich in den USA nach der TL500 (EX-1) umsehen. Im Saarland ist leider keine vorrätig. Bei der EX-1 soll die Bildqualität nochmal besser sein und das Objektiv etwas lichtstärker. Dafür ist sie aber auch größer und macht nur eingeschränkte Videos.

Wenigstens konnte ich eine durchaus gute Kamera vorstellen

Die RAW Entwicklung stört mich nicht. Das geht mit Lightroom sehr einfach, auch bei großen Mengen. Ich mache mir Presets und kann dann, auf Knopfdruck, die wichtigsten Einstellungen vornehmen. Ich fotografiere eigentlich nur noch in RAW.

Das die WB2000 anfällig sein soll bestätigt mich in meinem Entschluss, danke