Canon Ixus 1100 HS

1. offizieller Beitrag

    Tja, man muss sich entscheiden, welchen Tod man sterben will: entweder zugematscht wie bei den Sonys oder unscharf wie bei der neuen Canon. Von Details sehe ich jedenfalls auch da nicht mehr viel. Ist ja auch kein Wunder, wenn man neue Superlative schaffen will: möglichst viel Zoom in ein Mini-Gehäuse packen.


    Croppen kann man da gerade mal etwas in der Bildmitte. :ugly:

    Auf Photography Blog gibt's Testfotos zu sehen. Wozu 12-Zoom, wenn selbst bei ISO 100 die Auflösung in den Keller geht? :evil:


    manolo: Könntest du bitte die Modellbezeichnung ändern? Zwischen "1100" und "HS" ist ein Leerzeichen. Ich habe nach "1100 HS" gesucht und unter "Preview, Tests und Reviews" nichts gefunden. Zum Glück war der Thread noch ziemlich weit oben.

    • Offizieller Beitrag

    So viel kleiner ist es nicht. Und Sensorgröße, Brennweite und Lichtstärke sind identisch. Das ist das selbe Objektiv, da bin ich mir sehr sicher.

    Zitat von "le spationaute"

    Das ist das selbe Objektiv, da bin ich mir sehr sicher.


    Bist du dir wirklich sicher? Schau dir die Blendenwerte an!




    Und auch bei Vergößerung des 2. Bildes wirkt das Objektiv der SX200 IS größer.


    Ich schaue mir eben immer erst Bilder an, bevor ich mir eine Meinung bilde. :thumbup:

    Ich meine mal gelesen zu haben, dass das Objektiv teilweise periskopartig im Gehäuse sitzt - der Sensor wohl entsprechend seitlich verbaut wurde. Wie bei der ersten TZ von Panasonic. Bin aber nicht sicher und konnte das nicht verifizieren. An das gleiche Objektiv wie bei der SX200 glaube ich aber auch nicht.

    • Offizieller Beitrag

    Argh. Ich nehme alles zurück:


    SX200is: 11 elements in 9 groups (1 aspherical element)
    Ixus 1100HS: 14 elements in 12 groups (1 UD lens, 1 double-sided aspherical lens, 1 single-sided aspherical UA lens, 1 light-folding prism)


    Ihr habt also Recht. Beide. Ist eine Periskopoptik.

    Man muss sich nur im Test auf photographyblog.com das Bild in der 1. Spalte, 14. Reihe ansehen: Ein einziges Geschmiere, gepaart mit Unschärfe bei 12x-Zoom und ISO 100. Für sowas um die 300 EUR ausgeben? :ugly:


    Sooo schlecht war das alte 28-336 der SX200 IS dann doch nicht.

    Zitat von "digiknipser"

    Man muss sich nur im Test auf photographyblog.com das Bild in der 1. Spalte, 14. Reihe ansehen: Ein einziges Geschmiere, gepaart mit Unschärfe bei 12x-Zoom und ISO 100.


    Das kann meine (bildqualitativ ja ebenfalls öfter gescholtene, ähnlich kompakte) Ricoh CX3 mit 10,7fach Zoom aber deutlich besser. :cheers:

    manolo:

    Zitat

    Das kann meine (bildqualitativ ja ebenfalls öfter gescholtene, ähnlich kompakte) Ricoh CX3 mit 10,7fach Zoom aber deutlich besser. :cheers:


    Hab mir mal beim dpreviewtest vergleichend die ixus1100hs, die canon sx230hs, die ricoh cx3 und eine canon s95 bei Grundiso bei den Studiobildern angeschaut.
    http://www.dpreview.com/reviews/canonixus1100hs/3


    Ergebnis basierend auf diesem einen Bildvergleich:
    * die ixus 1100HS schmiert knapp vor der Ricoh Details am stärksten zu, in einzelnen Bildelementen (etwa das Druckmuster des griechischen Kopfes oder die Federn), matscht auch die Ricoh am meisten.
    * am detailreichsten finde ich die s95 (z.B. bei der Stoffstruktur), allerdings nur knapp vor der s230
    * Randschärfe ist bei der s95 am besten, die Ricoh ist hier mit Abstand am schwächsten (vgl. Batterien, der Pinsel oder die blaue Uhr)
    * die wenigsten CAs sehe ich bei der s95


    Fazit aufgrund dieser Bilder:


    * gegen einen größeren Sensor und einen moderaten Zoombereich (s95) ist kein qualitativ auch bei niedrigen isos kein Kraut gewachsen, wobei die sx230 in der Bildmitte ganz gut mithält
    * die ixus 1100hs ist relativ vergleichbar (etwas schwächer) mit der sx230hs
    * von der Ricoh hat dpreview vllt. einen Ausrutscher erwischt(?)