Danke für die vielen Antworten.
Ich habe hin und her überlegt und bin nun zum Sigma 17-70 wegen der Lichtstärke und dem abgedeckten Brennweitenbereich gekommen. Im Gegensatz zum erwähnten Tamron bin ich damit noch etwas flexibler im kurzen Bereich.
Irgenwann werde ich mir auch noch mal ein Tele zulegen. Bis dahin werde ich hiermit meinen Spaß haben.
Jemand hat einmal gesagt: Die Würfel sind gefallen... 
Meiner Meinung nach eine gute Endscheidung für Deine Fotografie Gewohnheiten 
Wir freuen uns schon auf Bilder damit 
Ja, viel Spaß (im Ernst!)!
[spielverderbermodus] Ich hätte in diesem Segment eher zum Pentax 17-70 SDM gegriffen, das kostet auch nur gut 100,- EUR mehr. [/spielverderbermodus]
Zitat von "le spationaute"...Ich hätte in diesem Segment eher zum Pentax 17-70 SDM gegriffen, das kostet auch nur gut 100,- EUR mehr...
Ob diese € 100,- mehr für einen Freizeitfotografen sichtbar sind, darüber könnte man bestimmt trefflich diskutieren.
Aber darum geht es hier ja zum Glück nicht 
Ich bin ja selbst ein Sigmarianer mit dem 10-20 UWW und dem 70er Makro. Das 17 -70 mit der gleitenden Lichtstärke und den weichen Ecken wäre jetzt aber halt nicht meins. Den Gewinn gegenüber dem (bei björnihörni offenbar vorhandenen) 18-55 II scheint mir da eher gering, trotz der knapp einen gewonnen Blende Licht.
Aber ich will jetzt echt nicht den Spielverderber mimen. Ich bin nur überrascht über die Entscheidung - wenn man sich die ursprüngliche Zielsetzung in Bertracht zieht. Aber wo möglich hab ich björnihörni auch von Anfang an falsch verstanden.
Zitat von "le spationaute"Ich bin nur überrascht über die Entscheidung - wenn man sich die ursprüngliche Zielsetzung in Bertracht zieht.
Geht mir genauso. Trotzdem wünsche ich natürlich viel Spaß mit dem Sigma. Ist ein prima Allrounder, sofern man seine Schwächen kennt und meidet...
