Kaufentscheidung, bitte um Mithilfe

1. offizieller Beitrag

    Hallo Zusammen,


    ich stehe vor der Entscheidung mir ein oder zwei neue Objetive für meine Pentax K-X zuzulegen und würde gerne eure Meinung einholen. Ich habe bisher nur das Kitobjektiv Pentax 18-55 und ein paar schlechte "Ebay-Schüsse". Nun soll endlich mal etwas "vernünftiges" her mit dem ich langfristig Spaß habe.


    Preislich wollte ich ca. EUR 400 ausgeben und es sollte eine ziemlich weite Bandbreite abdecken, wie zum Beispiel bei den sogenannten Reisezooms. Natürlich habe ich hier den Vorteil dass ich hier nur ein Objektiv mit mir rumschleppe, aber ich könnte mir auch vorstellen ein Super Zoomobjektiv zusammen mit einem lichtstarken Standard Zoom anzuschaffen, zusammen komme ich hier auch auf den oben genannten Preis.


    Was meint ihr, gibt es da Vorteile, Nachteile? Gibt es Geheimtips oder Empfehlungen?


    Ich habe mir mal folgende Exemplare ausgesucht:


    Sigma 18 - 250 3,5-6,3 DC OS HSM (Preis: Neu 389,99)
    Tamron 28 - 300 3,5 - 6,3 XR Di LD ASL (Preis Neu 361,99)


    oder Alternativ:
    Tamron SP AF 28 - 75 1:2,8 XR Di LD ASP IF (Preis: 299,00)


    zusammen mit:
    Tamron 70-300 AF 4-5,6 Di LD MACRO (Preis: 118,00)
    Sigma 70-300 4,0-5,6 DG MAcro (Preis 123,99)



    Ich Danke im Voraus für eure Hilfe.




    Lg Björn :danke:

    • Offizieller Beitrag

    Hui.


    Also 400,- EUR sind nicht so viel. Und Reisezooms aller Art sind nicht wirklich besser als das 18-55. Das ist nämlich ziemlich gut. Eigentlich besetzt Du diesen Bereich also automatisch doppelt und schlchter (nur etwas praktischer). Die 'alten' Rechnungen ab 28mm dürften in diesem Zusammenhang noch etwas schwächer sein als etwa das recht neue Sigma 18-250. Ich würde das sein lassen, ausser Du hast einfach keine Lust zum Objektivwechsel (z.B. auf einer Reise).


    Alternative: Ersetze das 18-55 durch ein Tamron 17-50/2.8. Das ermöglicht schon mal ganz andere Bildgestaltungen über die größere Lichtstärke und kostet nur etwa 260,- EUR. Den Rest von 140,- EUR könntest Du in ein 70-300 von Tamron oder Sigma stecken. Als lange Erweiterung.


    Oder: Du nimmst ein Pentax 35/2.4 und freust Dich an den befreienden Beschränkungen einer Festbrennweite. Das ist ausgezeichnet und kostet nur etwa 180,-. Damit bleiben 220,- EUR als Anspar-Rate für das Tamron 90/2.8 (etwa 250 bis 290,-), das gleichzeitig als Portraitlinse und als Einstieg in das Thema Makro dienen kann.


    PS: Bei den langen Sigmas (70-300) gibt es mehrere verschiedene. Das beste soll wohl das mit dem roten Ring sein. Ob das jetzt das in der 1x0,- EUR-Klasse ist, weiss ich nicht.

    An der K-x habe ich gute Erfahrungen mit dem Pentax/Tamron 18-250 gemacht. Auf F8 abgeblendet sind die Ergebnisse recht brauchbar. Eine Spitzenoptik ist es aber nicht und an der K-5 mit 16 MP bricht die Leistung deutlich ein.


    Das Tamron 28-300 habe ich auch mal ausprobiert und fand es an der 8MP Canon 20d schon überfordert.

    Ich würde auch nicht gerade ein Zoom mit Anfangsbrennweite 28mm nehmen. Da bist du beim Crop umgerechnet schon auf 42mm.


    Das Tamron 18-270 kommt auch nicht allzu schlecht weg bei den Megazooms, aber ein 17-50/2,8 ist qualitativ eine andere Hausnummer.

    • Offizieller Beitrag

    Das 18-270 gibt es nicht für Pentax-K, Betti ;)

    Zitat von "le spationaute"


    PS: Bei den langen Sigmas (70-300) gibt es mehrere verschiedene. Das beste soll wohl das mit dem roten Ring sein. Ob das jetzt das in der 1x0,- EUR-Klasse ist, weiss ich nicht.


    ... und trägt in der Bezeichnung noch zusätzlich den Zusatz "APO". Wenn die Preise im Eingangspost Neupreise darstellen, wird es sich wohl um eine andere Version handeln. Gebraucht wäre aber so ein Rotring-Tele mit etwas Glück zu dem Preis zu bekommen; und auch den anderen Version vorzuziehen. Bildqualität, Verarbeitung und Haptik :thumbup:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "le spationaute"

    Alternative: Ersetze das 18-55 durch ein Tamron 17-50/2.8. Das ermöglicht schon mal ganz andere Bildgestaltungen über die größere Lichtstärke und kostet nur etwa 260,- EUR. Den Rest von 140,- EUR könntest Du in ein 70-300 von Tamron oder Sigma stecken. Als lange Erweiterung.


    Oder: Du nimmst ein Pentax 35/2.4 und freust Dich an den befreienden Beschränkungen einer Festbrennweite. Das ist ausgezeichnet und kostet nur etwa 180,-. Damit bleiben 220,- EUR als Anspar-Rate für das Tamron 90/2.8 (etwa 250 bis 290,-), das gleichzeitig als Portraitlinse und als Einstieg in das Thema Makro dienen kann.


    Halte ich für die sinnvollsten Überlegungen, und wären so in etwa auch mein Tipp gewesen. Wenn du dich optisch und fotografisch verbessern willst, wäre insbesondere letztere Lösung der richtige Weg... ;)

    Zitat

    Du nimmst ein Pentax 35/2.4 und freust Dich an den befreienden Beschränkungen einer Festbrennweite. Das ist ausgezeichnet und kostet nur etwa 180,-. Damit bleiben 220,- EUR als Anspar-Rate für das Tamron 90/2.8 (etwa 250 bis 290,-), das gleichzeitig als Portraitlinse und als Einstieg in das Thema Makro dienen kann.


    Hmm naja, ich mag ja Festbrennweiten, aber ganz auf den Weitwinkelbereich zu verzichten wäre für mich persönlich zumindest nix. (Das angesprochene Set mit einem Ultraweitwinkel dazu entspräche hingegen sehr meinem Geschmack und ist auch etwa das, womit ich normal herumlaufe - 12-24+50+105; ist aber im Budget so nicht drin)


    Insofern fände ich das Tamron 17-50 flexibler als das 35/2.4, da gibt's den ganzen normalen Weiwinkelbereich mit dazu und gut abbilden tut's auch.

    • Offizieller Beitrag

    Na ja, das (gute) Kitglas 18-55 deckt den Weitwinkelbereich mit ab. In aller Regel wird das reichen.



    Vom iPhone mit Tapatalk.

    • Offizieller Beitrag

    Ich persönlich würde das Sigma 70-300 für Pentax nicht mehr kaufen. Es ist optisch sicher in Ordnung, aber an meinen damaligen K200D, K20D und kurz an der K-7 war das die reinste Kreissäge in Sachen AF-Antrieb.


    An der K-7 hatte ich das Pentax DA 18-250, baugleich mit dem Tamron 18-250. Da stimme ich thbo in allen Dingen zu. Allerdings sind die nur noch als Gebrauchte erhältlich.

    Zitat von "bjoernihoerni"

    Was spricht denn gegen das Tamron SP AF 28 - 75, welches ich bereits Vorgeschlagen hatte?
    Kennt das jemand?


    Ich hab's an KB und es ist klasse; das Equivalent für Crop ist das 17-50.
    Das mit der Brennweite hatte ich weiter oben schon mal geschrieben.

    • Offizieller Beitrag

    Ich kenne es nicht. Aber Photozone kennt es. Demnach schenken sich das 17-50 und das 28-75 optisch wenig. Das 28 scheint zur Dezentrierung zu neigen.


    Aber unter uns: Das 28er ist ein 'Vollformat'-Glas. Es ist 100 g schwerer und deckt mit 42 - 112 mm an einer Pentax DSLR einen einigermaßen seltsamen Brennweitenbereich ab. Mach eigentlich nur Sinn, wenn Du Dir unten gleich das Tamron 10 - 24 dazu bestellst ( das optisch leider nicht ganz so gut ist wie das Sigma 10 - 20 aber von den Brennweiten her besser passen würde). Sonst fehlt Dir der ganze Weitwinkel und Du bist irgendwo im Normal- bis Portraitbereich gefangen. Dafür bräuchtest Du vielleicht kein Tele. Ich zumindest nutze selten mehr als 70 mm.



    Vom iPhone mit Tapatalk.

    Klar, an Crop wäre das 17-50/2.8 besser geeignet. Das hat aber ein richtig gruseliges Bokeh. Mit dem 28-75/2.8 kann man sich noch arrangieren..........


    Nachtrag:
    Ich kenne das 17-50/2.8 allerdings nur an der Canon 40D. Das dürfte bokehtechnisch aber keinen Unterschied machen.
    Ich sehe gerade, dass Photozone dem neuen VC ein ganz anständiges Bokeh bescheinigt. :shock:

    Keine Ahnung, aber ich gebe meinen Senf auch noch dazu.


    Falls hauptsächlich in jpg fotografiert werden soll, empfiehlt sich an neueren Pentaxen ausschließlich das 18-250 von Pentax oder Tamron. Für das Glas sind die Korrekturdaten in der Kamera hinterlegt und so werden die gröbsten Bildfehler kameraintern beseitigt, im Falle der K-x die Verzeichnung und die CAs.

    Also ich neige eher zu Original Zubehör, so fände ich das Pentax smc DA 18-135 mm 3.5-5.6 ED AL IF DC WR ( 480€ bei Amazon ) interessant. Kostet zwar etwas mehr, bietet aber nach meiner Ansicht im Punkt Verarbeitung mehr.


    Das von dir erwähnte Sigma 18-250 MM 3.5-6.3 DC OS HSM wäre aber auch eine Option.


    Zudem meine ich das bei einem Reise-Zoom, ein Weitwinkel bzw. die Einstellmöglichkeit schlichtweg unerlässlich ist.