Carl Zeiss Distagon 2,8/15 mm

1. offizieller Beitrag

    Ich will nicht in Abrede stellen, dass die Abbildungsleistungen sehr gut sein könnten(aber würde gerne sehen, wie es am D800-Sensor abbildet), aber dennoch erscheinen mir 2600€ etwas abgehoben.
    Zudem ist kein Autofokus am Start, ein Makro ist es auch nicht. Gut, den AF hat Sony sich gekauft, aber trotzdem wünsche ich mir, dass Zeiss davon kein Objektiv verkauft.
    Das ist weit mehr als ein Monatslohn für mich. Ich versteh' nicht, wie man zu so einer Preisgestaltung kommt.


    Etwas verwirrte Grüße vom Lokknipser(der lieber am Zeiss in Oberkochen vorbeifährt als sich so eine Linse vor die Cam zu schrauben)

    Geringe Stückzahlen, geringe Automatisierung, hohe mechanische Qualität, geringe Toleranzen - treibt alles den Preis nach oben. Ist woanders das Gleiche - ein Bugatti kostet mehr als ein VW, ein Ferrari mehr als ein Fiat, selbst wenn's jeweils aus dem gleichen Konzern kommt und beide von A nach B fahren können (nur ist der eine eben jeweils etwas schneller, etwas extravaganter, näher am technisch machbaren, mehr etwas für Liebhaber,...). ;)


    Nicht, dass ich vorhätte mir so eine Zeissoptik zu kaufen, aber ich denke bei den Zeissobjektiven hat man durchaus noch einen gewissen Gegenwert für sein Geld akut in der Hand (anstatt bei manchen anderen teuren Dingen v.a. Werbeetats zu bezahlen) und eine gewisse Wertbeständigkeit ist sicher auch gegeben.

    Ich hatte schon öfters bei Zeiss geguckt, ob die noch was weitwinkligeres als das 18ér haben.
    Nun ists soweit, da dache ich schon "das könnt mir sehr interessant werden".
    Aber dann hab ich den Preis rausgefunden. Schade. Für 1300 wärs schon ne überlegung gewesen.
    Da muss ich dann doch wohl mal gucken ob ich eine "gute Gurke" von Sigma bekomme.

    Zitat von "Flash"

    Geringe Stückzahlen, geringe Automatisierung, .........


    Allein diese Merkmale bei Zeiss-Objektiven sind mir absolut unwichtig. Wichtig ist für mich die Abbildungsleistung, möglicht sehr gering verzeichnend oder verzeichnungsfrei. Offenblende nutzbar als Arbeitsblende und hoher Kontrast über den gesamten Bildbereich. Ich weiß nicht, warum man dafür soviel bezahlen muß/soll!? Bei Nikon gibt es einen mm Brennweite weniger mit der gleichen Öffnung für über 1000€ weniger mit AF. Und das Glas ist bestimmt nicht optisch schlechter.


    MfG vom Lokknipser(der morgen wieder Stuttgart bereist)

    Zitat

    Allein diese Merkmale bei Zeiss-Objektiven sind mir absolut unwichtig.


    Mei, bezahlen muss man sie halt trotzdem - was in der Herstellung teurer ist, kostet meistens auch an der Ladentheke mehr. Einen ausgefallenen Geschmack zu haben und am technisch (hier optisch und mechanisch) Machbaren zu kratzen ist halt beides teuer.


    Zitat

    Ich weiß nicht, warum man dafür soviel bezahlen muß/soll!?


    Wie gesagt, das sind Objektive irgendwo zwischen Profibedarf und Liebhaberobjekten, die nur in einer kleinen Serie hergestellt werden, weil die Nachfrage nur vergleichsweise gering ist. Hohe Qualität und kleine Serie ist nunmal teuer, das sind ganz einfach betriebswirtschaftliche Tatsachen. Kaufen muss die Objektive mit ihrem nachvollziehbar hohen Preis keiner.