Ergänzung zum Kitobjektiv gesucht

1. offizieller Beitrag

    Hallo,
    ich besitze eine Nikon D3100, lerne mich gerade ein und möchte mir zum Geburtstag eine Ergänzung zum Kitobjektiv wünschen.
    Da mein Budget zu diesem Zweck klein ist, wollte ich euch mal fragen, was ihr von diesen beiden Objektiven haltet.


    http://www.amazon.de/gp/produc…O161X0/ref=cm_cr_asin_lnk
    http://www.amazon.de/Tamron-70…TF8&qid=1361885866&sr=1-1


    Die Bewertungen sind ja ansich gut, und angeblich ist das Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm besser als das Tamron Objektiv? Das Einzige was mich irritiert, ist, dass die Meisten von Hobbyfotos sprechen.
    Habe nicht den Anspruch an Profifotografie, auf keinen Fall, aber möchte trotzdem ein solides Objektiv, mit dem ich scharfe, gute Fotos machen kann - der Begriff Hobbyfotografie kann ja ziemlich variabel sein ;)


    Die zweite Frage wäre: Würdet ihr sagen, dass so ein "Low-Budget" Objektiv auf jedenfall für einfachere Ansprüche genügt, oder glaubt ihr, damit würde ich nur unzufrieden und ich sollte lieber 1-2 Jahre warten, bis ich mir ein teureres zusammengespart habe? Wären diese Objektive (mal abgesehen von der anderen Brennweite) doch eine Verbesserung des Kitobjektivs? Oder habt ihr einen ganz anderen Vorschlag für mich (u.U. dürfte auch noch ein wenig teurer sein).


    Danke für eure Antworten,


    viele Grüße,
    Katharina

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Katharina,
    Du musst Dir darüber im klaren sein, was Du möchtest und vor allem wofür.


    Das Nikon 55-200 besitzt im Gegensatz zum Tamron einen Stabilisator. Gut, 200 mm gingen zur Not auch noch ohne Stabi. Aber bei den 300mm des Tamron wird es unter Umständen schon "wackelig".


    Wenn Du mehr Brennweite möchtest - also eher zum Bereich 300mm tendierst - würde ich eher das Nikon 55-300 VR in Erwägung ziehen. Ich selbst habe es nicht, es dürfte von der Qualität aber besser als das Tamron sein.
    [amazon]B003ZSHNCC[/amazon]




    Gruß Patrick

    Zitat von "PatrickS3"

    ... vor allem wofür.


    Richtig. Für Tieraufnahmen, Vögel, manche Sportarten, Airshows usw. kann viel Brennweite nötig sein.
    Als allround-Tele, also zum verdichten von Perspektive, zum (passablen) Freistellen, für enge Ausschnitte oder auch Portraits tut es das kürzere 55-200 jedoch locker. Und - ganz wichtig - es ist einfacher zu handhaben.
    Objektive dieses moderaten Brennweitenbereichs sind dazu recht einfach zu rechnen und zu korrigieren, die Bildqualität sollte locker! ausreichen, vom Profi-Geschwätz und Technik-Wahn in vielen Forenbereichen sollte man/frau sich nicht allzu beeinflussen lassen. :kaffee: Einschränkungen zu (sehr) teuren Objektiven finden sich hauptsächlich in Verarbeitung und Lichtstärke.
    Mein Tip ist daher klar: das 55-200er Nikkor, sofern Du nicht auf mehr Brennweite angewiesen bist. :)

    • Offizieller Beitrag

    Ich sag's gleich: Ich kenne die Nikon-Objektive nicht. Aber ich kenne ähnliches bei Pentax und was mich angeht: Ich habe auch nach vielen Jahren noch kein ausreichend dringendes Bedürfnis verspürt, das 'einfache' Kit-Tele (50-200) durch etwas anderes zu ersetzen. Das Ding tut's sowohl im Urlaub wie auch im Zoo und auf dem Familienausflug. Man muss halt optimal abblenden, das ist klar. Wenn das Licht also knapp ist (Innenräume), lohnt es sich vielleicht über etwas anderes (dann erkennbar teureres) nachzudenken. Sonst eher nicht. Meine Meinung.

    Wenn es doch eher 300mm geht, das hier soll auch recht gut sein Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD. Um die vorgegebenen Klischees zu bedienen, was ordentliches ist natürlich nur eine Festbrennweite und alles unter 1000€ ist Kinderkram.

    Hallo,
    danke für eure netten Antworten. Dank euch konnt ich mich jetzt auch entscheiden und habe mir das Nikkor 55-200 mm bestellt. Das Gute ist, dass ich das ja auch ausprobieren kann und falls es mir gar nicht entspricht, schicke ich es wieder zurück.
    Ich hoffe, dass man auch für 150 Euro etwas halbwegs gescheites bekommen kann.
    Wozu ich es möchte: Ich gehe sehr gerne in den Zoo und fotografiere gerne Tiere. Von daher wären 300 mm schon fein, aber preislich liegen die halt doch nochmal 100-200 Euro über dem Preis (als Student geht leider nicht so viel ;))
    Die Lichtempfindlichkeit ist auch etwas, das mich bei meinem Kitobjektiv recht stört, das ist ja bei dem jetzt auch nicht besser...Aber zu dem Preis kann man so was wohl nicht haben.
    Werde euch auf jedenfall die fotografischen Ergebnisse sehen lassen! :)


    Liebe Grüße,
    Katharina

    so, hat sich nun nach einem Testlauf herausgestellt: ich will doch mehr ;) Habe das 55-200mm daraufhin zurückgegeben und mir gestern das Nikkor 55-300mm geholt.
    Bin begeistert, mehr kann man für das Geld wohl kaum verlangen. Bin ein neuer Fan der Tele-Fotografie :D
    Habe ein Testbild in die Galerie hochgeladen, Kategorie Tiere, ein weißer Pfau.


    Viele Grüße und danke bei der Entscheidungshilfe,


    Katharina

    Die 100mm Unterschied werden gerne unterschätzt. Kann man das Bild mal in Originalgröße sehen?