Nicht dass ich das Geld dafür hätte...

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    ...aber redet mir mal jemand das Sigma 8-16 aus? Ich find das ja nur genial.

    Hallo Stefan,
    Ausreden ist da sehr schwer, ein Versuch ist es wert. Ich glaube, dass der menschliche Blickwinkel doch um Einiges geringer ist, als es dieses Objektiv anzeigen kann. Also eigentlich vermeintlich "unmenschlicher" Blickwinkel. Ich für meinen Fall habe festgestellt, dass meine bevorzugten Brennweitenbereiche im Bereich der Eisenbahnfotografie ab 50 mm beginnen. Sehr selten ab 35mm. Bei der Peoplefotografie(eine Person) sogar erst ab 80 mm. Da jeder Mensch ein Unikat ist, kann das bei Dir ganz anders sein.
    Ein Pro 8-16? Hm, wahrscheinlich ist es recht gut in der Abbildungsleistung.Möglicherweise auch recht scharf?!


    MfG vom Lokknipser(dessen 28-105 erst ab 35 mm genutzt wird)

    So vllt.?


    * 8mm sind eine ziemlich extreme Brennweite, die man möglicherweise nur selten braucht und prinzipiell sind "Döner-Bilder" ("Mit alles drauf!") nicht immer die besten, manchmal macht man es sich damit auch etwas einfach in Sachen Bildgestaltung
    * Bei unbewegten Szenen kann man auch ganz gut mal ein Pano aus Hochkantbildern machen, wenn die 10-12mmm eines gewöhnlichen UWW nicht reichen
    * 16mm sind eine ziemlicj kurze Brennweite, weshalb man häufig wechseln muss - ein 12-24 bleibt leichter mal drauf, da es auch noch die klassische Reportagebrennweite um ~35mm KB beinhaltet
    * Die runde Frontlinse des Sigma ist relativ empfindlich und erlaubt keine Filtermontage
    * Man muss wohl aufpassen, dass man ein anständiges Exemplar erwischt - möglicherweise droht da Frust... Photozone.de: "We went through no less than 4 copies of the Sigma lens to find one without significant decentering (not counting the also decentered Canon version we reviewed earlier). The decentered units were obviously of no use to shoot sample images with, the 4th and final unit, which is reviewed here, was well centered but unfortunately suffered from a quite strong backfocus issue. "







    ...davon mal abgesehen sieht das Objektiv aber sehr chic aus und gebraucht sollte es in absehbarer Zeit durchaus auch bezahlbarer werden... :pink::ugly:

    • Offizieller Beitrag

    Schon besser. Ich hatte ja lange das Sigma 10-20 und habe es nur hergegeben, weil mir jemand aus völlig unerfindlichen Gründen sein fast neues DA* 55/1.4 SDM dafür gegeben hat. Da konnte ich nicht nein sagen und habe das auch nicht bereut. Leider 'fehlt' mir jetzt tatsächlich ein hochwertiges Objektiv im kurzen Brennweitenbereich, während ich min 35, 55 und 70 mm in der Mitte und im Portraitbereich schon fast zu gut aufgestellt bin. Unterhalb von 35 mm habe ich aber halt nur das Kit. Das ist zwar nicht schlecht aber halt auch nicht sooooooo sexy. Das 15 mm von Pentax finde ich auch lecker, weil winzig. Es kostet aber das selbe wie das 8 - 16 von Sigma.

    Es ist schon eine extreme Anfangsbrennweite, die will erstmal mit dem passenden Motiv "gefüttert" werden :)
    Ich hatte es nur kurz, da ich anschließend auf KB gewechselt habe - der "Ersatz" beginnt nun bei 17mm und ich vermisse die "verlorenen" mm nicht wirklich.
    Auch wenn Du Filter verwenden möchtest, wäre die gewölbte Frontlinse des Sigmas nicht wirklich praktisch.
    Trotzdem ein sehr gutes, jedoch auch ein sehr spezielles Glas - richtig ausreden kann ich es Dir nicht... :mrgreen:

    • Offizieller Beitrag

    Das 10 bis 20 hatte ich eigentlich als Festbrennweite im Einsatz. Bei 10 mm. Also von daher mache ich mir keine Sorgen. :D
    Mir würde ja eigentlich das Tamron 10 - 24 mm vom Brennweitenbereich auch taugen aber das ist halt offensichtlich (Photozone) optisch bisschen mistig.

    ...also ich glaube ja das du lieber das Walimex Pro F/3.5 24 mm Tilt-Shift möchtest :mrgreen:


    Im Ernst,wo willst du das Sigma denn einsetzen? Wenn ich mir deine letzten Bilder anschaue wäre das nur was für die Vitrine ;)

    • Offizieller Beitrag

    Im letzten Urlaub hab ich andauernd... ...aber das was Du sagst, ist nicht von der Hand zu weisen. Das 55/1.4 geht irgendwie gar nicht mehr ab von der Kamera. Außerdem ist Stitchen im Falle des Falles vielleicht wirklich eine Alternative?!

    Moin,
    ich hatte vor einem Jahr mal eine schöne Auswahl an "Weitwinkeln" zum Testen bestellt. Darunter auch das Sigma 8-16 (für Canon). Das Objektiv füllt sich wertig an, wobei ich die Frontlinse etwas unpraktisch finde. Selbst der Deckel passt nur mit einem extra Plastikring drauf. Aber das ist ja Geschmackssache. Die Abbildungsqualität hatte mich damals nicht überzeugt. Evtl. Serienstreuung ;) Da hat mir das Canon 10-22 besser gefallen, wobei auch keine Granate und nicht direkt zu vergleichen. Zur Brennweite: schöner und extremer Blickwinkel, aber ein 10-20 o. ä. ist natürlich flexibler.


    Was ist denn sonst mit dem Tokina 12-24/f4 oder 11-16/f2.8?


    Gruß

    • Offizieller Beitrag

    Ach ja: Das T/S ist natürlich endgültig viel zu teuer. Ich hatte ja auf das angekündigte Samyang 10 mm gehofft. Das haben sie aber momentan auf St. Nimmerlein verschoben.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Hans321"


    Was ist denn sonst mit dem Tokina 12-24/f4 oder 11-16/f2.8?


    Gibt's nicht für Pentax.

    Zitat

    Gibt's nicht für Pentax.


    Selber Schuld, wenn ich mir die Auswahl und die oftmals höheren Preise anschaue hätte ich schon längst gewechselt. Nikon->Pentax bei amazon 130€ Aufpreis!

    • Offizieller Beitrag

    Ich bin sehr zufrieden bei Pentax. Das können wir beiseite lassen ;)


    Conrad, Du hast mich mit dem T/S jetzt noch mal auf das 14/2.8 gebracht. Das kostet nur 300,- für Pentax. MF wäre beim UWW wohl egal. Ist aber ein ziemlicher Klotz, weil KB-tauglich. Hmm....

    • Offizieller Beitrag

    Das stimmt. Ich hab ja das alte auch deswegen hergegeben, weil es mir zu groß (schwer) war. Zu diesem Zeitpunkt hatte ich die Vorstellung, dass es mir auch das 15/4 von Pentax tun würde. Das ist natürlich endgültig kaum noch weitwinkliger als das Kit. Aber es ist wenigstens winzig und scharf. OK, vergiss das Samyang. Das ist weder besonders klein noch besonders weitwinklig. Ist halt nur preiswert. Aber das würde mich bestimmt bald wurmen. Entweder klein oder extrem weitwinklig. Und wenn billig, dann wenigstens mit 10 mm. Aber das ist ja wie gesagt verschoben.


    Also bleibe ich erst mal beim Kit, wie's scheint.


    Eher käme vielleicht ein Tausch des 35/2.8 UND des Kits gegen ein 16-45/4 oder 16-50/2.8 in Frage. Oder gegen ein 17-70/4 bzw. Sigma 17-70/2.8-4.

    • Offizieller Beitrag

    Doch, doch. Gerade die letztgenannten Geschichten würde ich sicherlich gebraucht in Betracht ziehen. Ausser den SDM-Zooms von Pentax, da gab's anfangs zu viele sterbende Motoren. Die würde ich nur neu kaufen. Inzwischen ist das Thema nämlich durch.