-
-
Wie zu erwarten, sieht das Bokeh des Nikkors in dem Video besser aus. Aber auch das Sigma " is not too bad" (auf deutsch: "sind keine 2 im Bad!"
) -
am besten hat mir die 1D mit Nikongurt gefallen
Das nenn ich diplomatisch. -
-
Ist vielleicht etwas OT, aber egal: Wenn man ein altes, manuelles 55/1.4-Objektiv an 4/3 betreibt, entspricht die Brennweite vom Blickfeld her in etwa dem des 85/1.4 bei Canon/Nikon/Pentax.
Daher die Frage: Wie würde ein altes, manuelles 55/1.4 (Rikkor/Zuiko etc.) bildqualitativ abschneiden? Wenn man sich die Gebrauchtpreise ansieht (um die 70 EUR oder sogar noch günstiger, wenn ersteigert), käme man doch ins Grübeln.
Übrigens: Wer das Walimex 85/1.4 für 4/3 haben möchte - das gibt's derzeit bei a****n für etwas mehr als 224 EUR ...
-
Zitat von "FrankDpunkt"
Hört sich gut an! -
-
-
Zitat von "FrankDpunkt"
Das 1. sieht richtig gut aus, das 2. rauscht für ISO200 wie Hölle! Was ist denn da passiert?
-
Zitat von "Arie"
Das 1. sieht richtig gut aus, das 2. rauscht für ISO200 wie Hölle! Was ist denn da passiert?
überschärft, oder für 10 x 15 geschärft. Sind aber beide so stark geschärft.
-
an der Futschi.
-
So richtig klar komme ich mit dem Bokeh nicht. Das sieht mir oftmals regelrecht verschmiert aus. Die Schärfe stimmt aber.
-
das Bokeh ist für mich o.k.
Es ist nicht so cremig wie beim Samyang, oder dem 50er Sigma.
Der HG sollte weiter weg sein als 1,5m, dann gehts.
Die Schärfe und die für die Öffnung wenigen CA's find ich klasse, und dass das Ding AF hat -
Auf dem letzten Bild von Frank ist das Bokeh für mich auch ok, d. h. weich. Das mag ich, solange innerhalb der Schärfeebene auch wirklich scharf abgebildet wird. Wegen der CAs bin ich mir nicht so sicher. Bei den beiden völlig überbelichteten Bildern (vielleicht ist der Fokus automatisch, aber die Belichtung dafür manuell?
) zeigt das mit dem häßlichen fahrenden Auto bei f/2.8 ein paar Querfehler und das letzte von Frank mit dem weichen Bokeh immerhin noch reichlich Längsfehler. Nichts, was sich nicht korrigieren ließe, aber sehen tut man sie.Das angesprochende Bild, welches nach Arie rauscht und nach Frank überschärft ist, leidet meiner Meinung nach (neben der Überbelichtung) unter einer zu hohen Detailverstärkung im feinsten Frequenzband. Siehe Gimp Wavelet Decomposer, RT Direktionaler Pyramiden-Mixer oder die Texturfilter bzw. einiger anderer Programme. Ich habe den Eindruck, daß Lightroom sich dieser Verstärkung per Schärferegler bedient, da ich mittlerweile öfter lese, das liege an der Schärfe. Wurde hier auch Lightroom verwendet? Für mich ist das Bild jedenfalls nicht wirklich deutlich überschärft, nicht im herkömmlichen Sinne der Kontrastverstärkung an Hell-Dunkel-Kanten.
-
die sind genau so belichtet, wie ich sie belichten wollte
Waren auch nur als Test gedacht.
Spotmessung.Die Bilder hab ich mit Niksoftware Outputsharpener maximal geschärft, dass es bei 18 x 12 noch o.k. aussieht.
-
ich hab mal beide auf "Zielgrösse" gebracht.
Wie gesagt, Belichtung war genau so gewollt, da Testzweck. Reine Schärfe war gefragt.
