Ersatz für die "Scherbe"

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "11er"

    Wenn man dann bedenkt, dass das Sigma bei 2.8 schon knappt ab der Mitte extrem stark nach aussen hin in der Schärfe abfällt, sprich man muss auf alle Fälle abblenden wenn man z.B. ein Fotoshooting an der Dreisam machen möchte und schon ist der vermeintliche Vorteil des Sigma 2.8 dahin und dann noch der grosse Preisunterschied.


    Man sollte sich halt im Voraus bewusst sein, für was das Objektiv bzw. die Leistungen bei Offenblende herhalten sollen. Wenn man vorhat, mit f2.8 Landschaftsaufnahmen zu machen, was allein schon wegen der Schärfentiefe problematisch werden dürfte, wäre das Sigma wohl eindeutig die falsche Wahl, aber dafür kann man dann auch gleich beim Kit-Objektiv bleiben.
    Für Portraits usw. dürften die schwachen Ecken bei Offenblende wiederum ziemlich Wurst sein...



    Zum Thema Foto-Fachgeschäfte: Wenn mit herablassenden Kommentaren die mangelende Kompetenz einzelner Verkäufer vorgeführt wird und hierzu jeder noch so alberne Dialog im Vollzitat gepostet wird, dann scheint mir das ja sowieso eher dem Streicheln des eigenen Egos zu dienen.
    Ich kenne den Vario Foto in Freiburg recht gut, bin dort schon seit Jahren immer wieder mal. Der Laden ist sehr gut sortiert, es hat dort ein paar kompetente Verkäufer, die Preise sind ok. Vor allem drücken die einem ohne mit der Wimper zu zucken jede Kamera in die Hand, auch wenn ich bspw. keinen Hehl daraus mache, mir eine mehrere Tausend Euro teure Kamera gar nicht kaufen zu wollen. Diesen Service bietet nunmal kein einziger Online-Händler. Wer mehr erwartet, sollte sich vielleicht mal ins Bewusstsein rufen, was für Gehälter in dieser Branche so üblich sind, ohne das jetzt abwertend zu meinen. Aber manchmal ist es besser, einfach mal den Ball ein wenig flachzuhalten... :roll:

    Also zum Thema Fachgeschäft : Ich bin nun seit 3 Jahren hier unten und kenne mich noch nicht so recht aus in Freiburg, zumal ich außerhalb wohne. Ich werde mir den Vario anschauen und wenn dort nach meiner Meinung Preis Leistung stimmen werde ich auch dort kaufen.


    Die vielen Aussagen von euch haben mir sehr geholfen.
    Ich glaube es wird wohl doch ein 2.8 werden aus folgenden Gründen :


    1. mache ich sehr oft Aufnahmen in der Natur welche das einzelne Objekt hervorheben sollen - sozusagen ein Portrait (Bsp. das Muster einer Fritillaria meleagris)
    2. im Urlaub wird eh meistens bei prallen Licht geschossen also kann ich da auf 4-8 gehen.
    3. ich konnte noch nicht wirklich mit einen 2.8 Erfahrungen sammeln


    Danke und Gruß
    Sam

    „Wer glaubt, etwas zu sein, hat aufgehört, etwas zu werden.“


    Ausrüstung: eos 300/650 d mit krims krams

    Zitat von "brainmatsch"

    Ich glaube es wird wohl doch ein 2.8 werden aus folgenden Gründen :


    1. mache ich sehr oft Aufnahmen in der Natur welche das einzelne Objekt hervorheben sollen - sozusagen ein Portrait (Bsp. das Muster einer Fritillaria meleagris)...


    Klar, wenn du gut freistellen willst dann bist du mit dem 17 - 50 und seinem 2.8 besser unterwegs. Will man aber auch etwas die Details der Pflanze hervorheben, dann kommt man mit dem 17 - 70 wesentlich näher ran, da es einen Abbildungsmassstab von 1:2.9 hat - deswegen auch Makro im Namen- das 17 - 50 nur 1:5.


    Aus meiner Sicht ist das 17 - 70 einfach flexibler, wenn man es als Immerdrauf verwenden will.
    Aber immer 2.8 zu haben hat auch seinen Reiz. Eine nicht leichte Entscheidung.


    Ich würde einfach mal beide ausprobieren. Auf dem Rathausplatz in Freiburg (bei Vario) steht vielleicht auch noch ein Blumenkübel rum, um etwa das Makro testen zu können.


    PS: Meine Erfahrungen mit der Beratung bei Vario, und nicht nur dort, sind gemischt. Je nachdem wen man erwischt ist sie sehr gut bis zum Vergessen. Ich habe dort 2 Objektive gekauft. Die Preise sind oft recht gut, klar etwas teurer als im Internet, aber dafür durfte ich damit etwas länger vor die Türe gehen, die Beratung war gut, etc......dann bin ich auch gerne bereit etwas mehr zu zahlen.


    Nebenbei: Das alte Sigma 17 - 70 (gekauft bei Vario) war mein Immerdrauf auf der alten Canon 400D über Jahre und mir waren die 20mm mehr wichtig, genauso die Makrofunktion.


    Alternative wäre: das Canon 18-55 IS STM und sparen auf ein 100mm Makro 2.8, wenn man an Makrofotografie interesse hat und das kann man trotzt der etwas langen Brennweite auch als Portraitlinse verwenden. Ich verwende es gerne auf Familienfeiern. Man ist weiter weg und die Leute geben sich dadurch natürlicher etc....

    Hallo,


    ich habe keines von den Objektiven, aber ein Freund von mir betreibt das Sigma 17-50/2.8 an der Alpha 580, der letzten Sony-DSLR. Das Objektiv löst den Sensor vollständig auf, es ist zumindest am 16 MP-Sensor eine Spitzenobjektiv. Ich bin tatsächlich fast neidisch darauf.Wegen der durchgehenden Lichtstärke eben. Das Objektiv würde ich bedenkenlos empfehlen.


    MfG vom Lokknipser