Beachtlich finde ich, was sich alles in letzter Zeit bei den Spiegellosen in Sachen AF-Performance getan hat.
Die A5100 setzt dem mit ihren 179 (!) Phasendetektionspunkten wohl die Krone auf... 
Da gebe ich dir Recht 
Auch was die Treffsicherheit und vorallem den Verfolger AF betrifft! Da kommen manche Profi DSLR ins Schwitzen.. die Alpha 77II kann mit bis zu 12Bildern/s die Schärfe nachführen.. im Fotomagazin haben sie geschrieben das sie sich förmlich an das Objekt der Begierde heftet und nicht mehr los lässt 
und wirklich ein minimaler Ausschuss vorhanden ist
...Hört sich insgesamt ziemlich böse an. Ich frage mich wirklich, wie lange Canikon hier die Augen noch verschließen können.
Mir würde hier max der Blitzschuh inkl. Möglichkeit für den Aufstecksucher fehlen. Warum der fehlt, ist allerdings auch klar, die a6000 ist nicht wirklich teuer und irgendwo muss man ja noch eine Grenze einziehen.
Ansonsten Knocked das doch wohl die ganzen Einsteiger DSLRs mit ihren einfachen AF-Systemen gehörig aus.
Der Camerastore hatte dazu ja auch so ein kleines Video, wo die beiden sich auch nur noch wundern, wie sehr die Großen auf Desinteresse tun. Gleichzeitig sagen sie aber auch, dass die Entwicklung derart rasant im EVIL Lager ist, dass es einem vorkommt, als würde völliger Stillstand bei den Großen herrschen - was ja sogesehen auch der Fall ist.
Sony mag Anfang der 2000der den Anschluss im Bereich der TVs etc. verschlafen haben, aber wenn die anderen nicht aufpassen, wird es diesmal Sony sein, die das Spiel zu ihren Gunsten entscheiden. Man kann schlicht nicht ewig warten...
allerdings verstehe ich nicht, wieso Sony hier (ausser aus kostengründen) auf eine Sensorreinigung verzichtet...die ist gegenüber der A5000/A6000 hier eingespart. Ich hätte auch eine Aufhängung des Bildschirms wie bei der Nex5/A6000 gewünscht.
mit hat die hier zuviel von der A5000 und zuwenig um nicht die A6000 zukaufen
Zitat von "tjobbe"mit hat die hier zuviel von der A5000 und zuwenig um nicht die A6000 zukaufen
Und genau darum gehts doch. Sein wir mal ehrlich, der Body einer A6000 kostet gerademal 550€, dabei ist das Gerät der EVIL-Gegenspieler einer Nikon D7100, welche mal eben 850€ als Body kostet, wobei der AF der A6000 einer D7100 voraus ist.
Diese 24Mpix-Sensoren, die hier in den ganzen neuen Modellen verbaut sind, sind derart gut, dass man damit fröhlich Kampagnen schiessen kann. Ich behaupte mal, dass man in den unteren ISOs keinen Unterschied mehr zum 24-Mpixer Sony KB erkennt, wenn beide mit einer ordentlichen Linse gefüttert werden.
Irgendwo muss man seitens der Firmen doch noch Unterschiede einbauen, damit sich die Geräte wenigstens etwas unterscheiden. Ich würde wenn eh eine A6000 empfehlen, die 5000der diente zur Abrundung des Sytems nach unten, genauso wie es die A5100 tun wird und dafür passt das doch... .
Zitat von "tjobbe"allerdings verstehe ich nicht, wieso Sony hier (ausser aus kostengründen) auf eine Sensorreinigung verzichtet...die ist gegenüber der A5000/A6000 hier eingespart. Ich hätte auch eine Aufhängung des Bildschirms wie bei der Nex5/A6000 gewünscht.
Die A5100 hat eine Anti-Statik Beschichtung wie die A5000,
Zitat
Anti-dust system
Charge protection coating on optical filter
http://www.sony.net/Products/d…ations.html?contentsTop=1
Mit der Displayaufhaengung zielt man imho auf die Generation Selfie ab. Genau so ist der Touchscreen AF sicher fuer viele, vielleicht nicht Fotoforenmitglieder ;), ein Kaufgrund gegenueber der A6000 mit EVF.
Zitat von "Demo"
Da gebe ich dir Recht
Die Sony A77II hat allerdings, im Gegensatz zum Hybrid AF der A5100 und A6000, ein klassisches Phasen-AF Modul.
Zitat von "ghooosty"Sony mag Anfang der 2000der den Anschluss im Bereich der TVs etc. verschlafen haben, aber wenn die anderen nicht aufpassen, wird es diesmal Sony sein, die das Spiel zu ihren Gunsten entscheiden. Man kann schlicht nicht ewig warten...
Na ja, da sollte man die Kirche im Dorf lassen. Sony gelingt es, alle paar Monate neue, interessante Bodies auf den Markt zu werfen. Um langfristig an den großen Konkurrenten vorbei zu ziehen, bräuchte es aber dringend mehr als das. Und ich brauche dabei vermutlich nicht mal auszusprechen, wo die Defizite liegen...
Zitat von "ghooosty"Und genau darum gehts doch. Sein wir mal ehrlich, der Body einer A6000 kostet gerademal 550€, dabei ist das Gerät der EVIL-Gegenspieler einer Nikon D7100, welche mal eben 850€ als Body kostet, wobei der AF der A6000 einer D7100 voraus ist.
Und woher kommt diese Info? Die D7100 hat immerhin den AF aus der D4...
...Die haben seit der D300s in jeder Menge Modelle das Multicam 3500DX/FX Modul an Board. Sie sind lediglich unterschiedlich gepimped, da ist der Unterschied zu suchen.
Die A6000 hat einen unglaublich schnellen und präzisen AF, der auch beim Tracken nicht der schlechteste ist (Dpreview hats auf eine Trefferqoute von über 70% beim Tracken geschafft). Sie hat 25 Zonen für den Kontrast AF und extreme 179 Sensoren für den Phasen AF. Das ganze bei mehr als 90% Sucherabdeckung. Die D7100 hat weniger als 50% Abdeckung. Beim normalen Fokussieren ohne Tracken ist der Kontrast-AF eh überlegen. Das Thema Portraits sparen wir mal aus, da ist der alte Phasen-AF nur noch ein Relikt gegenüber der Spiegellosen gepaart mit Facedetection.
Man hat eh manchmal das Gefühl, dass für DSLR Besitzer ein AF nur aus Tracking besteht, auch wenn es die meisten nie nutzen. Das verglichen mit der hohen Präzision eines Kontrast-AFs, gerade bei normalen Aufnahmen wirkt dann oft nur noch unbeholfen bei der Argumentation pro Phasen-AF. Die neuen Kontrast AFs gehen zudem bis -4EV runter.
Noch nutze ich beides, aber wenn ich die Wahl habe, geht diese sofort für die moderneren Kontrast-AFs aus.. .
Zitat von "ghooosty"...Die haben seit der D300s in jeder Menge Modelle das Multicam 3500DX/FX Modul an Board. Sie sind lediglich unterschiedlich gepimped, da ist der Unterschied zu suchen.
Natürlich, Multicam 3500 ist nicht gleich Multicam 3500. Dinge, wie die Firmware, die Rechenleistung des Bodies und das AF-System des Objektivs spielen ja auch immer eine Rolle, wenn es um die Gesamtleistung des AF-Systems geht. Trotzdem stellt dieses Modul in den unterschiedlichsten Modellen so ziemlich jeden zufrieden, der es auch für anspruchsvolle Aufgaben nutzt (und es zu nutzen weiss...). Nicht ohne Grund wurde dieses Modul bisher nur in den (semi-)professionellen Gehäusen verbaut, wie der D3, D300s, D800 und jetzt eben auch in der D7100.
Aber wenn man schon, wie du es tust, auf das Gesamt-System hinweist, dann gilt eben erst recht das, was ich zu dem Thema weiter oben schon geschrieben habe. Ein interessanter Body allein genügt hier einfach nicht...
ZitatDie A6000 hat einen unglaublich schnellen und präzisen AF, der auch beim Tracken nicht der schlechteste ist (Dpreview hats auf eine Trefferqoute von über 70% beim Tracken geschafft). Sie hat 25 Zonen für den Kontrast AF und extreme 179 Sensoren für den Phasen AF. Das ganze bei mehr als 90% Sucherabdeckung. Die D7100 hat weniger als 50% Abdeckung. Beim normalen Fokussieren ohne Tracken ist der Kontrast-AF eh überlegen.
Ich schrieb ja eingangs, dass die Fortschritte bei den Spiegellosen beachtlich sind. Trotzdem sehe ich das im Prinzip genau anders herum. Der normale AF-S ist heute für so gut wie keine Kamera mehr eine großartige Herausforderung, ob der AF da 0,123 oder 0,234 Sekunden benötigt, ist mir persönlich wurscht, weil es in den Situationen, in denen ich den AF-S benötige, nahezu keine Rolle spielt. Von dem her kann man das AF-Thema heutzutage generell recht entspannt angehen, sofern man das Tracking nicht benötigt. Und selbst da schwinden die Unterschiede, denn die Hersteller der Spiegellosen haben wohl endlich verstanden, dass der Kontrast-AF einem Phasen-AF in der Hinsicht einfach prinzipiell unterlegen ist und setzen nun ebenfalls auf das bewährte Prinzip eines Phasen-AFs. Trotzdem muss man auch da erst mal an die hervorragenden Leistungen einer D7100 ran kommen, daher verwundert deine Aussage eben, zumal es auch sehr schwierig ist, hier reproduzierbare Testergebnisse zu erzielen.
So oder so wird sich die Frage, ob Spiegellose oder DSLR aber in Zukunft wohl nur noch über persönliche Vorlieben in Sachen Handling/Ergonomie und die Art des Suchers, ob optisch oder digital, entscheiden.
ZitatMan hat eh manchmal das Gefühl, dass für DSLR Besitzer ein AF nur aus Tracking besteht, auch wenn es die meisten nie nutzen...
Nimm's mir nicht übel, aber sowas kann nur jemand schreiben, der keine Kinder hat... 
