Oder: "Der schlafende Riese erwacht..."
Aber die angekündigten Eckdaten sind schon beeindruckend:
Viel Wirbel drum, aber vergleicht die Eckdaten mal mit einer Z7, die unter dem Radar läuft. Die kommt mit 4K im RAW daher, hat den Stabi ebenso. Nikon hat halt den Fehler mit dem fehlenden zweiten Cardslot begangen, ansonsten ist das jetzt irgendwie nicht so der riesen Brüller. Die Nikon macht 9fps, ob wer mehr braucht, wage ich zu bezweifeln. Die Nikon hat einen ISO64 an Board, was ein eklatanter Vorteil ist, gerade in Bezug auf Studiofotografie etc. Sucher ist geil, Body ist der Hammer. Effektiv bleibt es beim zweiten Cardslot.
Die A7RIV ist genauso wenig unterdimensioniert bezüglich der Technik. Im Endeffekt kann Canon erstmal nur aufholen. Es wäre gut, dass es passiert, damit dann auch wieder Druck bei Sony entsteht, denn die A7RIV fand ich eher langweilig. Von den reinen Eckdaten her, kann meine A7RIII das, was Canon da in Aussicht stellt und was den Sensor angeht, können sie es schon seit der A7RII. Sollte man evtl. im Hinterkopf behalten. Die Geschichte mit den 20fps ist einfach nur ein Gimmick, genauso wie 8K heute ein Gimmick sind. Kann man unterschiedlicher Meinung zu sein, aber hat schlicht keinen Nutzwert. Der Großteil läuft heute immernoch in 2K, 4K ist dann schon technisches Max, da 8K keiner sehen kann.
Viel Wirbel drum, aber vergleicht die Eckdaten mal mit einer Z7, die unter dem Radar läuft. Die kommt mit 4K im RAW daher, hat den Stabi ebenso.
RAW soviel ich weiss nur mit dem externen Atomos-Recorder.
Sie hat auch keinen DPAF, und der AF lässt Anwendern zufolge
noch einiges zu wünschen übrig. Touch ist nur lückenhaft
implementiert, der Body ist insgesamt kleiner und unhandlicher.
Der übelste Teil mit Video und elektronischem Verschluss:
50ms Readout Time des Sensors. Das ist reichlich Rolling Shutter.
Die Nikon hat einen ISO64 an Board, was ein eklatanter Vorteil ist, gerade in Bezug auf Studiofotografie etc.
Ich brauche vor allem saubere Bilder. Ob das nun bei ISO 64 oder ISO 100
passiert ist mir egal. Warten wir ab wie gut sich die Basis-Empfindlichkeit
der R5 gegen die ISO64 der Nikon schlägt. Welches von beiden besser ist,
kann bislang nur Spekulation sein. Die Zahl allein sagt nichts.
Die Geschichte mit den 20fps ist einfach nur ein Gimmick, genauso wie 8K heute ein Gimmick sind.
Bei der A9 haben alle fohlockt über die 20 fps.
Und jetzt ist das nur ein Gimmick?
8k spielt man nicht aus, 8k verwendet man für so was:
Das wird aktiv nachgefragt und verkauft.
Macht aus einer One Man Show ein komplettes Fernsehstudio.
Die R5 ist das Rundeste was seit langem vorgestellt worden ist.
Quer durch alle Foren gibt es eigentlich keine ernsthafte
Kritik, ganz im Gegenteil.
Sie erreicht oder übertrifft 1D-X MkIII, D6, A9 II in praktisch
allen technischen Daten.
Ich behaupte, daß sie unter 4000 Euro verkauft wird.
Nikon D6 und Sony A9 II werden damit fast unverkäuflich.
Die Sony A7R4 wird massiv rabattiert werden, um vor dem
Launch noch so viele Leute wie möglich rüberzuziehen.
In der U-Bahn hing heute ein Plakat: "Sony - 750 Euro Preisvorteil".
Der Gedanke, daß Canon auch die A7R4 unterbieten wird ist nicht abwegig.
Der Preis für die R5 hängt dann nur davon ab wie weit die A7R4
noch fällt, bevor Canon einen Preis für die R5 nennt.
Das ist das Äquivalent zu Rockefellers Öllampe.
Die hat er verschenkt, und dann am Öl dafür verdient.
Das Öl sind die Objektive. Die R5 muss keine großen Gewinne
abwerfen, es reicht wenn sie kostendeckend verkauft wird.
Die R5 ist eine Kriegswaffe im Kampf um Marktanteile.
Canon hat zweifellos zum Ziel alle die Leute zurück zu holen
die zwar einen Sony Body gekauft haben, den jedoch mit
EF-Objektiven betreiben. Der Wechsel ist nur einen Body
entfernt.
Canon hat klar gesagt, daß sie den späten Markteintritt
bei den Spiegellosen aufholen müssen. Eine aggressive
Bepreisung der R5 ist dafür ein hervorragend geeignetes
Instrument.
Ich hab vorgestern vorbestellt. Wartelistenposition 1.
Ich rechne mit Juni, spätestens Juli für die Auslieferung.
Du glaubst doch selber nicht, dass du echtes 8K Video von denen bekommst. Das ist Canon, das wird irgendeine Funktion sein, die man als 8K bezeichnet.
Das was Nikon da hat, muss per externem Recorder aufgezeichnet werden, aber das macht eh jeder, der nur Ansatzweise ernsthaft Videos produziert. Wendet sich also exakt an die richtigen.
Die Z7 hat auch ganz normal den PDAF an Board. Genau das meine ich damit, die Kamera ist katastrophal underrated.
Die 20fps machen nur dann Sinn, wenn sie mit einem gestackten Sensor daherkommen, ansonsten macht es gar keinen Sinn. Kann man zwar implementieren, ist dann aber wertlos. Da die Kamera gut das doppelte an Linien wie die A9 hat, muss entsprechend doppelt soviel an Daten durchgesetzt werden. Ist das ein normaler Sensor, gibts Rolling Shutter ohne Ende und das macht sich sofort bemerkbar bei den Mpix-Monstern.
ISO 64 oder 100 macht keinen Unterschied? Gerade für Studiosituationen halte ich das für ein Gerücht. Die ISO64 Nikondaten sind derart frei von Farbrauschen, es ist wundervoll.
8K muss man alleine schon archivieren und verarbeiten wollen. Die Daten sind erstmal da und sie sind gewaltig. Ob du sie später cropst oder nicht, spielt dabei keine Rolle. Die Crops macht man heute genauso mit 4K Daten. Wenn die 4K gut sind, ist der Rest wenig nötig. Stichwort Video-RAW.
Versteh mich nicht falsch, ich will das die Kamera gut wird, denn derzeit macht sie mir den Eindruck, als ob meine Canon Linsen einen neuen Body bekommen würden. Da Sony keine Anstalten macht, endlich ein sRAW zu implementieren, wird es dann evtl. einfach mal wieder eine Canon. Für meine Produktfotografie arbeiten bei mir nach wie vor das Canon TS-E 90mm F2.8 und das EF 100mm F2.8 USM. Da den Adapter mit einsetzbarem Polfilter dazwischen und ich bekomme ein breites Grinsen im Gesicht. Daher, ich bin da komplett frei in meiner Auswahl und hoffe auch darauf, dass Sony angepiekst wird, denn an der A7RIV reizt mich gar nichts, also so wirklich überhaupt nichts. Die Kamera hat sichtbar im Rauschveralten nachgelassen, was bei der Mpix Zahl verständlich ist, also hätte sie ISO64 gebraucht. Hat sie aber nicht. Das ISO100 Rauschverhalten ist für mich grenzwertig, meines Erachtens nach, haben sie es mit 60Mpix und der aktuellen Technik überreizt. Ich bin diesbezüglich maximal picky.
Es bringt jetzt aber nicht drauf zu hoffen, dass Canon seine komplette Philosophie über Board wirft. Sie würden alles an Technik kanibalisieren, was sie im Sortiment haben. Glaubst du, die pinkel fröhlich auf ihre Cine-Linie? Ich glaube das jedenfalls nicht. Sollen sie besser mit richtig gutem 4K kommen, dass würde schon massiv helfen.
Du glaubst doch selber nicht, dass du echtes 8K Video von denen bekommst.
Die 1D-X MkIII liefert 5,5k RAW Video - intern aufgezeichnet.
Vo da aus ist es nicht mehr weit bis zu 8k.
Doch, das glaube ich.
Das was Nikon da hat, muss per externem Recorder aufgezeichnet werden, aber das macht eh jeder, der nur Ansatzweise ernsthaft Videos produziert.
Ich weiss ja nicht was Du als "ernsthaft" bezeichnest, aber meine
Blackmagic BMPCC6k zeichnet 6k BRAW auf CFast an Bord auf.
Die 1D-X MkIII zeichnet 5,5 k RAW intern auf CFexpress auf.
Die Z7 hat auch ganz normal den PDAF an Board.
Der ist für ziemlich viel Kritik gut und erreicht nicht
die Performance von Canons DPAF.
Der ist für ziemlich viel Kritik gut und erreicht nicht
die Performance von Canons DPAF.
Könntest Du Dir vorstellen, die beiden Kameras mal auszuleihen, um einen Vergleich anzustellen, Micha? Dann könnten aus Meinungen und Vorurteilen auch handfeste Fakten werden? Ich habe leider keine Zeit aktuell, da ich mit 50 nochmal für 3 1/2 Monate auf die Schulbank für Erwachsene muss.
Zur Z6: ich habe heute das FW-Update 3.00 aufgespielt, dass auch bei Nikon den Tieraugenautofokus ermöglichen soll. Und es funktioniert! Zudem wurde der Nachführautofokus verbessert und soll dem 3-D-Tracking der DSLR-Kameras sehr ähnlich sein. Dazu kann ich noch keine Aussage treffen.
Grüße aus Crailsheim vom Lokknipser Oli
Könntest Du Dir vorstellen, die beiden Kameras mal auszuleihen, um einen Vergleich
anzustellen, Micha? Dann könnten aus Meinungen und Vorurteilen auch handfeste
Fakten werden?
Die R5 habe ich bestellt, die Z50 / Z6 / Z7 hatte ich schon in den Händen.
Zur R5 kann ich naturgemäß noch nichts sagen, die anderen kenne ich - allerdings
noch nicht mit der neuen Firmware von heute.
Der Video PDAF ist richtig gut bei Nikon, gefällt mir besser als bei Sony. Nutzen eine Z6 für Zalando Videoproduktionen und das Ding ist ne Wucht.
mag nicht ganz auf dem Level sein, was Canon schafft, aber diesbezüglich haben sie halt ihr Alleinstellungsmerkmal.
Parallel macht heute zu einem für Sony denkbar ungünstigen Zeitpunkt
eine Meldung die Runde, daß Sony in kommenden Kameramodellen
ressourcenhungrige Features zusammenstreicht, um knapp verfügbare
Hardware für Smartphones und die kommende Playstation freizumachen.
Eine Antwort auf die R5 wird also schwächer ausfallen als theoretisch
möglich gewesen wäre.
Corona lässt grüßen. Apple hat wegen der stockenden Lieferketten auch
schon Gewinnwarnungen publiziert.
Nächste Meldung: Canon will die R5 zu den olympischen Spielen in Tokyo
auf dem Feld sehen und hat den größten CPS war room in der Geschichte
der Sportveranstaltungen angekündigt.
2016 in Brasilien hat das so ausgesehen:
Canons Ziel ist eine Quote von 70% R5 unter den Spiegellosen auf den
olympischen Spielen zu erreichen.
Bei den DSLRs dürfte die 1D-X MkIII die 50% ebenfalls überschreiten.
Bei etwas wie Sportveranstaltungen, sieht man derzeit auch kaum irgendeine Spiegellose, was mich nicht weiter wundert wegen dem ganzen Glas, welches neu angeschafft werden müsste. Da braucht es dann nicht viel, um auf 75% zu kommen.
Interessiert sowas heute eigentlich noch jemanden, wieviele Kameras einer Marke bei einem Sportevent am Rand stehen?
Ich hab dieses Jahr wieder bei den Sixdays in Berlin an der Seite gestanden und da ist es nach wie vor die Heimat der DSLRs. Man sieht vereinzelt mal eine A7III oder A9, aber ansonsten klappern da Spiegel vor sich hin.
Ich bin da ja auch mit der A7RIII zugange aber die 10fps nutze ich selbst bei sowas so gut wie gar nicht. Angesichts der Mengen von 5D IIIs und IVs, scheinen den meisten 5-7 fps zu reichen. Deshalb auch oben der Einwand mit den 20fps. Das ist schon sehr gimmicky, so wie es das auch bei der A9 ist, denn die 20fps muss man vom Licht her überhaupt erstmal erreichen können. Meist sind die Kameras alleine deshalb schon langsamer als angegeben, weil der AF noch nachführen muss. Ich persönlich denke, dass 10fps ein schöner Sweetspot ist. Man kann mehr bringen, aber die reale Umsetzung ist mit einem Sternchen versehen.
Der Ass-kick für Sony kommt dann, wenn der Canon Mensch an der Seite steht und mit seinem 45Mpix Sensor fröhlich 22Mpix oder 11Mpix files speichert und der Sony User fröhlich fuck off schreit, weil er bei 10fps mal eben 450MB auf die Karte schreiben lässt, wo es bei der Canon dann nur 200MB oder eben nur um die 120MB sind. Hört sich für manch einen unerheblich an, aber genau für solche Sachen sind diese kleinen RAWs einfach nur ein Traum. Ich weiss, ich wiederhole mich da, aber das ist ein kleiner Hass, der tief in meinem Inneren schwelt.
Was den Af angeht, wir Canon wirklich einiges aus der Kiste zaubern müssen. Selbst meine A7RIII ist ein absoluter Killer, wenn es ums tracken geht. Die Dinger fressen sich derart fest, ich will gar nicht wissen, wie krank das bei der A9 arbeitet. Denke, dass wird der maßgebende Punkt werden.
Für die R5 müsste man von EF kommend kein Glas neu kaufen - mit dem
Mount Converter EF->R funktionieren alle EF-Objektive so gut wie an EF-Bodies.
Oder sogar besser.
Der AF der R ist besser als der der 5D4, und man darf annehmen,
daß die R5 da noch ordentlich was drauflegt.
Wer jetzt also noch mit einer 5D3 oder 5D4 unterwegs ist für den
ist die R5 mit Mount Converter der ideale Upgradepfad.
mit dem
Mount Converter EF->R funktionieren alle EF-Objektive so gut wie an EF-Bodies.
Oder sogar besser.
Ich habe noch keine EOS R mit Altglas ausprobiert, daher hoffe ich echt, dass das genauso läuft.
Ich bin eine Woche mit der R unterwegs gewesen, die Ergebnisse hier:
https://www.visualpursuit.de/_no/EOSR/The_R.html
Da war gar nix an RF-Glas dabei, das war noch die alte Firmware,
und die Ergebnisse waren damals schon verdammt gut.
Ich hab sie nicht gekauft weil ich die Ergonomie als Fehlschlag
empfunden hab.
Rein die technischen Ergebnisse waren toll, AF-Präzision Weltklasse.
Aktuell habe ich eine RP - übergangsweise, weil ich unbedingt das
RF 15-35mm einsetzen wollte. Mit der neuen Firmware geht der AF
sehr zügig zur Sache.
Immer noch keine Sportkamera, aber ein klarer Ausblick auf das
was kommt. Die RP ist im AF-Single schneller und treffsicherer als
die 5D MkIV und kann in dunkleren Umgebungen noch fokussieren.
Das gilt quer durch die Bank mit allem was ich an EF-kompatiblem
Glas habe und extern testen konnte.
Canon EF, Sigma Contemporary und Sigma Art, Tamron.
Nebenher funktionieren auch adaptierte historische Schätzchen
prima an RF. Beroflex Wundertüte von T2 adaptiert, Canon FDn 3.5/135mm
von FD adaptiert, Tokina 8.0/500mm Spiegeltele von Minolta MD adaptiert.
Die RP wäre ansich eine super Geschichte, aber der Sensor ist bezüglich dem Schatten pushen leider noch im Nirgendwo. Sonst hätte mir die damals schon ausgereicht.
Ich hätte für Events einfach gern ein Gerät, wo ich wieder den 580EXII einsetzen kann. Muss man alles nicht neukaufen, wenn es eh schon rumliegt.
Wir kennen ja alle die weitere Entwicklung nicht, aber im Line Up von Canon fehlt ein guter 2XMipxer. Nur die 1D X II/III besitzen einen der taugt, aber ein einfacher 24iger wäre schon schön und wie ich finde nötig, um das Line-Up nach unten abzurunden. Es ist Schlicht ein super Sweetspot, was die Pixelmenge angeht.
Da steht ja wahlweise R6 in FF oder R7 in Crop zur Diksussion - beide noch
gerüchteweise dieses Jahr, wenn Corona nicht in die Suppe spuckt.
Ich behaupte, daß sie unter 4000 Euro verkauft wird.
Hah! 4385, 58€ sprechen eine andere Sprache als Du, Micha!
Wäre sie bei 3500€ eingestiegen, wäre sie weggegangen wie geschnitten Brot, behaupte ich!
Die R5 ist nicht schlecht, im Gegenteil, aber der Preis ist seeeeehr selbstbewusst. Schlicht zu teuer!
Sehe ich genau so. Hab meine Vorbestellung storniert.
Zum einen ist sie mir bei dem Preis tatsächlich zu teuer,
zum anderen findet all das was sie besonders gut kann
momentan eh nicht statt.
Corporate Events, Kongresse, Bühnenshows, Nightlife,
Sport-Events, Konzerte, große Hochzeiten......
Das Ding würde also erst mal ziemlich lange ungenutzt
bleiben, weil abzusehen ist daß wir die Seuche so schnell
nicht loswerden.
Das wiederum hat Einfluss auf die Wirtschaft im Allgemeinen,
und irgendwann schlägt das auf die Werbe-Industrie durch,
von der ich ebenfalls ein Teil bin.
Grund genug die Kohle erst mal zusammen zu halten.
Alle Welt prügelt sich jetzt darum live in's Netz zu kommen
und zu streamen. Da habe ich ein ziemlich umfangreiches
Spektrum anzubieten. Ich denke also daß mir aktuell eine
dedizierte Videokamera mehr bringen würde.
Vermutlich wird also Blackmagic meine nächste Invesition
abkriegen.
Was ich jetzt auf Anhieb leider nicht finden konnte, ist die Info, ob die
Kamera wie die Panasonic S1H aktiv gekühlt werden muss oder nicht...
So wie es aussieht nicht - aber der Pferdefuss ist daß sie anscheinend bei
Vollauflösung nur 20 Minuten am Stück schafft, bevor sie überhitzt.
Bleibt abzuwarten ob das nur an den Vorserienmodellen der Tester lag,
oder ob das dauerhaft so bleibt.
Andererseits müsste man ordentlich einen an der Waffel haben um
längere Sachen auf 8k zu drehen.
Auflösung, AF und Low-Light Performance wären meine Gründe
für der Gerät. Aber siehe eins weiter oben - jetzt nicht. und nicht zu
dem Preis ohne daß die entsprechenden Anwendungen wieder losgehen.
