Haus in der Pampa
-
- Landschaft
- Subjektiv
-
Das einsame Haus in der Landschaft, eingerahmt von den Bäumen, finde ich als Motiv sehr reizvoll, aber dafür ist es mir viel zu klein, da würde ich gerne mehr erkennen.
Zudem ist der Vordergrund sehr dominant, so dass ich das Haus kaum wahrnehme.
Zuviel Pampa und zu wenig Haus für meinen Geschmack.
Oder einfach das Haus aus dem Bildtitel weglassen ... dann passt es.
-
Dass das Haus so klein ist, macht für mich gerade den Reiz des Fotos aus. Gerahmt von den Büschen im Vordergrund und den Bergen im Hintergrund liegt die unendliche Weite, die durch das winzige Gebäude noch massiv betont wird. Die durch die Perspektive nicht klar einschätzbaren Entfernungen werden durch den Größenvergleich erfahrbar. Ja, das liegt weitab von allem - halt "in der Pampa", wie man abgelegene Orte oft beschreibt.
-
Dass das Haus so klein ist, macht für mich gerade den Reiz des Fotos aus. Gerahmt von den Büschen im Vordergrund und den Bergen im Hintergrund liegt die unendliche Weite, die durch das winzige Gebäude noch massiv betont wird. Die durch die Perspektive nicht klar einschätzbaren Entfernungen werden durch den Größenvergleich erfahrbar.
Genau das war die Idee hinter dieser Gestaltung, schön dass sie bei einigen so ankommt. Und interessant, dass andere das Bild eben ganz anders wahrnehmen - ich möchte das gar nicht werten, sondern nehme beides als interessante Rückmeldungen.
halt "in der Pampa", wie man abgelegene Orte oft beschreibt.
Nur dass dieses Foto eben in der tatsächlichen, namensgebenden Pampa entstand.
-
Nur dass dieses Foto eben in der tatsächlichen, namensgebenden Pampa entstand.
Ich war zwar noch nie da, aber dass das die "echte" Pampa ist, hab ich mir schon gedacht
-
Genau das war die Idee hinter dieser Gestaltung, schön dass sie bei einigen so ankommt. Und interessant, dass andere das Bild eben ganz anders wahrnehmen
Die Wahrnehmung wird bei mir eindeutig durch den Bildtitel gesteuert. Wenn ich "Haus in der Pampa" lese, dann erwarte ich ein Haus als Motiv.
Wie bereits oben geschrieben, würde das Bild einfach nur "in der Pampa" heißen, dann passt der Bildaufbau auch für mich.
-
Also mir ist das Haus auch ein wenig zu klein. Wenn man die Hälfte wegschneidet, funktioniert das Bild für mich besser.
-
Zuviel Pampa und zu wenig Haus für meinen Geschmack.
Ist natürlich Meckern auf hohem Niveau, aber ich seh's genauso. Das Gestrüpp im Vordergrund ist wichtig, Vordergrund macht (Landschafts-)Bild gesund uns so - aber hier ist mir der Effekt des eigentlich schon gemäßigten Weitwinkels dann doch auch noch einen Ticken zu stark und das Gestüpp bekommt sehr viel Gewicht das Häuschen wird winzig. Wenn es von der Perspektive ginge, fände ich hier einen Aufnahme von etwas weiter hinten mit leichtem Tele vielversprechend.
Wenn man rechts und unten jeweils ca. ein Drittel wegnimmt kommt man etwas in die Richtung (der Vordergrund ist dann nicht optimal, aber das Häuschen bekommt mehr Gewicht und für mich wirkt's harmonischer).
Vom ganzen mal abgesehen eine hübsche Szene mit schönen Farben, tolle Landschaft!
-
Danke an Euch alle für Eure Rückmeldungen. Bei der Aufnahme habe ich natürlich schon die Absicht, einen subjektiven Eindruck - in diesem Fall eine endlose Weite, in der sich nur ganz winzige Hinweise auf menschliche Existenz finden - in geeigneter Form abzubilden. Und dann bin ich halt neugierig, ob es funktioniert, ob meine "Sprache" von anderen verstanden wird. Allmählich kann ich die Wirkung bestimmter Elemente auf die Mehrzahl der Betrachter zwar etwas besser einschätzen als noch vor 10 Jahren, aber genug oder gar auslernen werde ich in diesem Fach wohl nie. Das Gute ist: deswegen wird mir Fotografie auch seit 50 Jahren nie langweilig.
