Sony A6700

Aktuell ist es hier ja ein wenig ruhig. Zwischenzeitlich hat Sony seine A6700 APS-C präsentiert, die irgendwie sehr bekannt und doch intern sehr anders daherkommt.

Sony a6700 initial review

The Sony a6700 is the company's latest high-end APS-C mirrorless camera, built around a 26MP BSI CMOS sensor and bringing the latest subject recognition AF and…

www.dpreview.com

Gehäuse und Co. wirken sehr familiär, aber die Kamera hat nun endlich ein Rädchen vorne im Griff bekommen, was sie nun endlich zu einem Body macht, and dem man Blende, Verschluss und ISO über ein jeweils separates Drehrad bedienen kann. Leider fehlt ihr der Joystick, den hat man der Modellreihe weiter vorenthalten, genauso wie den zweiten SD-Kartenslot. Immerhin ist auch wieder der große Fz100 Akku an Board.

Interessant wird es unter der Haube, denn wie schon die A7Rv und die ZV-E1, hat nun auch die A6700 die neurale Engine für den AF, per separatem Chip bekommen. Wirkt die Kamera auf den ersten Blick noch recht durchschnittlich, macht genau dieser Chip den Unterschied. Wer schonmal den Spaß hatte, diesen neuen AF auszuprobieren, wird verstehen, was ich meine. Ich hatte die ZV-E1 kürzlich für ein Review als Kamer genutzt und der Af ermöglicht einem die komplett freie Bewegung, ohne das man irgendwie Angst haben muss, dass der AF verspringt. Es ist beeindruckend, da ich ein Fan von sehr vielen Bewegungen bin.

Als Sensor arbeitet der aus der FX30 bekannte, bis 5 Blenden stabilisierte 26mpixer APS-C. Bezüglich der Bildqualität herrscht seit Jahren bei branchenweit Stillstand, daher ändert sich diesbezüglich nichts. Der Sensor kommt mit 35ms Auslesezeit daher, was ihn nicht vor dem Rolling Shutter schützt. Durchschnitt halt, genauso wie bei den Serienbildzeiten, welche sowohl mechanisch als auch elektronisch bei 11fps liegt, welche die Kamera aber auch wirklich umzusetzen vermag.
Der Sucher ist nach wie vor der selbe mit 2,36Mpix, dass Display ist jetzt eines der 360iger aber auch dort ist wieder ein Display der Marke Steinzeit mit knapp über 1Mio Pixel Auflösung verbaut. Das ist nicht mehr zeitgemäß und bei einem Preis von 1700€, sind wir da klar im kritischen Bereich. Sowas würde man evtl. noch bei 999€ durchgehen lassen.

Klingt alles ein wenig zu durchschnittlich, allerdings bietet genau diese A6700 nun die Möglichkeit einer echten Produktionskamera. Der AF macht hier tatsächlich den Unterschied und allein dieser, relativiert in meinen Augen den Preis. Ich selber habe nie eine Sony als APS-C gekauft, weil ich die Bodies nicht bedienen konnte ohne das vordere Drehrad. Egal wie gut ausgestattet, dass fehlende Drehrad hat die Kameras automatisch zu Einsteigerbodies degradiert. Ich denke, dass dieser neue Body den Markt der APS-Cs auffrischen wird, da man nun auch andere Zielgruppen anspricht.
Angesichts der extrem kleinen Linsen, die Sony für die APS-C im Angebot hat, werde ich schauen, da selber ein kleines System aufzubauen, um gerade bei Events etc. das Gewicht massiv zu reduzieren. Sowas wie das kleine 10-20mm F4 PZ, kleiner Blitz von Godox oben drauf und schon reicht es für die Aufnahmen vor einer Presswall. Die Bildqualität erinnert stark an das, was der Sony 36mpix KB damals als Rauschverhalten abgeliefert hat.

Ich verlink mal ein Video von Krolop. Wiesner hat auch ein Review gebracht, aber hat den Kern der Kamera leider nicht verstanden:

Zitat von Flash

Einzig beim Preis für das kleine 10-20 ist man mit dem knapp doppelten Preis eines ähnlich leichten Nikon Z 12-28 durchaus selbstbewusst.

Die Preise sind teils etwas uncool, muss man einfach so sagen. Das Nikkor liegt so bei 410€, dass Sony bei 650€. 499€ würden es da sicherlich auch tun. Sowas wie das 16-35mm F4 PZ soll leider knappe 1400€ kosten und da muss ich dann ehrlich gestehen, da bin ich raus. Das ist eine gute Linse, aber die ist nicht im Ansatz auf dem Niveau eines 24mm F1.4 GM, dessen Preis der selbe ist. Für die Qualität von Linse für ich evtl. noch 899€ bezahlen, aber dann hörts auch da auf. Die Linse bildet gut ab, fühlt sich aber wie ein Kit-Objektiv an.

Zitat von Flash

Auch für Landschaftsfotografen die leicht unterwegs sein wollen, ist ein 180g schweres Ultraweitwinkelzoom echt eine nette Geschichte

Es ist genau das, die haben da wirklich ein paar ultraleichte Linsen an den Start gebracht, wo man wirklich ins Grübeln kommt. Ich hatte die letztes Jahr in Hamburg das erste Mal in der Hand und seit dem Tag kribbelt mir das in den Fingerspitzen. Ich werde mir da demnächst mal die kleine Palette ausleihen und sie testen. Für Reisen und Co dachte ich zuerst an die RX10 IV, aber da macht dann eine A6700 +Tamron 18-300mm wieder mehr Sinn, weil man sich einfach sowas wie das winzige 10-20 dann noch mitnimmt.
Man darf auch nicht das 11mm F1.8 vergessen.

Endlich passiert mal wieder ein bissel was.

Zitat von PhilippV3

Angesichts solcher Optionen würde ich persönlich wohl nicht mehr in ein KB-System investieren

Da sagst du was. Ich hatte das Gespräch auch mit meinem Sony-Mann. Ich halte die ganze Entwicklung ins KB für eine Fehlentwicklung, welche wahrscheinlich auch nachhaltig dafür gesorgt hat, dass der Markt stirbt, weil jeder strebt Richtung KB, aber die Kosten sind so enorm, dass viele da nicht mithalten können. Unter KB taugt ja nichts was, und wenn du dich in solchen Kreisen aufhältst, guckt dich jeder komisch an, wenn es nicht mindestens eine Einsteiger KB ist. Ich hab mir damals das letzte Hemd abgespart, um mir die erste 350D für 699€ kaufen zu können. Aber damals warst du mit der Kamera auch direkt mittendrin.

Zitat von PhilippV3

in Sachen EVF, LCD, IBIS war die Konkurrenz schon vor 5 Jahren teils deutlich besser aufgestellt

Da gehe ich so einfach nicht mit. Das Problem ist nämlich, dass das Display dem Niveau einer A1 entspricht, was die ganze Sache umso gruseliger macht. Die Displays sind bei Sony ein Problem welches alle Geräte umfasst, nur die A7RV hat zum ersten mal ein brauchbares bekommen. Bei den Stabis glaube ich persönlich, dass Sonys Technik insgesamt schlicht nicht an die anderen rankommt. Die Frage ist, ob es sich bezüglich der Patente in wie fern verbessern lässt. Bei den KBs kann ich mir vorstellen, dass das Bajonett tatsächlich eine Bremse ist, bei APS-C würde man meinen, dass es ja einfacher gehen sollte. Auch hier wieder, die A7RV ist die einzige Sony, die diesbezüglich wirklich mal deutlich besser ist, aber das ist auch nicht das Niveau anderer Firmen. Vorteil bei Sony, bei Canon ist der Stabi zwar bei Stills besser, aber deren Patent führt zu regelmäßigen Aufschreien der Community bezüglich des gruseligen Gewobbels in den Ecken. Die Technik von Sony ist diesbezüglich sehr unanfällig.

Beim EVF wurde bisher nur gesagt, es sit wieder die Auflösung, er soll allerdings besser sein. Trotzdem sind 2,36mpix einfach nicht mehr zeitgemäß.

Zitat von PhilippV3

Ich denke, die A6700 hat durch die lang angeheizte Gerüchteküche (die diesmal in großen Teilen daneben lag)

Naaa, ich glaub hier schmeisst du zwei Sachen zusammen. Die Community schreit seit Jahren nach einer A7000. Die A7000 ist auch keine X-T5 oder X-H2s, sie sollte mehr eine 7D KMII, also eine kleine A9 in APS-C sein. Die Kamera wäre eine andere Kategorie gewesen und hätte sicherlich ihre 2500-3000€ gekostet. Der Punkt ist, die A6700 hat damit ja gar nichts zu tun, sie ist einfach nur der Nachfolger der A6600. Es war klar das da was kommen würde, aber hier hat man einfach nur den Schrei der Hoffnung so laut vernommen, ohne das klar war, was kommen würde. Daraus ging dann auch die Ernüchterung hervor als klar war, was da kommen würde.

Eine Flagship Kamera ist das definitiv nicht. Ich weiss auch nicht, ob man sich beim Marketing bisweilen nicht selber auf den Füßen steht.

Zitat von PhilippV3

Zum Sensor noch: Leider ist er bei der reinen Bildqualität offenbar ein Rückschritt gegenüber dem 24MP-Vorgänger

Bei dem Punkt wurde es tatsächlich auch zwischen mir und meinem Sony-Mann etwas rauer, denn ich sehe das genauso. Den Trend sehe ich allerdings bei JEDER EINZIGEN Sony Kamera der letzten Jahre. Die beste Bildqualität liefern bei den KBs die A7III/A7RIII, alles was danach kam, hat jeweils ein deutlich sichtbares, schlechteres Rauschverhalten. Und als DPreview den Vergleich brachte, wurde ich stutzig. Sie rauscht selbst bei ISO400 schon etwas mehr als ihre Schwester, die A6600. Im Endeffekt ist sie gleichauf mit der R7, wobei dieser aber 32Mpix hat und sogar minimal kleiner ist, als der 26Mpixer von Sony. Ich selber nehme gerne die ISO6400 und 12800 um zu sehen, wo der Kippunkt bei den Sensoren ist. Der gibt einem nämlich die wirkliche Aussage, was so ein Sensor kann. Der Sensor der als erster die Segel streicht, ist der 26iger aus der Fuji X-H2s, der ist krass gespühlt und sieht trotzdem schlimm aus. Selbiges bei der Pentax K3 MKIII, dann kommt R7 minimal hinter der A6700 , aber davor steht deutlich sichtbar die A6600. Die Nikons zieh ich nicht mehr heran, weil die 20Mpix was für 1" sind, für APS-C war das selbst bei der Einführung nicht mehr zeitgemäß. Ja, er ist der sauberste, aber wie gesagt, dass passt mit der Auflösung nicht. War auch bei Canons R6 und dem 20Mpix KB schon ein Witz.


Am Schluss macht die A6700 jedoch etwas, was bei allem Durchschnitt erstaunlich ist. Ich halte sie für die beste APS-C, die man derzeit kaufen kann. Sie macht an den entscheidenden Punkten die Häkchen, bis auf den zweiten Karten Slot. Sie liefert aber den stärksten Mittelwert.

Nikon, alles unstabilisiert und zu wenig Pixel. Von Optiken ganz zu schweigen. Canon - also wenn ich eine riesige DSLR haben will, kauf ich mir eine. Die Dinger sind aus der Zeit gefallen. Stabi fehlt auch, immerhin sind sie schnell. Objektive, reden wir nicht drüber. Fuji, die Marke mit dem eigenen Kosmos. Sehen schön aus, die Sensoren haben ihre Fans, ich würd never ever einen X-Trans Sensor nutzen, da sie den Workflow verstopfen (Farbkompriemierung verursacht deutlich längere Ladezeiten) und Programme wie Lightroom einfach aquarellartigen Müll bei den Sensoren produzieren. Der Sensor war und ist überflüssig. Die Daten aus deren billigen Bayer APS-Cs Kameras sehen besser aus. Zudem ist der AF nicht in der Nähe von Canon oder Sony und das Menu muss man wirklich lieben.

Ich glaube man würde anders über die Kamera reden, wenn man sie gleich für 1400€ an den Start gebracht hätte. Auf der anderen Seite sehe ich diese wirklich brutale Videoproduktionskamera, welche sie schlicht weg ist und da ist sie für 1699€ ein Schnapper, ohne wenn und aber. Fotozentrisch ist die Sache eben komplett anders gelagert. Vielleicht verstehst du meinen Zwiespalt.

Also wenn der Af die ganze Zeit alleine seinen Dienst getan hat und man nicht einmal eine Korrektur gesehen hat, vor allem bei dem Licht, dann ist das schlicht weg beeindruckend.

Ein wirklich sehr ausführlicher Review, Dennis. Bringt alles auf den Punkt. Dein Fazit zu der Kamera, deckt so ziemlich komplett mit dem, was auch die meisten zu der Kamera sagen. Das weicht sehr weit von dem ab, was die Youtube-Prominenz sich damals aus den Rippen quälte, wo man schon beinahe von Verrissen sprechen konnte.
Ich hatte sie kurz vor Weihnachten für ein Filmprojekt mit einem Frauen-Volleyball Team im Einsatz, und die Kamera hat so herrlich auf den Punkt gearbeitet, Ich war begeistert. Man konzentriert sich aufs Filmen und die Kamera kümmert sich weitestgehend um den Rest. Weitesgehend deshalb, weil hier die Aktion extrem schnell ist und man der Kamera immer wieder das Ziel vorgeben muss, wenn die Frauen ins Bild fliegen. Ich hatte meist das 11mm F1.8, 10-20mm F4 PZ und 24mm F1.4 im Einsatz und gerade die kleinen APS-C Linsen sind erstaunlich gut. Die APS-C Sigmas sind auch nicht schlecht, aber der AF läuft im Video nicht so präzise.
Am Ende muss man klar sagen, auch dieser AF hat seine Grenzen, aber wenn er weiss was sein Ziel ist, dann ist die Kamera sehr sicher. Gerade wenn nur eine Person vor der Kamera ist. Wenn man wirklich nur eine Kamera für 4K bis 120p braucht, dann sollte man sich ernsthaft überlegen, ob die A6700 nicht völlig dafür ausreicht.