...@ Norbert, denke wir machen die 300 Beiträge voll und wechseln dann in einen neuen, oder?!
@ Frank, da hätte ich ja noch weniger Licht, wenn ich ohnehin schon bei 6400 bin. Kann mir ja noch einer seine D700 schenken, dann kann ich noch eine brauchbare Stufe mehr rausholen 
... .
Hallo Leute! 
Jetzt habe ich das wunderbare M.Zuiko 75-300 noch ein wenig ausführlicher getestet, und an der GH1 finde ich es absolut genial.
An der Pen wäre auf jeden Fall der Sucher Pflicht, um die Kamera sicher und ruhig vor dem Auge zu haben. Leider habe ich den noch nicht
Aber die GH1 ist dafür optimal, und auch net viel teurer als der Sucher alleine die G1 ist sogar billiger... 
Auch der schnelle und extrem treffsichere AF der GH1 brilliert mit diesem Objektiv, da kommt die PL1 einfach nicht ganz ran...
Wenn man dann noch das Mini-Micro-kleine AF-Feld wählt, kommt man auf eine Präzision, wie ich es mit dem Phasen-AF selbst mit der D300 nie hatte...
Und die AF-Präzision der spiegellosen hat auch Color Foto mal gegen die Phasen-AF-Fraktion getestet:
http://www.colorfoto.de/testbe…kus_ColorFoto_2011-09.pdf
So, nun aber zum 75-300: im Bereich von 75-150 ist es verdammt scharf... da kommt so schnell nix ran.
bis 200mm ist es sehr gut, darüber verliert es diesen "Biss" etwas, hält sich aber wacker. Abblenden bringt keine Vorteile, das ist schonmal gut.
Der fehlende Stabi der GH1 fällt nicht weiter ins Gewicht, im Gegenteil, an der PL1 hab ich solch schnelle Verschlusszeiten gebraucht, selbst mit ausgeschaltetem Stabi, dass wesentlich weniger scharfe Bilder dabeiwaren als mit der Pana. Der Verschluss schlägt an der GH1 einfach "weicher" bzw. einfach anders als bei den PEN´s.
Hier habe ich jetzt Bilder für euch:
Stapelentwicklung aus Silkypix, ohne Rauschreduzierung und solchen schmarrn, wir wollen hier ja die Details des Objektivs sehen, und nicht NR-Algorithmen testen...Die Bilder sind "schön scharf", ich mag es lieber knackig, nicht so weichgespült...
Ich kann diese Objektiv sehr empfehlen!
Wenn ich denke, was ich mit der Alpha 700 und dem Tamron 200-400 zu schleppen habe... Und dann das... 
Liebe Grüße Domi!
...Die Bilder selber sind ja sehr scharf, aber 3200x2100 sind keine 10Mpix, sowie sie es eigentlich sein müssten bei 3:2 beim 12Mpixer. Wieso hast du die denn verkleinert? Das Objektiv hätte das doch sicherlich locker geschafft.
Bei den Bildern selber kann man wohl nix zum Meckern finden. >Bokeh ist schön weich, Bilder sind knackig scharf und wie du schon sagst, wenn man 150-600mm in APS-C wollte, wirds schon sehr schwer. Am KB braucht man nicht drüber nachzudenken... .
...Sage mal Domi, könntest du evtl mal das 75-300 neben das Kit stellen und davon ein Photo machen? Mich würde das Größenverhältnis wirklich sehr interessieren.
Hab mir die jetzt nochmal auf meinem großen Monitor angeschaut und das ist wirklich ziemlich heftig für solch ein Zoom. Der Preis erscheint im ersten Moment ziemlich hoch, aber die Leistung bekommt man für das Geld in keinem System...
Zitat von "ghooosty"...Sage mal Domi, könntest du evtl mal das 75-300 neben das Kit stellen und davon ein Photo machen? Mich würde das Größenverhältnis wirklich sehr interessieren.
Aber gerne, Benjamin!
Hier ist das 75-300 neben dem Kit (I) und dem 14-150er.
Das 75-300 ist in etwa so groß wie ein übliches Tamron 70-300 (das billige). 
Viele Grüße Domi!
Die Fotos sind wirklich erstaunlich scharf!
Für die PEN finde ich ein solches Objektiv allerdings völlig overdressed. Mir gelingt an meiner PEN nur mit Glück, mit dem 14-150 Freihandaufnahmen oberhalb von 100mm zu machen (aufgestützt!). Mit einer DSLR halte ich dagegen Zeiten, da staunen andere nur noch.
Trotzdem würde mich interessieren, wie sich das 14-150 zwischen 100 und 150mm im Vergleich zum 70-300 schlägt. Kannst du da bei Gelegenheit mal was zeigen?
Zitat von "Arie"
Trotzdem würde mich interessieren, wie sich das 14-150 zwischen 100 und 150mm im Vergleich zum 70-300 schlägt. Kannst du da bei Gelegenheit mal was zeigen?
Gerne!
Hier der Vergleich: 100mm und 150mm, jeweils Offenblende und Blende 8.
Diesmal Vollauflösung
Alle Bilder mit DEMSELBEN BILDPROFIL entwickelt.
Sorry, die Bilder mit dem 75-300 wirken absolut überschärft, da das Objektiv einfach so extrem scharf zeichnet...
Anahand von Bildern mit dem 14-150er ist das Bildprofil erstellt worden, für das 75-300er muss ich mal ein neues mit sanfterer Schärfung zusammenbasteln...
Mit dem 14-150 wirkt die Scharfzeichnung passend (für mich 
), aber das 300er... 
Jeweils das erste Bild ist immer das 14-150, aber ich glaube das brauche ich nicht zu erwähnen...
Hier der Direktlink zu einem Zip-Archiv:
http://www.file-upload.net/dow…7/14-150vs75-300.zip.html
Viele Grüße Domi!
...Das ist schon heftig.
Ums mal vorne weg zu nehmen, selbst das 14-150 sieht schon wirklich gut aus, aber das 75-300 ist schon krass. Zumal es auch korrigiert zu sein scheint.
Wer die 300mm nicht braucht, der wird mit dem 14-150 def. glücklich werden, aber für Zoom-Junkies ist das 75-300 schon traumhaft... .
Zitat von "Arie"Die Fotos sind wirklich erstaunlich scharf!
Für die PEN finde ich ein solches Objektiv allerdings völlig overdressed. Mir gelingt an meiner PEN nur mit Glück, mit dem 14-150 Freihandaufnahmen oberhalb von 100mm zu machen (aufgestützt!). Mit einer DSLR halte ich dagegen Zeiten, da staunen andere nur noch.
Hmmm...ich hatte das 14-150 zu kurz, um das wirklich nachhaltig auszuprobieren, aber so verallgemeinern sollte man das, denke ich, nicht.
Hängt halt viel von der Verschlußzeit ab...beim 75-300er sollte allerdings schon der Stabi der PEN bei Zeiten von 1/200 und kürzer ordnungsgemäß funktionieren...hat diesbezüglich schon jemand Erfahrngen?
Das Ding ist gerade mal 1.6 cm länger und 5 dag schwerer als mein 45-200....und dürfte von der Abbildungsleistung her womöglich sogar besser als das 100-300 sein...und die Lücke zwischen 42 und 75mm ist auch kleiner als zwischen 42 und 100...
...Wer heute noch ein bisschen Ihhh-Bahbah braucht, der kann sich nebenher mal noch den Review zu E-PL3 anschauen: http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_epl3_review/ ...
Zitat von "ghooosty"...Wer heute noch ein bisschen Ihhh-Bahbah braucht, der kann sich nebenher mal noch den Review zu E-PL3 anschauen: http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_epl3_review/ ...
Zum Glück wurden keine zweistelligen Blendenzahlen verwendet. Vielleicht gibt es doch noch sowas wie Hoffnung für diese Dilettanten ...? 
Zitat von "prati"
Ich nutze den Stabi bei der Pen und dem 75-300 nur bei Verschlusszeiten von 1/400 und LÄNGER,eben wenn man ihn wirklich braucht, bei den kurzen Verschlusszeiten baut er regelmäßig Mist, da sollte er aus sein.
Ich mach morgen die Reihe, die ich heute mit 100mm und 150mm begonnen habe, noch mit 200mm, 250mm und 300mm, damit man mal sieht, wie stark die Schärfe bei längeren Brennweiten nachlässt (und das tut sie schon etwas 
).
Gute Nacht allerseits!
Ach ja: Im Kamera-Jpeg sahen die Bilder zwischen den beiden Objektiven (mit Ausnahme der Randunschärfen des 14-150ers) nahezu identisch aus soviel zur Panasonic-Jpeg-Verarbeitung... 
...Domi, dass Nachlassen ist bei diesen Zooms aber ziemlich normal.
Den Stabi werden wir uns wohl noch bis zu einem neuen Sensor gefallen lassen müssen ... .
Zitat von "Domi"Ich nutze den Stabi bei der Pen und dem 75-300 nur bei Verschlusszeiten von 1/400 und LÄNGER,eben wenn man ihn wirklich braucht, bei den kurzen Verschlusszeiten baut er regelmäßig Mist, da sollte er aus sein.
Naja, bei meiner (oder meinen, wenn man die zurückgeschickte, bei der es wohl noch etwas ärger war als bei der, die ich nach wie vor habe) war es so, dass der Stabi zwischen 1/100 und 1/160 unbrauchbar war. Da tat er das Gegenteil von dem, was er sollte.
Mit Blickwinkel auf das 75-300 wäre natürlich interessant, was er zwischen 1/200 und 1/600 tut...das konnte ich bisher nicht eruieren, da ich
1) beim Kitobjektiv bei derartigen Verschlußzeiten natürlich keinen Stabi brauche oder
2) beim 45-200 natürlich den Objektiv-OIS verwende und den Body-Stabi deaktiviere.
...Ich würde da ähnlich denken. Man nehme das 45-200mm und das Panasonic 14-42 und schon klappt das mit dem Stabi 
. Eigentlich isses schon fast doof, aber ich werde da in Zunkunft auch so agieren. Ich muss aber dazusagen, dass der Stabi mit dem 20mm 1,7 wunderbar funktioniert. Irgendwas passt bei den ganzen Zooms nicht. Ich könnte wetten, das auch das 45mm 1,8 ohne Probleme funktionieren wird... .
...Ich bin ja immer noch mit dem Thema Pen und die Dynamik beschäftigt. Wenn man sich ein bisschen mit den Daten beschäftigt hat, wird es wirklich interessant, was da so alles drinsteckt.
Hier hab ich mal ein recht extremes Beispiel für euch. Das Motiv zeigt ja schon, dass es für die Pen ein Problembild sein sollte, aber ansich geht das sogar wunderbar.
Ist mal wieder nur Lightroom, kein Plug-In oder ähnliches. Man sagt den Kameras ja viel Schlechtes nach, aber ich denke, viel mehr kann man ja schon nicht mehr verlangen... .
