Zitat von "Arie"Entfernung=Matschen?
na ja, bei der Entfernung gibt es schon mal gerne Unschärfen durch warme Luft (wie im normalen Leben auch 
)
und das "Gematsche" ist ab ISO bei kontrastarmen Bildteilen typisch für JPG-Entrauschung der D50...darüber ist nach dem Erscheinen der D50 relativ viel geschrieben worden...das wird mit der D60 etwas besser...aber frag' doch mal Modena dazu
Zitat von "Arie"deejayhs
So sehr ich ja bisher von der Optik angetan war, sehe ich hier ein füchterliches Gematsche. Ist das Jpeg OOC, oder hast du überarbeitet?
Arie: Die Aufnahme ist Jpeg OOC, die Einflüsse der flirrenden, warmen Luft kann man am Besten an den weißen Fensterrahmen des Hauses links erkennen. Das Matschen der 50 D hat x33 ja schon richtig beschrieben. Es ist halt keine D 700 
.
Das ändert an der Qualität des Objektivs aber nichts. Verglichen mit meinem EF 100-300 USM, was ich auch mal hatte, ist dieses hier besonders bei 300mm um Klassen besser !
So, ich leg noch mal nach. So eine Schärfeleistung - besonders unten am Fuß der kleinen Engelsfigur und im Kiesbett des Waschbetons - habe ich bisher mit dem Objektiv bei Offenblende noch nicht gehabt. Hab diesmal auf sehr gutes Licht geachtet und 1/1000 sec.
Das scheint noch was zu bringen, die 1/1000 sec. Der Fokuspunkt liegt direkt auf der Nasenspitze, die Figur steht allerdings leicht schräg nach rechts...
300mm, f 5,6, ISO 200, 1/1000 sec.:
http://www10.pic-upload.de/13.02.12/yih7wsfmrlp6.jpg
oder hier:
Was ich gerade feststelle: Im Windows-Explorer wirkt das Foto noch schärfer, da es etwas kleiner bei 100% crop dargestellt wird ...? Die blähen die Datei bei picupload irgenswie auf - kann das sein ?
Für die 50D OoC ist das erstaunlich scharf.
Aber versuchs mal mit Raw...
Ansonsten, ich hatte jetzt auch unlängst schon das Vergnügen mit dem SP 70-300mm VC auch im Vergleich zu einem selektieren
Sigma 120-400 OS, einem selektierten Canon 70-300mm IS, einem 100-400 L IS eines Kumpels (war aber ein gutes Exemplar)
und einem 70-300mm L IS aus dem Laden .
Das Sigma, das Canon 70-300mm IS (der AF passte sehr gut auf die verwendeten 30D und 450D und es schien auch sehr gut zentriert)
und das Tamron SP 70-300mm VC waren etwa auf einem Level. Wobei beim Tamron wie ihr auch schon bemerkt habt der Stabi und der AF etwas besser ist.
Aber viel tun sie sich nicht! Das Tamron bringt auch noch etwas weniger Farbsäume auf den Sensor. Aber auch hier sind die beiden anderen nicht schlecht.
Das 100-400 L IS war durchs Band etwas kontrastreicher aber auch hier war der Stabi schwächer.
Gegen das 70-300 L IS war dann aber kein Land zu gewinnen. Optisch, Stabi, Verarbeitung,
Dichtung, USM-> keine Chance! Aber der Preis ist eben auch keine Chance.
Alles in allem ist das SP Tamron 70-300mm VC viel Glas fürs Geld.
Richtiger Ring USM, relativ aktueller und guter Stabi, gute Optik,
recht anständig verarbeitet und sehr guter Preis.
... Einer der wichtigsten Vorteile ist wohl aber auch in den kompakten Abmessungen bei geringem Gewicht zu sehen. die Ls sind halt ordentlich klobig und vor allem schwer 
. Mein 100-400L setzt nur noch Staub an. War Geldverschwendung, auch wenn die Bildqualität erstaunlich gut ist...
Zitat von "ghooosty"... Einer der wichtigsten Vorteile ist wohl aber auch in den kompakten Abmessungen bei geringem Gewicht zu sehen. die Ls sind halt ordentlich klobig und vor allem schwer
So ähnlich geht es mir auch - ich brauche mein Tamron nicht wirklich, weil ich auf meinen Städtereisen das Teil gar nicht mitnehme - da reicht mir das 18-135mm IS am 1,6 crop völlig. Der Vorteil ist tatsächlich der geringe Geldaufwand, der den "JUST FOR FUN " Kauf nicht so schmerzhaft empfinden lässt wie bei einem 100-400L.
Werde aber im Frühjahr und Sommer mal versuchen die Brennweite adäquat einzusetzen... 
