Fotografie mit hohen Empfindlichkeiten. Ein Für und Wider.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "zackspeed"

    Und richtig genial ist,highiso und Blitz.


    Genau! :thumbup:
    Wenn ich wegen schlechter Lichtverhältnisse blitzen muss, bewege ich mich so gut wie immer im Bereich von ISO400-1600, so muss der Blitz nur sanft die Schatten aufhellen, und die Lichtstimmung bleibt einigermaßen erhalten.


    Ganz davon abgesehen, war ich in letzter Zeit sehr dankbar für die guten High-ISO Fähigkeiten meiner D7000. Ganz konkret gilt es bpsw. beim Fotografieren von Neugeborenen das Blitzen zu vermeiden,
    und selbst wenn so ein Baby schläft, schreckt sie so eine Blitzsalve manchmal richtig auf. Und da ist es erstaunlich, wie schnell man selbst in gut beleuchteten Räumen an der ISO-Schraube drehen muss, um Verwacklungen zu vermeiden...

    • Offizieller Beitrag

    Ich hätte da mal ein Beispiel vom heutigen Tag. Obwohl es ein sonniger Tag war, herrschten im Amazonashaus der Wilhelma wie immer nur mäßige Bedingungen. Das billige Kit-Tele von Pentax musste, noch beschlagen (!), durch eine (von innen :|:shock: !) verkratzte Panzerglasscheibe knipsen. Blende 10, 1/250 sek (da hätte man noch etwas knapper werden können aber ich habe nicht mehr die ruhige Hand, die ich schon mal hatte), ISO 10000. Das Bild ist ein jpg aus der Kamera, nur verkleinert und den Schwarzpunkt angehoben, sonst nix. Auch in 1:1 noch brauchbar, von einer sorgfältgen RAW-Entwicklung gar nicht zu reden...




    PS: Ist ein Kaiman

    • Offizieller Beitrag

    1:1 aus dem selben Bild (wobei ich die K-5 so eingestellt habe, dass sie mir im jpg-Format nur 6 MP-Bilder abspeichert. Ausserdem sind die Farben leicht customized (matter als normal und mit mehr Kontrast in den Schatten) und die Schattenanhebung ist aktiviert (was ja das Rauschen insgesamt noch verschärft):

    Zitat von "le spationaute"

    Das billige Kit-Tele von Pentax musste, noch beschlagen (!), durch eine (von innen :| :shock: !) verkratzte Panzerglasscheibe knipsen. Blende 10, 1/250 sek (da hätte man noch etwas knapper werden können aber ich habe nicht mehr die ruhige Hand, die ich schon mal hatte), ISO 10000. Das Bild ist ein jpg aus der Kamera, nur verkleinert und den Schwarzpunkt angehoben, sonst nix. Auch in 1:1 noch brauchbar, von einer sorgfältgen RAW-Entwicklung gar nicht zu reden...

    Die Abbildungsleistung bei ISO 10 000 ist wirklich noch ansehnlich.
    Ich habs mal mit TopazDeNoise entrauscht und ein wenig den Kontrast angehoben- leicht angeschärft- das Ergebnis kann sich wirklich sehen lassen- kein Mensch käme auf die Idee dass es mit ISO 10 000 gemacht wurde ;)


    LG
    Ernst

    Jo!
    auch ohne daß ich es versucht habe, aber über RAW in DxO oder LR (oder wasweißich :ugly: ) sieht man sicher kaum was vom Rauschen. Wie steht die interne NR?
    Ich habe die interne noch auf Auto, da ich ja eh' die RAWs durch DxO prügele, aber bin lernbegierig. :o_o:


    C'Ya
    Ralf

    Pentax K5 - und viel zuviel Glas dafür...
    "Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt."
    (Albert Einstein)

    • Offizieller Beitrag

    Schnell und dreckig (und tief in die Regler gegriffen) aus dem RAW per Lightroom 3 (wieder der 1:1 Ausschnitt):


    @Ralf: Entrauschung in der Kamera ist bei mir noch Original.


    PS: Sieht 1:1 bisschen fies aus. Reiche gleich noch eine Version nach, deren Ausschnitt wieder dem 6MP-jpg entspricht.

    Zum LR-Bild würde ich liebend gern noch einen DxO Vergleich haben... :twisted:
    ein wenig gebügelt sieht es mir schon aus.


    Aber in der Gesamtansicht ist es sicher sehr gut.
    Und das von Ernst sieht auch sehr gut aus, auch wenn es nur aus dem kleinen hier entwickelt wurde.


    C'Ya
    Ralf

    Pentax K5 - und viel zuviel Glas dafür...
    "Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt."
    (Albert Einstein)

    Einmal editiert, zuletzt von sir-fog ()

    • Offizieller Beitrag

    @ErnstK: :thumbup:


    ISO 10000 RAW, here we go:






    Ich finde das cool. Mit einer bei photozone.de verschrieenen Kit-Scherbe @ 150mm (225mm @ KB)!

    Herrschaftszeiten..... Beitrag geschrieben..... :Abesenden: angeklickt uuuuund- nix passiert- Text und Bilder weg :evil:


    Auf ein Neues:
    Das Bild musste ich stark komprimieren um es auf die von der Forensoftware geforderte Größe von 250 KB zu bringen.
    In diesem Vergleich sieht man aber auch recht deutlich dass es einen Sinn machen kann Aufnahmen mit 10 000 ISO und mehr zu machen.
    Diese kleine und schnell durchführbare Nachbearbeitung rechtfertigt solche High-ISO Aufnahmen, allein schon um des sonst nicht gemachten Bildes willen :thumbup:




    LG
    Ernstr

    • Offizieller Beitrag

    [Off-Topic] Ralf hat Recht: Es war das lange Kitzoom (50-200). Und da gibt es kein II. Und es ist auch kein WR. Und das hier ist der verheerende Photozone-Test (der - zumindest gefühlt -keine Ähnlichkeit mit meinem Exemplar hat): klick [/Off-Topic]

    • Offizieller Beitrag

    ;)


    Zurück zum Thema (ich mach da jetzt einfach mal den Bilderthread draus, den Zacky oben vorgeschlagen hatte:


    Auch heute, aufgenommen ca. 1/4 Stunde vor Sonnenuntergang (war also schon ziemlich dämmrig). Mischlicht, kein Blitz. 1/125 sek, 160 mm, Blende 5,6 (also wieder das 50-200, diesmal fast offen), ISO 12800 (mein oberer Anschlag). Mit etwas mehr Sorgfalt als beim Kroko Aus dem RAW entwickelt, wo ich es nochmals um 2/3 Blenden gepushed habe (somit liegen wir irgendwo bei ISO 20000 :ugly: ). Hier sieht man in meinen Augen klarer als man es mit allen Worten beschreiben kann, den Vorteil von 'High-ISO'-tauglichen Kameras. Dieses Bild ist digital: Man kann es machen oder man kann es nicht machen. Dazwischen liegt nichts. Es ist nicht mehr sehr scharf aber das ist auch überhaupt nicht wichtig, in meinen Augen :pink: :

    Zitat von "le spationaute"

    ;)


    ...somit liegen wir irgendwo bei ISO 20000 :ugly: . Hier sieht man in meinen Augen klarer als man es mit allen Worten beschreiben kann, den Vorteil von 'High-ISO'-tauglichen Kameras.


    Rrrrichtig. Und alles schön und gut. Ich für meinen Teil hab ja auch gar nix gegen hohe ISO, ich hab nur was dagegen, wenn diese hohen ISO die Leistung bei niedrigen ISO kastrieren wie es oft geschieht und ich habe ja nur was dagegen, dass es in einer 7 Milliarden-Welt keine Alternativen/Zielgruppe gibt - z.B. für Kameras mit locker gepackten CCD's und einer Nennempfindlichkeit von ISO 25 z.B., die man auf max. ISO 400 hochregeln kann für den Fall der Fälle und die auf eine möglichst analog anmutende, kristallklare, textur- und detailerhaltende, mikrokontraststarke und pixelscharfe Aufzeichnung im WW-Bereich, in der Natur usw. gezüchtet sind. Es mag mir nicht in den Kopf hinein, dass es keinen Hersteller (und dessen Marketinabteilung von mir aus) gibt, der im Consumer-Bereich einen anderen Weg geht oder einfach nur zweigleisig fährt. Aber eigentlich kein Wunder - sind wir doch auf dem Weg zu Quasi-Monopolisten zum Beispiel in der Sensor-Fertigung.


    Und nochmal: fein, dass einem Möglichkeiten wie die hier gezeigten an die Hand gegeben werden! :thumbup:
    Und scheiße, dass das zunehmend mit Einbußen am anderen Ende zwangs-erkauft wird. :thumbdown:
    :)

    Ja, die K5 ist schon OK. :thumbup:
    ...Aber eine K3 bekommt dann das 24mp.-Monster von Sony und ISO 210.400 und die ISO 80 werden in der Firmware runtergerechnet von nativen was weiß ich was. Und dann sehen Landschaften aus wie bei den aktuellen Sonys. Danke. :ugly:

    Zitat von "le spationaute"

    Mit etwas mehr Sorgfalt als beim Kroko Aus dem RAW entwickelt, wo ich es nochmals um 2/3 Blenden gepushed habe (somit liegen wir irgendwo bei ISO 20000 :ugly: ). Hier sieht man in meinen Augen klarer als man es mit allen Worten beschreiben kann, den Vorteil von 'High-ISO'-tauglichen Kameras. Dieses Bild ist digital: Man kann es machen oder man kann es nicht machen. Dazwischen liegt nichts. Es ist nicht mehr sehr scharf aber das ist auch überhaupt nicht wichtig, in meinen Augen :pink: :

    Meine Rede- :thumbup::thumbup:
    ist wirklich unglaublich was sich hier für Möglichkeiten eröffnen- ich freue mich auf die nächste Generation die hoffentlich an 'Größe', und zwar in jeder Beziehung, gewinnt :mrgreen:


    LG
    Ernst

    • Offizieller Beitrag

    Würde da die Flinte nicht ins Korn werfen, Norbert. Es gibt Sigma. Es gibt Gerüchte, wonach auch Canon an Foveon-artigen Senbsoren forscht. Wer kann schon wissen, in welche Richtung das geht? Es gibt Nikon, die neben einer D3x auch eine D3s mit halber Auflösung und begnadeter ISO 200-Anmutung anbieten (OK, nicht gerade in der Schnäppchenliga und 'nebenbei' ebenfalls ein High-ISO-Bolide, ISO 100 fehlt). Und vor allem (wie schon von Ralf und Ernst erwähnt): Ich sehe gerade bei meiner neuen Kamera noch nicht so Recht, wo im Low-ISO-Bereich Probleme liegen sollen.

    Zitat von "le spationaute"

    Und vor allem (wie schon von Ralf und Ernst erwähnt): Ich sehe gerade bei meiner neuen Kamera noch nicht so Recht, wo im Low-ISO-Bereich Probleme liegen sollen.


    Ja, aber Du wirst zugeben müssen, dass im Einsteiger- und Jedermannsegment - vor allem bei den Kompaktkameras und den Superzooms, aber auch bei zunehmend vielen Einsteiger-DSLR's und nun auch EVIL's eben Probleme im Low-ISO-Bereich vorhanden sind (mit wenigen Ausnahmen bei den Kompakten). Und das der Trend derzeit (noch) nichts in die Gegenrichtung erwarten lässt.
    Damit klinke ich mich als ewiger Nörgler mal aus und genieße still die vorhandenen und noch kommenden Bilder. :):winke: