Tamron: SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD in der Pipeline

    ...Also wenn so eine nach 5-x Jahren im Arbeitsalltag hinübergeht, ist das doch alles noch i.O. Wenn man mag, kann man sich diesen Schaden auch reparieren lassen, kostet 145€ . Aber wie gesagt, lieber so, als entweder viel Geld für nichts verbrannt, sprich 1,2 oder für eine Linse, welche im AF nur sorgen macht, Sigma 50mm 1,4.


    Für die Differenz zum 1,2 kannst du dir noch ein nettes 85mm 1,8 und eine weitere FB kaufen. Man sollte sich das auch immer mal so vor Augen führen.


    P.S. Gleich gibts Haue vom Mod für soviel O.T... . :winke:

    Naja, 85er brauch ich nicht wirklich, ist zu dicht am 100er ;) Darum ja auch mein lautes Nachdenken über das 24-70. Als lichtstarke Objektive habe ich ja das 24er 1.4 und das 135er 2.0.

    ...Ein lichtstarkes 50mm wirst du mit einem 24-70mm Zoom nicht ersetzen können, sondern nur ergänzen. Da würde das Canon dann auch Sinn machen, da es nicht so teuerist.


    Erstmal muss man jetztschauen, was Tamron hier überhaupt gezaubert hat. Könnte der totale Hammer, oder ein Megaflopp werden. Ich hoffe ja, dass sie das Bokeh halbwegs hin bekommen, ansonsten ist das eh nicht zu gebrauchen. :) ...

    Zitat

    Nur die Sache mit dem Bokeh halt, die ist nicht immer erste Sahne bei denen... .


    Eigentlich bei kaum einem Zoom. Da ist Sigma eine löbliche Ausnahme, aber dafür sind die auch nicht so knackescharf, wie die meisten Tammys.

    Watte doch erstmal ab... Die Daten sehen sehr sehr vielversprechend aus: LD und asphärische Elemente, 9 abgerundete Blendenlümmel, USD, Spritzwasserschutz... Und den Stabi hat auch kein anderes 24-70.


    Außerdem gibt es ja nicht nur verzückte Nikon-User ausm Pott. Das neue Canon kostet mal eben nen Tausender mehr und da fängt man schon an zu grübeln würde ich schätzen.

    Sicher ist das ein stolzer Preis, wobei abzuwarten ist wie sich der Straßenpreis einpendelt (mir wahrscheinlich zu heftig :( )...
    Aber das sehe ich wie Dirk, die Leistung (und die Haptik incl. Bokeh :mrgreen: ) bei einem Glas sollte passen, dann ist mir fast egal was da für ein Name draufpappt.. :)

    Zitat

    Und den Stabi hat auch kein anderes 24-70.


    Auf die Dinger ist doch sowieso kein Verlass. Da schalt ich lieber die ISO-Automatik ein.


    Zitat

    Aber das sehe ich wie Dirk, die Leistung (und die Haptik incl. Bokeh )


    Sicher sollte man den Abend nicht vor dem Tag schlecht reden. Aber Tamron mit Haptik und gutem Bokeh. Da bin ich aber mal gespannt! :lol:

    Zitat von "Arie"


    Auf die Dinger ist doch sowieso kein Verlass. Da schalt ich lieber die ISO-Automatik ein.


    Jau... und auf die durchgängige Blende von 2.8 fahren die Leute auch übertrieben ab, wozu gibt es die ISO-Automatik? USD? Da setz ich lieber Ohrenstöpsel ein. Spritzwasserschutz? Wozu gibt es Regenschirme. Notfalls bleibt man Daheim. Man-o-Meter :D


    ISO-Automatik gibt es bei Canon im Übrigen nicht (5D), oder sie taugt zumindest wenig (aktuelle Modelle) . Warum du jetzt auf einmal den Stabi schlecht redest geht mir überhaupt nicht auf. Ich kann mir nur vorstellen, dass da dein anscheinend angemendelter Hass gegen Tamron mal wieder durchschlägt :lol:


    Um die Haptik mach ich mir ebenfalls keine Sorgen. Das Ding ist ein echter Brocken. Größerer Durchmesser der Frontlinse, gleiches Gewicht zum Nikon.


    Tamron hat mit diesem Glas seine eigene Entwicklung stark vorangetrieben, und das wird sie auch einiges gekostet haben. Mal Straßenpreise abwarten. Wenn sich das Teil bei 900€-1000€ einpendelt ist das doch eine ideale Alterative eines etablierten Drittanbieters.

    Zitat

    dirk gently schrieb:
    ....Wenn sich das Teil bei 900€-1000€ einpendelt ist das doch eine ideale Alterative eines etablierten Drittanbieters.


    Abgesehen davon, daß mir die Linse im Moment auch noch zu teuer ist, kann ich dem nur zustimmen. Ich finde es begrüßenswert, daß da ein echter Wettbewerb entsteht, kann sich doch nur positiv auswirken. Von der Qualität erwarte ich mir zumindest kaum Nachteile, auch wenn das Nikon schon eine super Linse in diesem Segment darstellt. Es bleibt weiterhin spannend...

    "Es kann von keinem vernünftigen Menschen jeden Tag was Gescheites kommen." Hans Meyer

    Zitat von "dirk gently"

    Ich kann mir nur vorstellen, dass da dein anscheinend angemendelter Hass gegen Tamron mal wieder durchschlägt :lol:


    Jetzt quatschst du aber wirklich Schmarrn! Wie kann man einen toten Gegenstand hassen?


    Der Bildstabi macht ein Objektiv groß und teuer und zudem anfälliger. Und wie gesagt, auf die oftmals versprochenen 3-4 Blendenstufen würde ich mich nicht verlassen wollen. Zumal man sich noch Bewegungsunschärfe einfängt.

    Zitat von "Arie"


    Jetzt quatschst du aber wirklich Schmarrn! Wie kann man einen toten Gegenstand hassen?


    Wieso sollte man das nicht können. Ich greife nur auf meinen angelesenen Erfahrungsschatz zu... außerdem war das eher ein Spässchen :P


    Zitat von "Arie"

    Der Bildstabi macht ein Objektiv groß und teuer und zudem anfälliger. Und wie gesagt, auf die oftmals versprochenen 3-4 Blendenstufen würde ich mich nicht verlassen wollen. Zumal man sich noch Bewegungsunschärfe einfängt.


    Ein Vollformatsensor macht eine Kamera auch größer und teurer. Und dieses Argument ist genauso sinnfrei wie dein obiges. Das Tamron ist mit Stabi übrigens kleiner und billiger als das Nikkor. 3-4 Blenden passen - erfahrungsgemäß - auch (zumindest in einigen Situationen), und dass der Stabi keine Bewegungsunschärfe ausgleichen will sollte auch klar sein -> das würde ich nicht mal die dem Attribut "Argument" versehen wollen :roll:


    Naja wie dem auch sei. An dir wird Tamron dann halt nüscht verdienen. Is ja auch nicht schlimm :cheers:

    Du kannst dir ja gerne das Tamron kaufen. Vielleicht wird es ja wirklich eine super Linse. Mich haben bisher bei denen immer der lahme AF, das Bokeh und die mittelmäßige Verarbeitung abgeschreckt. Dafür ist das alte 28-75/2.8 aber schön scharf und konkurrenzlos billig, weshalb ich es immer noch habe!


    Ein Bildstabi wird in meinem Augen bei diesen Brennweiten völlig überbewertet. Worin soll denn der große Vorteil liegen? Wenn ich mit 1/100s fotografiere, willst du dann mit 1/10s durch die Gegend laufen. In diesem Bereich fotografiere ich mit Stativ oder lege die Kamera irgendwo auf. Dann weiß ich, das scharf ist. Auf den Bildstabi habe ich mich früher desöfteren verlassen und mich anschl. über dann doch verwackelte Bilder geärgert - ganz zu schweigen von den eben angesprochenen Bewegungsunschärfen. Denn daran denkt man oft nicht, wenn man beispielsweise Hochzeiten oder sonstige Feiern fotografiert.


    Da hat eine VF-Kamera schon noch einiges mehr zu bieten! :P

    Zitat von "Arie"

    Du kannst dir ja gerne das Tamron kaufen.


    Um Himmels Willen dann bin ich arm :)


    Zitat von "Arie"

    Ein Bildstabi wird in meinem Augen bei diesen Brennweiten völlig überbewertet. Worin soll denn der große Vorteil liegen? Wenn ich mit 1/100s fotografiere, willst du dann mit 1/10s durch die Gegend laufen. In diesem Bereich fotografiere ich mit Stativ oder lege die Kamera irgendwo auf. Dann weiß ich, das scharf ist. Auf den Bildstabi habe ich mich früher desöfteren verlassen und mich anschl. über dann doch verwackelte Bilder geärgert - ganz zu schweigen von den eben angesprochenen Bewegungsunschärfen. Denn daran denkt man oft nicht, wenn man beispielsweise Hochzeiten oder sonstige Feiern fotografiert.


    So und da haben wir es wieder: Subjektivität...


    Wenn du den Stabi nicht brauchst, dann ist das fein. Und ich kann auch nachvollziehen wenn man ihn nicht braucht. Das heißt aber lange nicht, dass er überbewertet oder gar überflüssig ist. Ein 24-70 ist seit jeher DAS Allroundglas, hat überall zu funktionieren und wird in der Regel als Arbeitspferd eingesetzt. Ein Bildstabilisator ist für die Ergebnisse dabei mit Sicherheit nicht kontraproduktiv.


    Selbst ich als Hobbyschnösel könnte auf Veranstaltungen, Partys oder bei Portraits bei 70mm und verhaltenen Lichtsituationen den Stabi gebrauchen. Woran ich noch eher gedacht habe sind aber Auftragsfotografen wie Pressefotografen, Hochzeitsfotografen oder diejenigen, die auf ein Stativ verzichten wollen oder müssen. Da kann der Stabi durchaus mal hilfreich sein und sogar über ein gelungenes Bild, und damit über mehr oder weniger Zaster entscheiden.

    Zitat

    Woran ich noch eher gedacht habe sind aber Auftragsfotografen wie Pressefotografen, Hochzeitsfotografen


    Du willst mich einfach nicht verstehen. :cry: Besonders dieses Klientel wird sich sicherlich nicht auf einen Stabi verlassen wollen! Nochmal ----> Bewegungsunschärfen!!