Olympus OM-D E-M5

    ...Ich nutze selbst meine leicht veralteten E-PL1 zu gerne bei schlechtem Licht mit dem 20mm 1,7. Was nützt einem die beste DSLR, wenn man sie dann doch nicht beihat. Die Pen passt locker in meine Jackentaschen und ist somit immer dabei.


    Die hat zwar nicht die ISO Fähigkeiten, aber das macht dann die Linse, welche selbst offen sehr gut ist.



    Für mich ist es von allem meinen Objektiven, ob Canon oder Olympus das liebste Objektiv. Die Brennweite ist zuerst komisch, nicht 35, nicht 50mm, aber dafür umso universeller.

    Wenn auch Urlaubsfotografie sein soll, würde ich auch das 14-150er in Betracht ziehen.


    Im Olympusmarket in der Buch wird grad ne E-M5 versteigert...778 Euronen und noch 8 Minuten...


    Edit: ging um 806,20 weg.


    Irgendwo meine ich heute vormittag einige um die 700 - 800 Euro herum gesehen zu haben.

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Einmal editiert, zuletzt von prati ()

    "Für mich ist es von allem meinen Objektiven, ob Canon oder Olympus das liebste Objektiv. Die Brennweite ist zuerst komisch, nicht 35, nicht 50mm, aber dafür umso universeller."


    Geht mir an der D700 ähnlich, da nutze ich gerne das Voigtländer 40/2 sehr gerne, was an KB eine ähnliche Wirkung haben dürfte.


    Gesendet mit S3

    Mir ist letztens aufgefallen beim Vergleichen von RAW-Bildern der Pentax K5 IIs (ohne Tiefpassfilger) mit denen der OM-D, dass die Detailschärfe/Auflösung der Oly sich auf mindestens dem gleichen Niveau bewegt. Egal mit welcher DSLR der 16MP-Klasse ich vergleiche - die RAWs der Oly sind fast immer schärfer und zeigen hier und da auch mehr Bild-Details.
    Hab daher etwas recherchiert und hier und da gelesen, dass Olympus bei der EM5 anscheinend einen extrem dünnen bzw. kaum vorhandenen AA-Filter verwendet. Ab der Olympus E-5 wurde wohl kontinuierlich bei Olympus daran gearbeitet, den AA-Filter immer "unwirksamer" zu gestalten.


    ...Seltsam, dass man das nicht an die große Glocke hängt, obwohl man doch derzeit in der Kamera-Welt überall damit wirbt. :???:

    ...Das 12mm F2 ist aber einfach mal überteuert und klein ist es auch nicht. Ich hab da noch ein Auge auf das 9-18mm, dass hier soll bloß was kleines, halbwegs lichtstarkes sein. Ich seh das ja bei dem 20mm, man steckt das so schön in die Tasche, trägt nicht auf und dadurch immer dabei. Wenn es rein um die Brennweite geht, hab ich mein 35mm mit dem 20mm, darüber das 45mm. Das 12mm ist für mich schon wieder zu fein, ich geh nicht wirklich sorgsam mit Linsen um, zumal es auch nicht mehr so klein ist.


    Ich wäre mal für eine 8 oder 9mm Festbrennweite, 24mm sind auch nur langweilig...

    ...Am Samstag durfte die OM-D zum ersten mal arbeiten. Bisschen erstaunt war ich von der Akkuleistung. 720!! Bilder, erst dann stieg der erste Akku aus. Die 5d MarkII hatte ich als Back Up diesmal noch dabei, aber die fristete ein trauriges Dasein.


    Ich denke mal, über die Pros wissen ohnehin alle weitestgehend bescheid, daher nur kurz, sie hat sich besser angestellt, als die Canon. Das war nicht nur dem AF geschuldet, sondern vor allem der Tatsache, dass man die Kamera so schnell auf die jeweilige Helligkeit abstimmen kann und das Ergebnis schon vor dem Schuss hat. Für die Gäste der Veransaltung ist das recht praktisch, denn sie müssen weniger warten, als wenn man bei der Canon noch einen zweiten Schuss braucht. Die Bilder sind alle ohne Blitz entstanden.



    Die OM-D hat sich am Tage keine Blöße gegeben, und auch in der Nacht ging es tadelos - tadellos?, nein an der Stelle bremst sich die Kamera selber aus. Nicht von der reinen Performance her, da ist alles wunderbar. Aber auch mir ist das Mysterium des Banding bei hohen ISOs mit dem 20mm 1.7 aufgefallen. Das Phänomen beginnt ab ISO6400, wo es noch sehr zart ist, bei ISO12.800 ist es dann deutlich sichtbar (meine Canon hat bei dem ISO immer das Problem ;) ). Die anderen Objektive zeigten das Phänomen nicht und liessen auch noch ISOs von 16.000 nutzbar aussehen.


    Insgesamt ein sehr solider Auftritt... .

    ...Dem ist leider wirklich so. Aber insgesamt ist das schon eine hervorragende Kiste, die bei mir weniger offensichtliche Kritikpunkte hinterlässt, als ich das von meinen Canons gewohnt bin.


    Ich kann nur sagen, ich fühlte mich selten so frei beim Arbeiten. Vor allem ist es toll zu sehen, wie die Leute auf das Gerät reagieren. Kommt man mit dem großen schwarzen Loch, also der 5d, zucken die alle erstmal kurz. Bei der E-M5 bekommen sie ein spontanes Lächeln. Man muss nur aufpassen, dass man nicht ständig in Gespräche verwickelt wird. Weil man immer gleich ausgefragt wird... .

    meine Rede :mrgreen:


    Das Ding hat meine alte 5D regelrecht vernichtet...
    Klein, leicht, schnell, gut. Vor allem mit den richtigen Objektiven einfach eine wahre Freude.
    Mit der OM-D habe ich eine ganz neue Leichtigkeit des Fotografierens kennengelernt, was mit der 5D nie möglich war.


    Die Unken, die sie ständig schlecht reden, besitzen die OM-D meist nicht und haben daher keinerlei Ahnung.
    Ich war mal ein ganz eingefleischter, schon fast dogmatischer Canon-Vollformatler... ;)

    Zitat von "Heiko_R"

    Die Unken, die sie ständig schlecht reden, besitzen die OM-D meist nicht und haben daher keinerlei Ahnung.
    Ich war mal ein ganz eingefleischter, schon fast dogmatischer Canon-Vollformatler...


    Du hast dir doch auch noch die D600 (oder war es die D800?) gekauft. Nutzt du die eigentlich auch?

    @ Arie:
    Ich hatte mir nachdem ich mich für die D800 entschieden hatte, bei Foto-Gregor in Köln für einen Tag eine D800 ausgeliehen, um vor diesem großen Schritt auch wirklich ganz sicher zu sein (ich bin keiner, der einfach eine bestellt und dann bei Nichtgefallen wieder zurückschickt)..... und dann Abstand davon genommen.
    Ist ganz sicher eine tolle Kamera, aber ich bin damit einfach (auch mit viel gutem Willen und "Haben-Wollen", denn auf dem Papier ist die dicke Nikon eine Wucht) nicht warm geworden.
    Ich hab daher beschlossen, erstmal abzuwarten und weiterhin mit der OM-D glücklich zu sein und erstmal die Füße still zu halten. Das mag vielleicht für den ein oder anderen völlig unverständlich sein, aber mit der Oly macht mir das Fotografieren mehr Spaß (und darum geht es mir hauptsächlich mittlerweile).
    Für die OM-D gibt es für (vergleichsweise) relativ schmales Geld richtig gute Objektive, die allesamt bei offener Blende eine tolle Leistung bringen, wo ich am Vollformat eben doch abblenden muss. Dann ist der Vorteil der Freistellung in der Praxis doch oft deutlich geringer, als man das erwartet hätte...
    Es ist für mich nicht nur die Kamera, sondern das Gesamtsystem (bis auf die fehlenden langen Tele-Brennweiten, die was taugen... :evil: )
    Kurzum - unterm Strich war´s mir die ganze Geschichte (noch) nicht wert.

    Ich bin ja mittlerweile auf einem ähnlichen Trip. Bei mir ist es aber gesundheitsbedingt, dass ich die schweren Teile nicht mehr schleppen will, da ich auch noch ein O2-Gerät mit mir rumschleppen muss. Das was mich vom Kauf einer OM-D immer noch abhält, ist dieser Flickersucher. Damit komme ich einfach nicht klar.

    ...Och nöö, der Heiko hat ja schon Recht mit dem was er schreibt. Arie übrigens auch, denn die OM-D hat diesen Makel der Größe durch den Sucher. Zum Arbeiten ist das ganz gut, ob das immer so praktisch ist, wird sich für mich erst herausstellen.


    Das ist keine perfekte Kamera, sie vereint nur jede Menge der guten Eigenschaften. Nach der perfekten Kamera dürfen wir wahrscheinlich ewig suchen, aber die darf es ja nicht geben, sonst können die Hersteller ja nichts mehr verkaufen.


    Ansich hätte ich gerne eine E-PL5 mit Sucher, kleinem Gehäuse und IBIS....